Подерягина Наталья Владимировна

УИД 26RS0029-01-2024-001574-55

Дело № 2-1614/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Подерягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к Подерягиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-15 100314350) за период с 21.03.2024 по 02.04.2024 в размере 482 964 рубля 88 копеек (в том числе: просроченные проценты 62 986 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 419 978 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 029 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Подерягина Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кред...

...итная карта (эмиссионный кон тракт № 0528-Р-15100314350).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и па условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 21.03.2024 по 02.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 62 986 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 419 978 рублей 82 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подерягина Н.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009849684773). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения или невозможность получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Подерягиной Н.В. был заключен кредитный договор (эмиссионный кон тракт № 0528-Р-15100314350). По условиям договора, принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 420 000 руб., под 23,9% годовых, в свою очередь, Подерягина Н.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику карту и осуществил кредитование счета. Таким образом, обязательства истца по договору выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами производится ежемесячно (оплата суммы в размере не менее обязательного минимального платежа или полное погашение).

Из материалов дела следует, что Подерягина Н.В. активировала кредитную карту, осуществляла расходные операции по получению денежных средств с ее использованием. При этом, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся не своевременно и не в полном объеме.

20 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о погашении задолженности не позднее 19 октября 2020 года.

В связи с невыполнением данного требования ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района был выдан судебный приказ о взыскании с Подерягиной Н.В. задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0528-Р-15100314350).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 15 января 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0528-Р-15 100314350) по состоянию на 02 апреля 2024 года составляет 482 964 рубля 88 копеек, в том числе: просроченные проценты 62 986 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 419 978 рублей 82 копейки.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Подерягиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 029 рублей 65 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 22132 от 05 апреля 2024 года.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Подерягиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подерягиной Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № 0528-Р-15 100314350) за период с 21 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года в размере 482 964 рубля 88 копеек (в том числе: просроченные проценты 62 986 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 419 978 рублей 82 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 029 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Дело №

УИД: 26RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - Истец) был заключендоговор займа № (далее - Договор) на сумму 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа 553 000 рублей 00 копеек, указанной в п.1.1 Договора, на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Ответчик, в период работы у Истца, в соответствии с и. 2.6. Договора и графиком платежей (Приложение № к Договору) производил ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, погашение долга путем удержания ПАО «Ростелеком» суммы платежа из заработной платы ФИО2, в результате чего Ответчиком было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 425 рублей.

Впоследствии, в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о сохранении графика возврата займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сохранялся график возврата займа Ответчиком, согласованный ст...

...оронами в приложении № к Договору, и, Ответчик в соответствии с п. 2.5 Договора надлежало осуществлять возврат суммы займа путем безналичного перечисления Истцу денежных средств на расчетный счет ПАО «Ростелеком», указанный в Договоре.

Однако, в нарушение требований п.2.4, 2.5 Договора, п.1 ст.810 ГК РФ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекратил исполнение своих обязательств по возврату займа.

Пунктом 2.3. Договора определен срок возврата заемщиком полученных денежных средств в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты предоставления денежных средств.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. №одобровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженность по договору займа№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 868 рублей и пеня за просрочку платежа 14 194,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» поступило определение мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об отмене судебного приказа.

Последний платеж от ФИО2 поступил в ноябре 2018г., сумма невозвращенных денежных средств по договору займа составляет 322 575 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае, если заемщик более двух раз подряд допустил просрочку очередного платежа в соответствии с Приложением № к Договору и не исполняет требование о погашении задолженности в установленный срок, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку платежа свыше 30 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежа свыше 30 дней, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 596,41 рублей.

Обратившись в суд, проситвзыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа №, заключенному 02.11.2016г. в размере 322 575 (триста двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просрочку платежа по Договору займа №, заключенному 02.11.2016г. в размере 146 596 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца Уплаченную государственную пошлину в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела вотсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» выдало ФИО2 займ в размере 553 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств в размере 553 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о сохранении графика возврата займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сохранялся график возврата займа Ответчиком, согласованный сторонами в приложении № к Договору, и, Ответчик в соответствии с п. 2.5 Договора надлежало осуществлять возврат суммы займа путем безналичного перечисления Истцу денежных средств на расчетный счет ПАО «Ростелеком», указанный в Договоре.

Однако, в нарушение требований п.2.4, 2.5 Договора, п.1 ст.810 ГК РФ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекратил исполнение своих обязательств по возврату займа.

Пунктом 2.3. Договора определен срок возврата заемщиком полученных денежных средств в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты предоставления денежных средств.

За нарушение исполнения условий договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком исполнена не была.

Как установлено в судебном заседании обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 322 575 рублей.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженность по договору займа№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 868 рублей и пеня за просрочку платежа 14 194,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае, если заемщик более двух раз подряд допустил просрочку очередного платежа в соответствии с Приложением № к Договору и не исполняет требование о погашении задолженности в установленный срок, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку платежа свыше 30 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежа свыше 30 дней, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 596,41 рублей.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 575 рублей, а так же пени за просрочку платежа по договору займав размере 146 596, 41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком»задолженность по договору займа №, заключенному 02.11.2016г. в размере 322 575 (триста двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» пеню за просрочку платежа по договору займа №, заключенному 02.11.2016г. в размере 146 596 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко