Чуваев Анатолий Викторович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца Чуваева А.В.

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Журавеля К.И.

помощника прокурора Барышниковой Л.Н.

при секретаре Матасовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваева Анатолия Викторовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чуваев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тосненской механизированной дистанции пути, структурному подразделению Дирекции Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного в связи с гибелью супруги ФИО10 ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей машинистом железнодорожно-строительных машин 5 разряда Тосненской механизированной дистанции пути, структурного подразделения Дирекции Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги, филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО11

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца ненадлежащий ответчик Тосненская механизированная дистанция пути, структурное подразделение Дирекции Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги, филиал ОАО «Российские железные дороги» был заменен на надлежащего ОАО «Российские железные дорог...

...и», к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Истец Чуваев А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО12. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, обязательство вследствие причинения вреда прекратилось по причине его надлежащего исполнении. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание общее количество лиц, управомоченных на обращение за компенсацией, общий размер присужденных сумм может привести к увеличению финансового бремени общества, нарушив баланс интересов и необоснованно ожесточив ответственность.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Лучкин Е.В. в судебное заседание не вился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Участвующий в деле помощник прокурора в заключении указал на необоснованность исковых требований, поскольку, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено <данные изъяты> и уголовное дело в отношении ФИО13., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Их материалов дела следует, что истец Чуваев А.В. состоял в браке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО15., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника <данные изъяты> механизированной дистанции пути, структурному подразделению Дирекции Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги, филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО16 был принят на работу в указанное подразделение на должность машиниста железнодорожно-строительных машин <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО17., находясь при выполнении профессиональных обязанностей на открытом участке местности вблизи <адрес>, а именно, осуществляя работы по очистке полосы отвода железнодорожных путей от кустарников и растительности по направлению от станции <адрес> с применением многоцелевого экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором было установлено специализированное навесное оборудование – кусторез цепной марки <данные изъяты>, лично управляя данным транспортным средством, в нарушение должной инструкции, инструкций по охране труда при работе экскаватора-погрузчика, которым надлежащим образом ознакомлен и руководствовался в своей трудовой деятельности, по преступной небрежности, надлежавшим образом не проверил фронт предстоящей работы на данном участке полосы отвода на наличие посторонних предметов, которые могли бы оказать негативное влияние на техническое состояние кустореза цепного и его составные части (звенья цепи накопителя), не произвел в достаточной и полной степени проверку технического состояния вышеуказанного кустореза цепного и не оценил безопасность при его последующей эксплуатации, вследствие чего звенья цепи из накопителя кустореза имели различную степень износа, звенья с рабочего конца значительно изношены, имели множественные следы ударов как друг о друга, так и об окружающие предметы, крайние звенья истончены в процессе трения звеньев друг о друга, что привело к тому, что цепь кустореза эксплуатировалась со звеном, в котором произошел усталостный излом металла, в результате чего звено потеряло прочность в силу значительных разгибающих усилий торцы в зоне излома расходились, по краям на них образовывались следы давления смежных звеньев, в процессе работы разжимающее усилие оказалось выше прочности металла и произошел одномоментный его излом, с отделением фрагмента металлического звена цепи его отбрасывания на расстояние не менее чем <данные изъяты> м от кустореза, присоединенному к работавшему экскаватору-погрузчику и попадания на высокой скорости в ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ей причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Чуваев А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что смерть супруги наступила на глазах внучки ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с супругой проживал совместно <данные изъяты> года, ее смерть привела к глубоким физическим и нравственным страданиям.

Из объяснений истца следует, что в ходе разбирательства по уголовному делу со стороны работодателя обвиняемого ФИО20 были возмещены расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в остальной части возмещение вреда не осуществлялось, что также подтверждается заявлением истца в материалах уголовного дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков не предоставлено суду доказательств злоупотребления истцом своим правом после достижения примирения между сторонами в рамках уголовного дела.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём компенсации морального вреда.

Вынесенное судом постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон не связано с лишением истца права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению истцу морального вреда на ОАО «Российские железные дороги», поскольку смерть Чуваевой В.А. наступила в результате действий работника общества, в силу требований ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, все заслуживающие внимания обстоятельства. Истец перенес и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого человека, а потому суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СК «Согласие» (страхователь) и ОАО «Российские железные дороги» (страховщик) заключен договор № страхования гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причиненного вреда окружающей природной среде (п.1.1.)

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом иди договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе жизни, или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (п.п.а п.2.3.).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не является причинителем вреда, оснований для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда по иску выгодоприобретателя к страховщику причинителя вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку, при предъявлении искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуваева Анатолия Викторовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чуваева Анатолия Викторовича с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Чуваева Анатолия Викторовича отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: