Чувакова Раиса Алексевна

Дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года пос. Ивня

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием истца Щитовой Н.А., Чуваковой Р.А. их представителя Петрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваковой Р.А. и Щитовой Н.А. к Азарову С.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

04.12.2015 года в 13 часов 40 минут на 8 км+250 м автодороги Крым-Ивня-Ракитное произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Рено Флюенс», (указано) регион под управлением Азарова С.К. и автомобиля ВАЗ 21103, (указано) регион, под управлением Щитовой Н.А, но принадлежащего на праве собственности Чуваковой Р.А.. В результате ДТП автомобиль Чувакой Р.А. получил механические повреждения а водитель Щитова Н.А. была госпитализирована. Виновником ДТП был признан водитель Азаров С.К., гражданско-правовая ответственность которого не была застрахована.

Чувакова самостоятельно организовала оценку ущерба. Согласно экспертного заключения № 107 ИП Пупынина от 6 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чуваковой Р.А. с учетом износа составляет (указано) руб., рыночная стоимость автомобиля составляет (указано) руб., стоимость годных остатков составляет (указано) руб. таким образом сумма ущерба причиненного автомобилю Чуваковой составляет (указано) руб. Расходы Чуваковой по оценке ущерба составили (указано) руб., которые она оплатила оценщику, и (указано) руб. – почтовые и телеграфные услуги по извещению виновника ДТП о в...

...ремени и месте осмотра автомобиля и направлению по почте требования о возмещении ущерба. Кроме того истицы понесли расходы в размере (указано) руб. за оплату выданных нотариусом доверенностей их представителю.

Азаров до настоящего времени ущерб не возместил.

Дело инициировано истцами предъявлением в суд иска к Азарову, в котором они просили взыскать с ответчика стоимость утраченного автомобиля в размере (указано) руб., моральный вред в размере (указано) руб., расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере (указано) руб., почтовые и телеграфные расходы в размере (указано) руб., расходы на оплату услуг нотариуса (указано) руб. каждой и судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере (указано) рублей каждой.

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали исковые требования.

Ответчик Азаров в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с пояснениями истца и его представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2005 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности ст. 4 данного нормативно-правового акта.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Стороной истца представлены суду достоверные, относимые и допустимые, достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину Азарова в его совершении.

Факт ДТП с участием автомобилей Чуваковой и Азарова, имевший место 04.12.2015 года в 13 часов 40 минут на 8 км+250 м автодороги Крым-Ивня-Ракитное, подтвержден материалами административного дела № 140019346 по факту ДТП, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Азарова, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, справкой и схемой о ДТП, составленной инспектором ДПС, объяснениями Азарова и Щитовой.

Причинение механических повреждений автомобилю Чуваковой, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Азарова, вина которого очевидна и ничем не опровергнута.

Учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, установленная ст. 4 Федерального закона от 25.04.2005 г. N 40-ФЗ,за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, именно Азаров на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ является надлежащим субъектом ответственности по требованиям о возмещении причиненного истцу материального ущерба, в размере, пропорциональном степени его вины в совершении ДТП.

Чувакова самостоятельно организовала оценку ущерба, обратившись к ИП Пупынину, которым было составлено экспертное заключение. Согласно экспертного заключения № 107 ИП Пупынина от 6 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чуваковой Р.А. с учетом износа составляет (указано) руб., рыночная стоимость автомобиля составляет (указано) руб., стоимость годных остатков составляет (указано) руб. таким образом сумма ущерба причиненного автомобилю Чуваковой составляет (указано) руб. Расходы Чуваковой по оценке ущерба составили (указано) руб., которые она оплатила оценщику.

Специалист, подготовивший заключение, имеет соответствующее образование и специальные познания в области оценки и автотехники. Квалификация и право оценочной деятельности специалиста подтверждены приложенными к отчету документами. Оснований сомневаться в правильности составления заключения у суда не имеется.

Внешние повреждения автомобиля, учтенные специалистом, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ДПС ГИБДД в справке о ДТП, зафиксированы как в акте осмотра и соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, от участия в состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

По указанным основаниям суд принимает в качестве надлежащего доказательства вышеобозначенное заключение в отсутствие со стороны ответчика доводов и доказательств, опровергающих его.

В этой связи требования истца к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 80091 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Щитова просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (указано) рублей, поясняя в суде, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были получены телесные повреждения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства в виде заключения экспертизы либо других медицинских документов, подтверждающие причинение вреда здоровью Щитовой в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования истца в указанной части не могут подлежать удовлетворению в полном объеме. Исходя из того, что Щитова находилась в момент ДТП за рулем автомобиля Чувакой и была после ДТП госпитализирована, а также с учетом разумности и справедливости понесенных ею физических и нравственных страданий суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Щитовой морального вреда в размере (указано) руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме (указано) руб.

Так же, ответчиком в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат возмещению обоснованные и подтвержденные платежными документами судебные ( издержки) расходы: по оплате услуг оценщика в размере (указано) руб., (указано) руб. – почтовые и телеграфные услуги по извещению виновника ДТП о времени и месте осмотра автомобиля и направлению по почте требования о возмещении ущерба. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.

В обоснование требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме (указано) рублей каждой, истцами представлены договоры об оказании юридических услуг, заключенными между истцами и их представителем Петровым. Расписками Петрова также подтверждается принятия им от истиц по (указано) рублей от каждой за оказание юридических услуг. Поэтому суд с учетом отдаленности нахождения суда от места жительства представителя Петрова, участия его в судебных заседаниях и подготовке документов для суда, приходит к мнению об удовлетворении заявленных истицами требований о возмещении им судебных расходов в размере (указано) рублей каждой.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в пользу истцов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу МУ «Ивнянский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуваковой Р.А. и Щитовой Н.А. к Азарову С.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Взыскать с Азарова С.К. в пользу Чуваковой Р.А. в счет возмещения материального ущерба (указано) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя (указано) рублей, расходы по составлению экспертного заключения об оценке стоимости ущерба в размере (указано) рублей, почтовые и телеграфные расходы в сумме (указано), расходы на оказание услуг нотариуса, связанных с оформлением полномочий представителя (указано) рублей.

Взыскать с Азарова С.К. в пользу Щитовой Н.А. в качестве компенсации морального вреда в размере (указано) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя (указано) рублей, расходы на оказание услуг нотариуса, связанных с оформлением полномочий представителя (указано) рублей.

Взыскать в Азарова С.К. в пользу муниципального района «Ивнянский район» государственную пошлину в размере (указано) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья – подпись - С.И. Бойченко

Полный текст решения изготовлен 15.06.2016 года