Чувелев Вадим Вячеславович

ФИО10 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО11.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО12 ст.ФИО13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО14.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт РФ ФИО15 УВД (адрес обезличен)а г.Н.ФИО3, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г.Н.ФИО3, ул.Бекетова д.ФИО16, кв.2, ком.ФИО17, официально не работающего, семейное положение –не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19. в ФИО20. ФИО21. в пригородных кассах ж/д вокзала г.Н.ФИО3, расположенного по адресу: г.Н.ФИО3, пл.Революции, ФИО22, в зоне транспортной безопасности был выявлен гр.ФИО2, в рюкзаке которого находился предмет в чехле с признаками холодного оружия. По требованию сотрудника полиции, предъявить документы удостоверяющие личность, сообщить сведения о личности, а также проследовать в служебное помещение полиции в здании ж/д вокзала, ФИО2 отказался, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмот...

...ренном ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП РФ.

Определением инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО25. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, пояснила, что правонарушение совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО26 ст.ФИО27 Федерального закона от ФИО28 N ФИО29-ФЗ (ред. от ФИО30) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ФИО31), на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст.ФИО32 Федерального закона от ФИО33 года N ФИО34-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

В соответствии с частями ФИО35 ст.ФИО36 Федерального закона от ФИО37 N ФИО38-ФЗ (ред. от ФИО39) "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ФИО40 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО41. в ФИО42. ФИО43. в пригородных кассах ж/д вокзала г.Н.ФИО3, расположенного по адресу: г.Н.ФИО3, пл.Революции, ФИО44, в зоне транспортной безопасности был выявлен гр.ФИО2, в рюкзаке которого находился предмет в чехле с признаками холодного оружия. По требованию сотрудника полиции, предъявить документы удостоверяющие личность, сообщить сведения о личности, а также проследовать в служебное помещение полиции в здании ж/д вокзала, ФИО2 отказался, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами полицейских ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте ФИО4, ФИО6 об обстоятельствах правонарушения от ФИО45.; протоколом об административном задержании №ФИО46 от ФИО47., протоколом об административном правонарушении УТП №ФИО48 от ФИО49. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО50 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; протоколом личного досмотра от ФИО52.; письменным объяснением ФИО2 от ФИО53.; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях; диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО54 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО55 ст.ФИО56 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено, в материалах дела не содержится.

Несогласие ФИО2 о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО57 ст.ФИО58 КоАП РФ, сводится к субъективной оценке доказательств, противоречит представленной в материалы дела их совокупности.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО61 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО62 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО63 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, впервые привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО64 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО65 ст.ФИО66 КоАП РФ,

Согласно протокола об административном задержании №ФИО67 от ФИО68., ФИО2 был задержан ФИО69. в ФИО70. ФИО71. в порядке ст.ФИО72 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО73 ст.ФИО74, ст.ст.ФИО75 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО78 (две тысячи) рублей.

Согласно ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО81 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО82 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО85 суток.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (Нижегородская ЛУ МВД России на транспорте л/с ФИО86), ИНН: ФИО87, КПП: ФИО88, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: ФИО89, номер счета: ФИО91, ОКТМО: ФИО92,

КБК: ФИО94, р/с ФИО96 УИН: ФИО98.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО99 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1

Дело № 12-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чувелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чувелева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении Чувелева Вадима Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода (дата) Чувелев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия - огнестрельного оружия ограниченного поражения (марка обезличена)», калибр 18*45, № №... и патронов к нему.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, Чувелев В.В. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обосновании своей жалобы указал, что необходимые документы на продление разрешения в ЛРР ОП № 7 УМВД России по Г.Н.Новгороду им были поданы около 2-х недель до срока истечения срока разрешения. Полагает, что его действия необход...

...имо квалифицировать по ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Чувелев В.В.доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него имелось травматическое оружие, приобретенное на законных основаниях. Срок действия разрешения до (дата). Он собрал все необходимые документы, но к этому моменту срок действия разрешения истек. Он нарушил срок, но в отделе лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области ему не продлили разрешение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружие; ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-0 "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, (дата) в 10 часов 05 минут Чувелев В.В., имевший разрешение серии №... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия с (дата) по (дата), по адресу: Г.Н.Новгород, ..., незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения (марка обезличена) калибр 18*45, № №..., (дата) года выпуска. Тем самым Чувелев В.В. нарушил требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1996 г. № 814.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чувелева В.В. подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что (дата) в 12 часов 02 минуты дознаватель ОП № 7 Управления МВД России по Г.Н.Новгороду капитан полиции Г.А.С., получив сообщение от дежурного ОП № 7 Управления МВД России по Г.Н.Новгороду, прибыл по адресу: Г.Н.Новгород, ..., и в присутствии понятых Ч.В.А. и К.В.А. с участием Чувелева Владимира Вячеславовича произвел осмотр комнаты №... ... Г.Н.Новгорода. В ходе осмотра вышеуказанной комнаты на личных вещах обнаружен травматический пистолет марки «(марка обезличена) № №..., который в ходе осмотра изъят и помещен в полиэтиленовый пакет (файл), снабженный пояснительной записыд с подписями понятых, дознавателя и опечатан печатью «Для пакетов». В ходе осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом «(марка обезличена)». С места происшествия изъят травматический пистолет марки «(марка обезличена) № №.... Осмотр окончен в 12 часов 22 минуты;

- разрешением серии №... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного (дата) начальником ОП № 7 УМВД России по Г.Н.Новгороду Чувелеву Вадиму Вячеславовичу, проживающему по адресу: Г.Н.Новгород, .... Срок действия разрешения до (дата);

- письменным объяснением Чувелева Вадима Вячеславовича от (дата), из которого следует, что с (дата) года на законных основаниях он имеет гражданское оружие самообороны травмат ОСА. В (дата) года он обратился в ОЛЛР Советского района для продления разрешения, срок которого истекал в октябре (дата) года. Он не знал о том, что обращаться нужно за месяц до истечения срока действия разрешения и, поэтому на момент подачи документов, разрешение было просрочено на несколько дней. В продлении разрешения ему было отказано на основании приказа Росгвардии №...;

- справкой старшего инспектора отдела ЛРР по Г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области капитана полиции Р.А.Н. от (дата)) года, из которой следует, что на учете в подразделении ОЛРР по Г.Н.Новгороду) Управления Росгвардии по Нижегородской области состоит Ч.В.В., (дата) года рождения, проживающий по адресу: Г.Н.Новгород, ..., который является владельцем огнестрельного оружия) ограниченного поражения марки (марка обезличена), калибр 18*45, № №..., имевший разрешение №... серии «(марка обезличена)» на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия с (дата) по (дата).

(дата) Чувелевым В.В. были нарушены правила хранения и ношения гражданского оружия, которые привели к утрате гражданское оружие марки (марка обезличена)», калибр 18*45, № №...

- уведомлением №... от (дата) начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области Д.М.В. об отказе в выдаче разрешения, направленным в адрес Чувелева Вадима Вячеславовича, из которого следует, что заявление Чувелева В.В. о продлении срока действия разрешения на право хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии «(марка обезличена)» №... сроком действия с (дата) по (дата) рассмотрено. В связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 9,12,13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», главы VI, X, XI, XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 68 Приказа Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и документов, продлению не подлежит;

- ответом №... врио, начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области К.О.Н. на обращение Чувелева В.В., из которого следует, что в соответствии с пунктом 68 Приказа Росгвардии от (дата) года№... «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» разрешения с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и документов, продлению не подлежат. Чувелевым В.В. не выполнены требования ст.9,12,13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996г. "Об оружии", главы VI, X, XI, XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996г. "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

- протоколом №... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 10 часов 05 минут по адресу: Г.Н.Новгород, ..., был установлен факт незаконного хранения Чувелевым В.В. огнестрельного оружия ограниченного поражения (марка обезличена)», калибр 18x45, № №..., (дата) года выпуска, имевшим разрешение серии (марка обезличена) №... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия с (дата) по (дата).

Тем самым Чувелев В.В. нарушил требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1996 г. № 814.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Чувелева В.В. в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции учтено, что по истечении срока действия разрешения, хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чувелева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Также суд учитывает, что доводы жалобы Чувелева В.В., в том числе, о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей обосновано указано об отсутствии оснований для переквалификации его действий на иную статью КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Чувелева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чувелева В.В. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении Чувелева В.В., ни к своей жалобе на постановление по делу Чувелевым В.В. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Чувелеву В.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде в виде конфискации оружия и патронов, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении Чувелева Вадима Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чувелева В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов