Чувилина Ольга Николаевна

Дело № 2-30/2021

УИД 23RS0020-01-2020-000341-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Павленко В.С.,

ответчика Чувилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чувилину В.В., Чувилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чувилину В.В. и Чувилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 1185765 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 1035484 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 48125 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 96593 руб. 03 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2108 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 3453 руб. 68 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв.м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 469 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, установив начальную ...

...продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости (жилого дома и земельного участка) на основании отчета о произведенной переоценке, о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, заключенный между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Чувилиным В.В., Чувилиной О.Н.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать солидарно с Чувилина В.В. и Чувилиной О.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № <...> от <...> г. по состоянию на <...> в размере 1 296 090 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 128 руб. 83 коп., за подачу заявления неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., за подачу заявления о расторжении Кредитного договора № <...> от <...> г. 6 000 руб. 00 коп.; издержки, за проведенную судебную экспертизу в размере 50000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 469 кв. м., кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере: - жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>. - 1 188 656,00 руб.. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 469 кв. м,, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. - 306 474,40 руб., а всего 1 495 130 рублей 40 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть Кредитный договор № <...> от <...> г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чувилиным В.В. и Чувилиной О.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Чувилина О.Н.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Чувилин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторони разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чувилину В.В., Чувилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чувилина В.В. и Чувшшной О.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»):

а) задолженность по Кредитному договору <...> от <...> г. по состоянию на <...> в размере 1 296 090 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девяносто) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 980 484 руб. 70 коп.; просроченный основной долг - 103 125 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 189 321 руб. 54 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 363 руб. 94 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 14 795 руб. 41 коп.

б) Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 128 (четырнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 83 коп., за подачу заявление неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., за подачу заявления о расторжении Кредитного договора № <...> от <...> г. 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

в) Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № <...> за проведенную экспертизу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 469 кв. м., кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере:

жилой дом, имеющий следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>. - 1 188 656,00 руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 469 кв. м,, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>. - 306 474,40 руб.

Итого: 1 495 130 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч сто тридцать) рублей 40 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор № <...> от <...> г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чувилиным В.В. и Чувилиной О.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко

Дело № 2-4790/2021

03RS0004-01-2021-006145-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятова Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилиной О.Н. к Бажановой Н.В., Бажановой Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чувилина О.Н. обратилась в суд с иском к Бажановой Н.В., Бажановой Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание истец Чувилина О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Бажанова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Бажанова Ю.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо Чувилин Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо нотариус Глухова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившая о р...

...азбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Чувилина О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца Чувилиной О.Н., не поступало.

От ответчиков Бажановой Н.В. и Бажановой Ю.Е. заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, также не поступало.

Таким образом, исковое заявление Чувилиной О.Н. к Бажановой Н.В., Бажановой Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Чувилиной О.Н. к Бажановой Н.В., Бажановой Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI"восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

№ 2-553/2022

03RS0004-01-2021-006867-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Чувилиной О.Н.,

представителя истца Чувилиной О.Н. – Каримовой О.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Мусина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Бажановой Н.В., Бажановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувилиной О. Н. к Бажановой Н. В., Бажановой Ю. Е., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Чувилина О.Н. обратилась в суд с иском к Бажановой Н. В., Бажановой Ю. Е., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, исковые требования мотивировав тем, что 15.07.2021скончался супруг истца Чувилин А. А.. После смерти Чувилина А.А. открылось наследство в виде 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на 9/20 доли в праве общей долевой с...

...обственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Чувилина О.Н., представитель истца Чувилиной О.Н. – Каримова О.М. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Бажанова Н.В., Бажанова Ю.Е. на судебном заседании исковые требования признали, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чувилин Н.А., нотариус Глухова И.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Мусин А.А. на судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Чувилина О.Н. является супругой Чувилина А. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чувилин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Ленинского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Чувилина А.А. (1/4 доли), Бажановой Ю.Е. (11/40 долей), Бажановой Н.В. (11/40 долей) находятся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону к имуществу умершего Чувилина А.А. является супруга Чувилина О.Н.

Иных наследников судом не установлено.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Глуховой И.А. к имуществу Чувилина А.А. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего Чувилина О.Н.

На указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом как наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Распоряжение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как наследственным имуществом путем написания завещания наследодателем сделано не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду истцом доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга Чувилина А.А., так как с момента открытия наследства, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, использовала жилой дом по его целевому назначению, следила за техническим его состоянием.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не было представлено, и доводы истца в обоснование заявленных требований, не были ответчиком опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец Чувилина О.Н. является наследником после смерти наследодателя первой очереди и она фактически приняла наследство после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чувилиной О. Н. к Бажановой Н. В., Бажановой Ю. Е., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чувилиной О. Н. к Бажановой Н. В., Бажановой Ю. Е., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Чувилиной О. Н. право собственности в порядке наследования на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 08.02.2022 года.

Судья Кочкина И.В.