Чувильский Александр Сергеевич

№ 12-206/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2014 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре Колюжовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении на Ярославль со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить указанное постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство, указанное в постановлении он продалДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор поручения № и договор купли-продажи № №.

ФИО1, в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что договор купли-продажи полностью исполнен в момент его подписания.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте с...

...удебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и проанализировав представленные материалы, и доводы жалобы суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3, действующим согласно договора поручения № от имени собственника ФИО1 (л.д.5) и покупателем ФИО4, согласно которому автомобиль ВАЗ - 21099 VIN №, № года выпуска перешел в собственность ФИО4 (л.д.6).

Согласно сведениям электронной базы данных ИС РЕГИОН ГИБДД автомобиль ВАЗ 21099 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был перерегистрирован с заменой государственного регистрационного знака № на имя ФИО4, то есть факт реального исполнения договора купли-продажи объективно и достоверно подтвержден.

Вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер (не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ).

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ФИО1 уже не являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Л.В. Яковлева