Чужаев Ринат Калиевич

Дело № 1 - 104/16 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.

при секретаре: Голубцовой Т.Э., Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чановского района Захаровой Е.С.,

подсудимого: Чужаева Рината Калиевича,

защитника в лице адвоката А.О.В.,

потерпевшей: Х.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чужаева Рината Калиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чужаев Р.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, при не ограниченной видимости, Чужаев Р.К., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Х.Р.З., осуществлял движение по правой стороне проезжей части <адрес> в восточном направлении. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пункта 1. 3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; пункта 9.4. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; пункта 9.9 Пра...

...вил дорожного движения, устанавливающего, что запрещается движение транспортных средств по обочинам; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего что, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Чужаев Р.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, на расстоянии 43, 6 м. западнее от опоры ЛЭП №, установленной на северной стороне <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, где произошел занос автомобиля, затем выехал на встречную полосу движения и обочину встречной полосы движения, после чего автомобиль продолжил неуправляемое движение по кювету, совершил наезд на препятствия - земляную насыпь, затем на ограждение палисадника и угол жилого <адрес>, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля через крышу.

В результате опрокидывания произошедшего вследствие преступного легкомыслия и нарушения п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Чужаевым Р.К. пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Х.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена по неосторожности смерть, которая, согласно заключению судебно медицинского эксперта, наступила от телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием: Множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния лобной области, рана лобной области слева, кровоподтек и рана спинки носа, кровоподтек левой щечной области, ссадина наружной стенки левой орбиты, с распространением на левую щечную область, ссадина и рана задней поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани лобной области слева, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, полный разрыв связочного аппарата первого шейного позвонка от основания черепа, сдавление и разрушение продолговатого мозга; кровоподтеки передней и наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина правой ягодичной области, полные косо - поперечные переломы 3-12 ребер от лопаточной до околопозвоночной линии справа, полные косо - поперечные переломы 3-7 ребер по переднее - подмышечной линии. Расположение и характер обнаруженных повреждений, дают основание считать, что образовались они от травматического воздействия твердых тупых предметов с большой силы, возможно в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения. Все описанные выше телесные повреждения прижизненны, могли образоваться в быстрой последовательности одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х.Р.З. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей сопровождавшейся полным разрывом связочного аппарата первого шейного позвонка с отрывом от основания черепа, сдавлением и разрушением продолговатого мозга.

В судебном заседании подсудимый Чужаев Р.К. вину не признал, показал, что водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет водительское удостоверение категории «В». Обучение проходил в автошколе «<данные изъяты>». Он имеет автомобиль марки <данные изъяты>, который на него не оформлен, он один пользуется этим автомобилем. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Травм головы у него не было. Слух в норме. Зрение у него с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на обоих глазах. Медицинский осмотр он проходит ежегодно перед началом учебного года, так как работает учителем в школе. С его участием и по его вине дорожно-транспортных происшествий никогда не было. Его привлекали к административной ответственности в виде штрафов за нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим зятем Свидетель №5, с 16 часов стали употреблять спиртное, выпили много пива. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к ним на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал его друг Х.Р.О., который также стал с ними распивать спиртные напитки. Пили пиво и водку. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что он, Х.Р.О. и Свидетель №5 находились у озера в д. Белехта и распивали спиртное. Также помнит, что он и Х.Р.О. были в <адрес>, где в ограде дома родственника Х.Р.О., распивают спиртное. Более ничего не помнит, в сознание пришел в палате хирургического отделения ГБУЗ «Чановской ЦРБ», где ему сообщили, что он попал в ДТП и что Х.Р.О. погиб. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит. Кто находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, он или Х.Р.О., он не может сказать, так как ничего не помнит. Ранее он давал пояснения, что за рулем автомобиля находился он, но почему он так говорил, пояснить не может. Он хорошо помнит, как к нему приходил сотрудник полиции и опрашивал его, он ему зачитывал его объяснение, он собственноручно его подписывал, но не помнит, чтобы он зачитывал, что за рулем находился он.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Х.Р.З., они проживали совместно и вели совместное хозяйство. От данного брака у неё двое маленьких детей. Они проживали в <адрес>, её супруг работал на личном легковом автомобиле в такси. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уехала в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она разговаривала с мужем по телефону, тот сообщил, что находится в д. <адрес>. По голосу она поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов ей позвонили родственники и сообщили о том, что произошло ДТП, в результате которого погиб её муж. После этого она сразу прибыла в р.<адрес>. От родственников ей стало известно, что ДТП произошло с участием автомобиля, принадлежащего её супругу, в котором находились её супруг и Чужаев Р. Кто из них был за рулем, ей не известно. Её муж в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился, так как в последнее время в ДТП погибло три близких родственников. При каких обстоятельствах произошло ДТП и что послужило причиной ДТП, ей не известно. Настаивает на компенсации морального вреда, так как ей и ее детям причинен моральный вред, погиб муж и отец ее детей, она переживала и переживает нравственные страдания, дети маленькие, постоянно зовут отца, они его даже помнить не будут. Материальный ущерб связан с похоронами мужа, но документов о материальном ущербе у нее не имеется, представить их у нее нет возможности.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двенадцатом часу дня, он шел по переулку со стороны <адрес> мимо двухэтажного многоквартирного дома. Когда прошел указанный дом и находился на месте, с которого хорошо просматривалась <адрес>, услышал звук движущегося автомобиля. С западной стороны, то есть с начала <адрес>, на скорости не более 70 км/ч, двигался легковой автомобиль темно-вишневого цвета. Автомобиль проехал перекресток, примыкающей дороги со стороны переулка, по которому шел он, правым задним колесом, не доезжая старого колодца, съехал на обочину, в результате чего произошел занос автомобиля. Находясь в состоянии заноса, автомобиль резко стал увеличивать скорость движения. Далее двигаясь по дугообразной траектории, продолжая увеличивать скорость, автомобиль съехал на северную, противоположную обочину, где попал в углубление, задел передней частью возвышенность, в результате чего произошло опрокидывание данного автомобиля. В момент опрокидывания передняя часть автомобиля пошла вниз, а задняя часть поднялась вверх, так, что автомобиль перевернулся вверх колесами, ударился крышей о металлический забор палисадника <адрес>, после чего двигаясь по инерции, ударился о верхний угол крыши <адрес>, по забору скатился вниз, оставаясь задней верхней частью на заборе, а передней частью опиралась на западный склон водосточной канавы. Он сразу подбежал к автомобилю. Автомобиль был иностранного производства, праворульный. Когда он находился рядом с автомобилем, со стороны водительского места, открыв дверь, вышел Чужаев Р.К. Он поднялся на ноги, а потом сразу упал. Он подбежал к Чужаеву Р.К., который ему сказал, что в машине есть еще человек. О причине ДТП и о том, кто находился за рулем, Чужаев Р.К. ему не говорил. Он попытался помочь второму человеку, находящемуся в машине. Осмотрев салон, увидел, что со стороны переднего пассажирского сидения на боку лежал мужчина, голова и грудь которого были зажаты деформированной крышей машины. Мужчина еще некоторое время бился в конвульсиях, а потом прекратил подавать признаки жизни. Он взял его за руку, пульса не было. Из дома вышла хозяйка, которой он сообщил о ДТП. После этого он позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Он оставался на месте ДТП до приезда скорой помощи и полиции. Чужаев Р.К. лежал на земле, недалеко от машины, то приходил в себя, то терял сознание. Ему никто не сообщал о том, что погиб мужчина, который ехал с ним в машине и об обстоятельствах ДТП не спрашивали.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу дня, к нему приехал его родственник Свидетель №5. Он приехал со своими знакомыми, которые свой автомобиль остановили около <адрес>, напротив его дома. Знакомые Свидетель №5 находились в машине. Свидетель №5 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что со своими знакомыми никуда не поедет, так как они пьяные и он боится с ними ехать. Когда уехали знакомые Свидетель №5, он не видел. Через некоторое время он от соседа узнал, что на <адрес> д. Тармакуль произошло дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в д. Тармакуль, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома. Окна комнаты выходят на проезжую часть <адрес> в комнате, она услышала звук удара и увидела в окно, как полетела деревянная доска от угла крыши её дома. Она подумала, что рушится крыша, испугавшись, вышла из дома и увидела, что на заборе палисадника висит зацепившись за крышу легковой автомобиль темно-вишневого цвета. Она пошла в его сторону. В это время её остановил Свидетель №1. Он сообщил ей, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали два человека, один из которых погиб, а второй с тяжелыми повреждениями находится около машины. После этого с её телефона сообщили о дорожно-транспортном происшествии в скорую помощь и в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и в окно увидела, что к ограде её дома подъехала машина ей ранее знакомого Х.Р.О. Она вышла из дома, поговорила с Х.Р.З., он был в состоянии алкогольного опьянения и сидел на заднем пассажирском сидении. Она зашла в ограду дома, после этого автомобиль Х.Р.О. отъехал от её дома в восточную сторону. Проехав не более 70 м. автомобиль остановился на дороге. Автомобиль стоял передом на восток. Простояв не более 5 минут, автомобиль уехал. Кто был за рулем автомобиля, она не видела. Когда она подходила к автомобилю, то в машине было два человека, Х.Р.О. и Чужаев Р.. Х.Р.З. находился на заднем пассажирском сидении, а Чужаев Р. на переднем пассажирском сидении.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с мужем своей жены Чужаевым Р. и друзьями недалеко от д. <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Х.Р.З., который был на своем автомобиле иностранного производства темно-вишневого цвета, типа микроавтобус. Марку и модель автомобиля он не знает. Х.Р.О. распивал с ними спиртное до утра. Когда стало светать, он совместно с Чужаевым Р.К. и Х.Р.З. на автомобиле Х.Р.О. поехали к территории «<данные изъяты>», где распивали пиво. Пробыв некоторое время на указанной территории, они собрались по домам, но Х.Р.О. предложил поехать в <адрес>. Они согласились. Он ехал на заднем пассажирском сидении по середине, Чужаев Р.К. ехал на переднем пассажирском сидении, и находясь в состоянии алкогольного опьянения спал, наклонив голову на окно. Х.Р.О. был за рулем. По приезду в д. Тармакуль, он пошел к своему родственнику А.М.С. Х.Р.З. никуда ехать не собирался в связи с тем, что по дороге в <адрес>, Х.Р.О. ехал с большой скоростью. Постояв некоторое время около <адрес>, автомобиль Х.Р.О. посигналив два раза, уехал. Кто в тот момент находился за рулем автомобиля, он не видел. Через некоторое время он узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а когда пришел на место, то увидел, что Х.Р.О. погиб. Чужаев Р. лежал около автомобиля со стороны водительского сидения.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу, он находился на территории СТО «<данные изъяты>». В это время к нему на своем автомобиле подъехал Х.Р.З., который был в состоянии алкогольного опьянения. Х.Р.О. был за рулем. В автомобиле находился Чужаев Р.К. и еще один парень, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Он поговорил с Х.Р.З., и тот уехал. Куда уехал Х.Р.О., он не знает. Через некоторое время ему стало известно, что в д. Тармакуль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Х.Р.З.. При каких обстоятельствах произошло ДТП, кто был за рулем, он не знает.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед он на патрульной машине прибыл в д<адрес>, где произошло ДТП. На месте ДТП он увидел, что автомобиль темно-вишневого цвета иностранного производства стояла кверху колесами около одного из домов. Следователь с их участием произвели осмотр места происшествия, сделали замеры и они уехали в <адрес>. Около <данные изъяты>, он по указанию и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прибыл в хирургическое отделение ГБУЗ «Чановской ЦРБ» для отобрания объяснения от Чужаева Р.К.. На момент отобрания объяснения, Чужаев Р.К. находился в палате хирургического отделения, он был в сознании. Дежурный врач разрешил с ним побеседовать. Чужаев Р. сказал, что он помнит события ДТП. Он пояснил, что с друзьями распивал спиртное. После этого совместно с Х.Р.З. на его автомобиле поехал в <адрес>, где продолжили распивать спиртное, но у кого не знает. Х.Р.З. находился в состоянии алкогольного опьянения и сам не мог уже управлять автомобилем, за руль сел он, поехал на автомобиле Х.Р.З. по <адрес>, где не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Чужаев Р.К. давал ему объяснение последовательно, не волнуясь, воспроизводил обстоятельства в хронологическом порядке. Он внес его объяснение в бланк и дал ему подписать. Правая рука у Чужаева Р.К. была повреждена, он расписался левой рукой. После того, как он отобрал объяснение у Чужаева Р.К., спросил у него известно ли ему, что произошло в результате ДТП с Х.Р.З. Чужаев Р.К. ответил, что ему ничего не известно. Он пояснил Чужаеву Р.К., что Х.Р.З. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. После этого Чужаев Р.К. сказал, что значит за рулем был Х.Р.З.. Он эти сведения в объяснение вписывать не стал, так как документ уже был составлен и подписан.

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ЦРБ. Около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Она в составе выездной бригады прибыла на место ДТП. Около одного из домов был перевернут на крышу легковой автомобиль иностранного производства, темно-вишневого цвета. Рядом с автомобилем, на земле лежал Чужаев Р.К., лежал он со стороны водительской двери. Он был в сознании. От него пахло алкоголем. С его слов ей стало известно, что он является водителем автомобиля, что в салоне автомобиля на пассажирском сидении находится пассажир Х.Р.З. Также Чужаев Р.К. пояснил, что перед поездкой он употреблял алкоголь. У Чужаева Р.К. была открытая рана правой руки. Она его осмотрела, было принято решение о его госпитализации в ГБУЗ «Чановскую ЦРБ». В салоне автомобиля еще находился мужчина со стороны пассажирского сидения, однако он не подавал признаков жизни, у него уже не было пульса и ею была констатирована смерть Х.Р.З.. Во время транспортировки она с Чужаевым Р.К. по поводу дорожно-транспортного происшествия не разговаривала, по какой причине произошло опрокидывание автомобиля, не знает, у Чужаева Р.К. не спрашивала, а он сам ничего не пояснял. В приемном покое Чужаев Р. сам сообщил все свои данные, сознание не терял, в реанимацию его не помещали, лежал в хирургическом отделении. Он был в адекватном состоянии, на все вопросы отвечал.

Вина подсудимого доказана материалами дела:

- извещением из ГБУЗ «Чановской ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступил Чужаев Р.К. с диагнозом «сотрясение головного мозга, открытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана правой кисти, рвано-ушибленная рана околоушной области, алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 35),

- извещением из ГБУЗ «Чановской ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на дорожно-транспортное происшествие на <адрес> была констатирована смерть Х.Р.З., диагноз: «травмы не совместимые с жизнью» (том 1, л.д. 37),

- извещением из ГБУЗ «Чановской ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов, в ЦРБ был доставлен Чужаев Р.К. с диагнозом: «открытая черепно-мозговая травма, открытая рана правой кисти. Алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 39),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок местности проезжей части <адрес>, на котором произошло ДТП - занос и опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Чужаева Р.К. (том 1, л.д. 42-46, 47, 48-56),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.57) с указанием места ДТП, места нахождения транспортного средства после этого,

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т. 1, л.д. 58, 59),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.З. были причинены телесные повреждения: Множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния лобной области, рана лобной области слева, кровоподтек и рана спинки носа, кровоподтек левой щечной области, ссадина наружной стенки левой орбиты, с распространением на левую щечную область, ссадина и рана задней поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани лобной области слева, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, полный разрыв связочного аппарата первого шейного позвонка от основания черепа, сдавление и разрушение продолговатого мозга; кровоподтеки передней и наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина правой ягодичной области, полные косопоперечные переломы 3-12 ребер от лопаточной до околопозвоночной линии справа, полные косопоперечные переломы 3-7 ребер по переднеподмышечной линии. Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание считать, что образовались они от травматического воздействия твердых тупых предметов с большой силы, возможно в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения. Все описанные выше телесные повреждения прижизненны, могли образоваться в быстрой последовательности одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х.Р.З. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся полным разрывом связочного аппарата первого шейного позвонка с отрывом от основания черепа, сдавлением и разрушением продолговатого мозга. Учитывая степень выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть могла наступить в срок около 2-3 суток до момента исследования трупа в морге. При проведении судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа Х.Р.З. обнаружен этиловый спирт: в крови - 2.89 %, в моче - 3.91 %0, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 68-71),

- заключением комплексной медико-автотехнической судебной экспертизы №-К; 1915, 1916/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия Чужаев Р.К. получил телесные повреждения: рана в правой околоушной области, рана на тыльной поверхности правой кисти. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Чужаева Р.К. сотрясения головного мозга, не имеется. Рана на правой околоушной области и рана на тыльной поверхности правой кисти образовались у Чужаева Р.К. от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара (ударов) о выступающие части салона автомобиля, каких именно частей, установить не представляется возможным. Судя по наличию кровотечения из ран, они образовались незадолго до поступления в стационар. Имевшиеся у Чужаева Р.К. телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Полученные Чужаевым Р.К. телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Имеющийся в истории болезни результат исследования выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдохе 1.445 мг/л., 2. 890 промиле. Выдох прерван, - свидетельствует о том, что на момент поступления в стационар и, соответственно на момент ДТП Чужаев Р.К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Траектория движения автомобиля была криволинейной. Автомобиль двигался в состоянии заноса. Определить скорость автомобиля не представляется возможным. Проведенное исследование позволяет предполагать следующий механизм происшествия: автомобиль правыми колесами заезжает на правую обочину; водитель предпринимает маневр влево; в результате данного маневра происходит занос автомобиля; автомобиль в процессе заноса движется по дуге в направлении левой обочины; съезжает в ров, расположенный за обочиной; происходит опрокидывание через переднюю часть автомобиля, в результате которого происходит деформация передней части и разрушение ветрового окна; автомобиль своей задней частью в конечном положении контактирует с ограждением дома. Механизм повреждений, которые могли находиться в причинной связи с возникновением ДТП не имеется. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выполнение водителем требований указанного пункта Правил позволяло избежать возникновения заноса автомобиля, а как следствие - опрокидывание автомобиля за пределами проезжей части. Действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемом случае опрокидывание происходило в направлении движения автомобиля, следовательно, тело пассажира и тело водителя внутри салона будут перемещаться по направлению движения автомобиля, то есть в направлении ветрового окна, что исключает перемещение тел в поперечных направлениях - пассажира слева направо, а водителя наоборот справа налево.

В результате ДТП Х.Р.З. получил сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, представленную следующими повреждениями: множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния лобной области, рана лобной области слева, кровоподтек и рана спинки носа, кровоподтек левой щечной области, ссадина наружной стенки левой орбиты, с распространением на левую щечную область, ссадина и рана задней поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани лобной области слева, пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, полный разрыв связочного аппарата первого шейного позвонка от основания черепа, сдавление и разрушение продолговатого мозга; кровоподтеки передней и наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина правой ягодичной области, полные косо - поперечные переломы 3-12 ребер от лопаточной до околопозвоночной линии справа, полные косо - поперечные переломы 3-7 ребер по переднее - подмышечной линии.

Характер полученных Чужаевым Р.К. и Х.Р.З. телесных повреждений, положение тела Х.Р.З. в салоне автомобиля, при установленном проведенным исследованием механизме происшествия, исключающим возможность перемещения тел в поперечных направлениях - пассажира слева направо, а водителя наоборот справа налево, свидетельствует о том, что в момент ДТП Х.Р.З. находился в салоне автомобиля на пассажирском месте, а Чужаев Р.К. - на водительском (том 1, л.д. 83-95),

- копией свидетельства о смерти Х.Р.З. (том 1, л.д. 127).

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что он не помнит события ДТП, помнит, что пил спиртное с друзьями с вечера и всю ночь, а также пил спиртное утром в д. Тармакуль, больше ничего не помнит, очнулся в ЦРБ.

Суд находит, что вина подсудимого полностью доказана показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены. Так свидетель Свидетель №1 показал, что когда он подбежал к автомобилю потерпевшему ДТП, при нем со стороны водительского сидения из него вышел Чужаев Р., выйдя из автомобиля, тот упал около автомобиля. На пассажирском сидении находился другой человек, голова и туловище которого были ближе в середине салона автомобиля. Свидетель И.Р. показал, что когда он подошел к месту ДТП, Чужаев Р. лежал на земле со стороны водительского сидения. Х.Р.О. находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении, ноги его были уперты в дверь со стороны пассажирского переднего сидения, а голова и туловище находились ближе к середине салона. Свидетель Свидетель №8 показала, что когда она с бригадой скорой помощи приехала к месту ДТП, Чужаев Р. лежал на земле со стороны водительского сидения. Чужаев Р. по дороге в ЦРБ и в приемном покое ЦРБ не терял сознание, отвечал на вопросы. Он сказал, что управлял автомобилем он, Х.Р.О. ехал на пассажирском сидении. Он назвал фамилию и данные пассажира. Свидетель Свидетель №7 показал, что при опросе в ЦРБ Чужаев Р. показал, что он управлял автомобилем, Х.Р.О. ехал как пассажир, так как был пьянее его. Он собственноручно расписался в объяснения. Узнав от него о том, что Х.Р.О. погиб, Чужаев Р. сказал, что значит, тот управлял автомобилем. Показания свидетелей последовательны, соответствуют показаниям данными ими на предварительном следствии. Суд находит, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Показания свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, заключением комплексной медико-автотехнической экспертизы, согласно которой, с учетом того как автомобиль перевернулся при ДТП пришли к выводу о том, что находящиеся в салоне автомобиля лица при ДТП не могли перемещаться в поперечном направлении, расположение тела погибшего свидетельствует о том, что на момент ДТП он находился на пассажирском сидении, а Чужаев Р. на водительском.

Суд находит, что вина подсудимого полностью доказана материалами дела. Расценивает его показания как желание уйти от ответственности.

Действия подсудимого Чужаева Р.К. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, работает, учится в высшем учебном заведении, совершил преступление по неосторожности, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом последствий совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно не установлено с учетом обстоятельств совершенного преступления и последствий преступления.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

Наказание подсудимому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить отбывать в колонии-поселения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на похороны, следует отказать в связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств понесенных затрат, потерпевшая показала, что она не может представить эти доказательства, так как у нее отсутствуют документы, подтверждающие затраты.

Суд находит, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Действиями подсудимого потерпевшей действительно причинен моральный вред, она потеряла мужа, а дети отца, погиб молодой человек, который был единственным кормильцем в семье, дети с малолетства остались без отца. Потерпевшая действительно испытывает страдания, утрата невосполнима. Однако с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, он работает учителем, имеет небольшой доход, проживает с матерью пенсионеркой, у него имеется малолетний ребенок, суд находит, что моральный вред завышен и подлежит компенсации частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чужаева Рината Калиевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по которой назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения.

Срок наказания Чужаеву Р.К. исчислять со дня прибытия в колонию поселения. Зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. После вступления приговора в законную силу осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту фактического жительства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отказать Х.К.М. в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба связанного с затратами на похороны, в связи с отсутствием доказательств о понесенных затратах.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Чужаева Рината Калиевича в пользу Х.К.М. <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности Х.К.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Материал №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием:

помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

представителя администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по НСО В.П. Трунина,

осужденного Р.К. Чужаева,

рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству: ЧУЖАЕВА Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Осужденный Чужаев Р.К., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В обоснование своего ходатайства он пояснил, что в учреждении он трудоустроен. Отбыл более <данные изъяты> назначенного наказания. Вину признал полностью в содеянном раскаивается. Ущерб по приговору суда выплачивает. После освобождения намерен трудоустроится и вести законопослушный образ жизни. Просит освободить его условно-досрочно.

Представитель учреждения пояснил, что администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного и считает условно-досрочное освобождение целесообразным. Требования режима в ИУ, установленного УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполняет в полном объеме. Осужденный трудоустроен, работает по настоящее время. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, за весь период отбывания наказаний взы...

...сканий не имел. Имеющийся иск по приговору суда гасит досрочно, по заявлению осужденного из его заработной платы 100% перечисляется потерпевшему Хадымову К.М. Среди осужденных уживчив, придерживается положительной их части, по характеру: спокойный, уравновешенный, доброжелательный. Вину по приговору суда признал в полном объеме в содеянном раскаивается. Вопрос бытового устройства решен положительно.

Потерпевший Хадымов К.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. Возражений против условно-досрочного освобождения осужденного не представил.

Прокурор полагает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по НСО, осужденного, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

То есть, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Чужаев Р.К. администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений, нарушений режима содержания не допускал. Имеющийся иск по приговору суда гасит досрочно, по заявлению осужденного 100% его заработной платы перечисляется потерпевшему Хадымову К.М.

Суд считает, что Чужаев Р.К. своим примерным поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл более одной трети срока наказания, а потому подлежит условно-досрочному освобождению. При этом, на него следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 43,79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Чужаева Р. К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Чужаева Р. К. от дальнейшего отбывания наказания освободить условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 1 день.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Чужаева Р. К. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.Н. Ермаков