Чуженков Виктор Сергеевич

К делу 2-610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуженкова В. С. к ООО"Стройюгресурс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между ним и ООО «Стройюгресурс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> г. и № от <дата> Предметом Договора участия в долевом строительстве № от <дата> г. и № от <дата> г. установлено следующее: «ИНВЕСТОР-ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.»

Объект долевого строительства – 1- комнатная квартира, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью, 46,43 кв.м., расположенная на № этаже, № подъезде жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора по строительному адресу: <адрес> и 1- комнатная квартира, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номеро...

...м №, проектной площадью 41,42 кв.м., расположенная на 1 этаже, 1 –ом подъезде жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве № от <дата>. и № от <дата> г. определенно, что: «Передача инвестром - застройщиком участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее №».

При этом, фактически, за последнее 12 месяцев строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № не осуществляется. За № года было возведено строительством менее 0,5 этажа. На сегодняшний день, строительство жилого дома полностью остановлено. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере 1 180 470 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Истец подготовил и отправил ответчику ООО «Стройюгресурс» письменную претензию б/н от 16 февраля 2018 г. Ценным письмом с описью вложения. Подтверждением направления истца претензии является почтовая квитанция об отправке в адрес ООО «Стройюгресурс» ценного почтового отправления и опись вложения ценного почтового отправления осталась без ответа

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 10000 рублей. Руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: в связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания, она вынуждена регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры: и до настоящего момента не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Она вынуждена сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. Она потратила большое количество времени на получение квалифицированных консультаций, приемы в органах местного самоуправления, поиск и привлечение внимания со стороны общественности, написание и отправление большого числа корреспонденции в вышестоящие Организации. Кроме того, в свободное от работы время, истец вынужденно посещала собрания таких же обманутых Ответчиком Граждан. Тем самым полностью заняла свое как рабочее, так и свободное время на поиск решения ситуации, постоянно испытывая тревогу и переживания за свое будущее, так как она вложила все свободные денежные средства, собранные за многолетний трудовой стаж.

На основании вышеизложенного просят суд, взыскать с ООО «Стройюгресурс» за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевой строительства в размере 648 214 рублей 40 коп.; взыскать с ООО «Стройюгресурс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 319 107 рубля 20 коп.; взыскать с ООО «Стройюгресурс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. рублей. 00 коп.

В судебном заседании истец Чуженков В.С., заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Стройюгресурс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание вернулся конверт.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от <дата> г. ООО «Стройюгресурс» зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, <дата> г. между Чуженковым В. С. (участник долевого строительства) и ООО « Стройюгресурс » ((инвестор-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик передает истцу объект долевого строительства – № комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 46,43 кв.м., расположенную на № этаже, в № подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплантацию.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 323 255 руб. (из расчета 28 500 руб. за кв.м.).

Чуженков В.С. внес денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> г. (л.д.6).

<дата> г. между Чуженковым В. С. (участник долевого строительства) и ООО « Стройюгресурс » ((инвестор-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик передает истцу объект долевого строительства – 1- х комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 41,42 кв.м., расположенную на 1-м этаже, в 1-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплантацию.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 180 470 руб. (из расчета 28 500 руб. за кв.м.).

Чуженков В.С. внес денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> г., <дата> г., <дата> г. (л.д.16-17).

Согласно п.5.1. договора срок передачи потребителю объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее <дата>

<дата> г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков договоров в сумме 646 967 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., на указанную претензию ответчик не отреагировал, неустойку не выплатил. (л.д.44-47)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка с момента неисполнения обязательства по договорам с <дата> года и на <дата> года в размере 648 214, 40 руб.

Истец представил расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 319 107, 20 руб. ( 628 214, 40 + 10 000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 9 982, 14 руб. с учетом требований имущественного характера и неимущественного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуженкова В. С. к ООО"Стройюгресурс" о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу Чуженкова В. С., неустойку в размере 648 214, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 319 107 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 982, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.