Чузова Елена Васильевна

УИД 71RS0019-01-2021-000672-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2021 по иску Чузовой Е.В. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Тажибаеву Насибахону, Давлатову Дилшоду об изменении объекта технического учета и признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

Чузова Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что является собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу. Данная квартира фактически является блоком двухэтажного жилого дома с двумя квартирами и независимыми отдельными входами, каждая из которых имеет выход на земельный участок и не имеет общих проемов и помещений общего пользования. Часть жилого дома, ранее <адрес> по вышеуказанному адресу, на праве общей долевой собственности принадлежит Тажибаеву Н., Давлатову Д. Как указывает в своем заявлении истец, для улучшения жилищных условий в <адрес> была произведена реконструкция (перепланировка). Поскольку сохранение в реконструируемом состоянии блока жилого дома, принадлежащего истцу, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении работ по реконструкции не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а квартира фактически является блоком жилого дома блокированной з...

...астройки, с учетом уточнения исковых требований, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, изменить объект технического учета и признать квартиру блоком жилого дома блокированной застройки, признать право собственности на блок жилого дома.

Истец Чузова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Тажибаев Н., Давлатову Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Чузов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая п.14 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной (неотъемлемой) частью здания; отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, не наделяет его признаками отдельно стоящего здания и не дает оснований для осуществления его государственного кадастрового

учета и государственной регистрации права в силу ч.7 ст.41 Закона №218-ФЗ, которой установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков для размещения частей здания.

Согласно Своду правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Жилые дома блокированной застройки (разд.1 СП 55.13330.201 1): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 №ог-д23- 1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чузовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> по адресу: <адрес> и находящаяся на данном земельном участке квартира, с №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства на право собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2021, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 26.11.2020.

Как установлено судом, бывшая квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тажибаеву Н., Давлатову Д., и согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных

правах на объект недвижимости № от 26.11.2020, является частью жилого дома, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о регистрации права.

Как указывает истец Чузова Е.В. в исковом заявлении, для улучшения жилищных условий в принадлежащей ей части жилого дома по вышеуказанному адресу в период 2015-2019 гг. были произведены работы по реконструкции (перепланировке) объекта: на месте имевшегося ранее входного тамбура была возведена одноэтажная пристройка <данные изъяты> в которой была оборудована прихожая, на месте имевшейся ранее веранды была возведена двухэтажная пристройка <данные изъяты> в которой были оборудованы бытовка и жилая комната, также была перенесена на первом этаже не несущая перегородка между кухней и коридором, а на втором этаже разобрана кладовка и для устройства дверного проема была разобрана подоконная часть окна.

В результате данной реконструкции (перепланировки), согласно техническому паспорту, выданному Суворовским ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинтвентаризация - Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 12.10.2021, принадлежащая Чузовой Е.В., двухэтажная <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Согласно ст.25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно с ч.1 ст.26 ЖК РФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

В соответствии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на

аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на произведенную реконструкцию (перепланировку) <адрес> по вышеуказанному адресу не выдавалось, в связи с чем, в настоящее время в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, получить разрешение (акт) на ввод в эксплуатацию данного жилого дома после его реконструкции (перепланировки) не представляется возможным, что усматривается из отказа администрации МО Суворовский район от 22.12.2020 №ОГ-1446 на заявление истца от 26.11.2020 о согласовании вышеуказанной реконструкции и выдаче разрешения (акта) на ввод в эксплуатацию.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-Ф3) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

15.04.2021 истец обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлением об изменении объекта технического учета, на что 20.04.2021 был дан ответ №ОГ-321 о том, что изменение объекта технического не относится к полномочиям органов местного самоуправления, и было рекомендовано обратиться в суд.

Как указывает истец, неправильное указание объекта недвижимости препятствует ей как собственнику в полном объеме пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №44 от 04.12.2020, после реконструкции квартира общей площадью 106,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем работоспособном состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Квартира № является как частью жилого <адрес>, так и блоком жилого дома блокированной застройки.

Суд признает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что квартира Чузовой Е.В. фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, и поскольку его сохранение в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, находит исковые требования Чузовой Е.В., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чузовой Е.В. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Тажибаеву Насибахону, Давлатову Дилшоду об изменении объекта технического учета и признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на блок жилого дома, удовлетворить.

Изменить объект технического учета и признать квартиру, расположенную в по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> - блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии – <данные изъяты>

Признать за Чузовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии – <данные изъяты>

Прекратить право собственности Чузовой Е.В. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.

Судья А.В.Стукалов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробук С.А.,

с участием истцов Чузова Ю.И., Чузова П.Ю., Чузовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/12 по иску Чузова Юрия Ивановича, Чузова Павла Юрьевича, Чузовой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова Михаила Юрьевича и Чузова Александра Юрьевича, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о погашении регистрационных записей о залоге на недвижимое имущество,

установил:

Чузов Ю.И., Чузов П.Ю., Чузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о погашении регистрационных записей о залоге на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2010 Логвиненко В.Ф. подарил Чузовой Е.В. ? доли в праве долевой собственности в <адрес> <адрес>. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 28.12.2010.

25.03.2011 другой собственник указанной квартиры Логвиненко В.В. продал принадлежащую ему ? долю в праве долевой собственности в квартире Чузову Ю.И., Чузову П.Ю., Чузовой Е.В., Чузову М.Ю. и Чузову А.Ю. по 1/10 доли каждому, право собственности которых на указ...

...анную квартиру было зарегистрировано 01.04.2011 регистрационным органом. При этом в свидетельствах о праве собственности указано о наличии обременения – ипотеки в силу закона.

Указанное обременение наложено в целях обеспечения обязательств Чузова Ю.И., Чузова П.Ю., Чузовой Е.В., Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю. по договору купли-продажи от 25.03.2011, а именно по оплате продавцу Логвиненко В.В. приобретаемой ими ? доли в праве долевой собственности в указанной квартире. Согласно договору купли-продажи оплата приобретаемой истцами доли квартиры в размере 338 860,37 рублей должна быть перечислена на счет продавца до 25.06.2011 за счет перечисления средств материнского капитала, полученного Чузовой Е.В.

31.05.2011 Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Суворовскому району Тульской области указанная сумма была перечислена на счет Логвиненко В.В. и была снята им, таким образом, обязательства покупателей перед продавцом по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

25.07.2011 Логвиненко В.В. умер, в связи с чем не смог подать заявление о снятии обременения с указанной квартиры, что делает невозможным совместное обращение залогодателей и залогодержателя в регистрационный орган за погашением регистрационных записей о залоге. В связи с исполнением покупателями обязательств по договору купли-продажи от 25.03.2011 в полном объеме им необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременение.

Действующее законодательство не предоставляет залогодателю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с подобным заявлением, даже если залогодержатель умер. Наследники Логвиненко В.В. – его отец Логвиненко В.Ф., его жена Логвиненко Е.Б. и дочь Логвиненко У.В. вступили в наследство в установленном порядке.

Просят погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о залоге (ипотеке) на недвижимое имущество от 01.04.2011 № – четырехкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требованиями были уточнены. Согласно уточненному исковому заявлению истцами предъявлены требования к Логвиненко В.Ф., Логвиненко Е.Б., Логвиненко У.В. о прекращении залога (ипотеки) на недвижимое имущество, записи регистрации от 01.04.2011 № на четырехкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м.

В судебном заседании истцы Чузов Ю.И., Чузов П.Ю., Чузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчики Логвиненко В.Ф., Логвиненко Е.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Логвиненко У.В., в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Чузова Ю.И., Чузова П.Ю., Чузовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» залогом является способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 2 Федерального закона от 29 мая 1992 предусматривается, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Пункт 6 статьи 20 указанного закона государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Чузова Е.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. Из них ? доли приобретена ею по договору дарения, заключенному 23.11.2010 между ней и Логвиненко В.Ф., 1/10 доли - по договору купли-продажи от 25.03.2011, заключенному между ней и Логвиненко В.В.

Истцы Чузов Ю.И., Чузова П.Ю., Чузов М.Ю. и Чузов А.Ю. являются собственниками по 1/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по договору купли-продажи от 25.03.2011, заключенному между ними с одной стороны и Логвиненко В.В. с другой стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2011 серии 71-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как установлено судом, указанное обременение было наложено в связи с тем, что по договору купли-продажи от 25.03.2011 передача стоимости ? доли квартиры (цена договора) в размере 338 860,37 рублей осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет продавца Логвиненко В.В. до 25.06.2011 в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Управлением пенсионного фонда РФ по Суворовскому району Тульской области.

В подтверждение приобретения ? доли указанной квартиры за счет средств материнского капитала истцами представлены государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I №, справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 23.03.2011, уведомление об удовлетворении заявления Чузовой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий № 11 от 27.04.2011, уведомление № 7 от 03.06.2011 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи с момента передачи ? доли квартиры покупателям и до ее оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца Логвиненко В.В. для обеспечения исполнения Чузовым Ю.И., Чузовым П.Ю., Чузовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю., обязанностей по оплате вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно договору купли-продажи от 25.03.2011 оплата стоимости ? доли квартиры (цена договора) в размере 338 860,37 рублей была перечислена 31.05.2011 на счет Логвиненко В.В. и снята им в тот же день, что подтверждается представленным суду счетом, открытым в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его имя.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 25.03.2011 истцы Чузов Ю.И., Чузов П.Ю., Чузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю., перед Логвиненко В.В. исполнили в полном объеме.

25.07.2011 Логвиненко В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками Логвиненко В.В. первой очереди являются его отец - Логвиненко В.Ф., его жена - Логвиненко Е.Б., дочь - Логвиненко У.В., которые вступили в наследство умершего Логвиненко В.В. в установленном законом порядке.

В настоящий момент обременение на четырехкомнатную квартиру № <адрес> <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., не снято, запись регистрации № от 01.04.2011 об ипотеке не погашена.

Суд полагает установленным, что в настоящий момент в связи со смертью залогодержателя Логвиненко В.В. залогодатели Чузов Ю.И., Чузов П.Ю., Чузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю., лишены возможности в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в регистрационный орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Между тем, поскольку судом установлено исполнение истцами обязательства по договору купли-продажи от 25.03.2011 в полном объеме, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чузова Ю.И., Чузова П.Ю., Чузовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова М.Ю. и Чузова А.Ю., и прекратить залог (ипотеку) на недвижимое имущество, запись регистрации от 01.04.2011 №, на четырехкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чузова Юрия Ивановича, Чузова Павла Юрьевича, Чузовой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чузова Михаила Юрьевича и Чузова Александра Юрьевича, удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) на недвижимое имущество, запись регистрации от 01.04.2011 №, на четырехкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никольской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 251-11 по иску Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А. к Администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района, Администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,

установил:

Мишина А.В., Ушань М.А., Мишина А.А. обратились в суд с иском к Администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района, Администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске, что им по праву долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Данная квартира принадлежит Мишиной А.В.в размере <данные изъяты>, Ушань М.А. в размере <данные изъяты>, Мишиной А.А. в размере <данные изъяты>, им на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами, и к нему прилегает земельный участок. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, провести его межевание. Иным образом, кроме как решением суда, изменить объект технического учета, а именно признать частью жилого дома <адрес>, расположенную в <адрес>, не представляется возможным. Поэтому истцы просят суд изменить объект технического учета и признать <адрес>, рас...

...положенную в <адрес> – частью жилого <адрес>, расположенным по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты> туалета площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве долевой собственности Мишиной А.В. – в размере <данные изъяты>, Ушань М.А. – <данные изъяты>, Мишиной А.А. – <данные изъяты>.

Истец Мишина А.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, интересы в суде представлял представитель по доверенности – Мишина А.В.

Истец Ушань М.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, интересы в суде представлял представитель по доверенности – Мишина А.В.

Истец Мишина А.В., действующая в своих интересах и в интересах Мишиной А.А. и Ушань М.А. по нотариальным доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А. рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – МУП ЖКХ «Агеевское» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Третье лицо – Чузова Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по иску Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Третье лицо – Чузов П.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Третье лицо – Чузов Ю.И. в судебном заседании исковые требования Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А. поддержал полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ушань М.А., свидетельство о право на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мишиной А.А., свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мишиной А.В., свидетельство о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ушань М.А., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мишиной А.А., справку с места жительства, выписку из домовой книги, сообщение главы администрации МО Суворовский район, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцами, значится в качестве квартиры, а не части жилого дома. В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. 15, ст.16 ЖК РФ, учитывая признание иска ответчиком – администрацией МО рабочий поселок Агеево Суворовского района и отсутствие возражений со стороны ответчика – администрации МО Суворовский район и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишиной А.В., Ушань М.А., Мишиной А.А. удовлетворить полностью.

Изменить объект технического учета и признать <адрес>, расположенную в <адрес> – частью жилого <адрес>, расположенным по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., состоящей из коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Мишиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - в размере <данные изъяты>, Ушань М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - в размере <данные изъяты>, Мишиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - в размере <данные изъяты>.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий