Лежнин Вадим Николаевич

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Л.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей», с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор оказания услуг. Им была осуществлена оплата в сумме 27000 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуг не были предоставлены, услуги фактически не были предоставлены. Им было направлено заявление с требованием о расторжении договора в ООО «Центр поддержки автолюбителей», но договор не был расторгнут. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 27000...

... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Л.В.Н. денежные средства, в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 32000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в сумме 1010 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Центр поддержки автолюбителей» обратилось с апелляционной жалобой в Приокский районный суд <адрес>, указав, что судом был применен Закон «О защите прав потребителей», который в рамках спора не подлежал применению, поскольку в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, Л.В.Н. намеревался использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Истец просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н. Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда и штрафа отменить, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы представитель ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец Л.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.10), согласно которого ООО «Центр поддержки автолюбителей» приняло на себя следующие обязательства (п.1.2 Договора):

Подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных хон обслуживания:

-разъяснить Заказчику условия участия в программе «Премиум Авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

-предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премиум Авто»;

-осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- активировать и передать активированный сертификат участнику программы Заказчику;

-осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

-провести проверку подключения по регионам РФ но набору выбранных Заказчиком услуг;

-совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Согласно п. 2.1. договора в рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг 313,95 рублей - оплата за подключение к программе «Премиум Авто».

Согласно п. 2.2. Договора оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому заказчик принял, а исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 договора. Стоимость оказанных услуг составляет 27 000 рублей - оплата за подключение к программе «Премиум Авто», по числу выбранных заказчикам зонам обслуживания. Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом, в сумме 3000 рублей. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий к качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Активированный сертификат <данные изъяты> заказчиком получен на руки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 18). Ответа на претензию не последовало.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 421, 450.1, 779, 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Доводы заявителя о неправомерном применении положении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда и штрафа суд отклонят по следующим основаниям.

Выражая свое несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что судом был применен Закон «О защите прав потребителей», который в рамках спора не подлежал применению, поскольку в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, Л.В.Н. намеревался использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Л.В.Н. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела, нет сведений об использовании транспортного средства в предпринимательской деятельности, а так же учитывая то, что ответчик не оспаривает вывод суда о расторжении договора, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушение норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в первый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Приокского районного суда

города Нижний Новгород Т.С. Столярова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.