Животовский Сергей Федорович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Крюковой В.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2024 по иску Пекина Н.Н. к Животовскому С.Ф. о взыскании арендной платы, утраты товарной стоимости, штрафа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пекина Н.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Пекин Н.Н. обратился в суд с иском к Животовскому С.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством с 25.03.2022г. по 09.10.2023г., в сумме 168 870,78 руб.; утраты товарной стоимости транспортного средства 450 000 руб.; штрафа за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды транспортного средства в размере 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 618 870,78 руб. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России; расходов по плате стоимости оценки в размере 9 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 11 389 руб.; почтовых расходов 767,25 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Пекиным Н.Н. и Животовским С.Ф. был заключен договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты> ре...

...гистрационный знак Y748PM799, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>, с правом последующего выкупа.

24.12.2021г. автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно договору размер ежемесячной арендной платы и выкупной цены установлен в размере 51 000 руб. Оплата в счет договора аренды автомобиля ответчиком производилась частично, с 25.03.2022г. арендные платежи в адрес истца не поступали.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 28.02.2023г. договор аренды транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут. По акту приема передачи от <данные изъяты> транспортное средство возвращено Пекину Н.Н. в неудовлетворительном состоянии, на основании чего была проведена оценка автомобиля, установившая утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 450 000 руб.

В настоящее время задолженность Животовского С.Ф. перед Пекиным Н.Н по арендным платежам, по указанному договору за период с <данные изъяты> составляет 168 870,78 руб.

26.08.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить арендную плату за период фактического пользования автомобилем, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика Животовского С.Ф. – Тумутов З.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично. Возражал против удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, суммой штрафа и процентов. Указал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам до даты передачи автомобиля истцу – 22.01.2023г. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Пекина Н.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Животовского С.Ф. в пользу Пекина Н.Н. арендные платежи по Договору аренды автотранспортного средства с выкупом <данные изъяты>г. от 24.12.2021г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 148 888,88 руб., утрату товарной стоимости 450 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды в размере 80 000 руб., судебные расходы по оценки стоимости автомобиля 9 000 руб., почтовые расходы 767,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188,89 руб., всего 697 845,02 руб.

Взыскал с Животовского С.Ф. в пользу Пекина Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 598 888,88 руб. за период с 28.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В апелляционной жалобе Пекин Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определены договором.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2021г. между Пекиным Н.Н. и Животовским С.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, с правом последующего выкупа.

24.12.2021г. указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды транспортного средства установлен в три года.

Согласно п.2.1. Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, в размере 51 000 руб.

На основании п.2.2 данного Договора ежемесячные арендные платежи включают в себя покупную цену и арендную плату.

Из приложения <данные изъяты> к указанному Договору следует, что ежемесячный размер выкупной цены составляет 36 111,11 руб., арендная плата -14 888,88 руб.

По условиям пп. 3.2.4,3.2.5. данного Договора, арендодатель вправе потребовать вернуть АТС во владение арендодателя при последовательном неисполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, оплаты штрафов и иных платежей до осуществления полного погашения всех текущих обязательств, либо расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда.

Арендодатель вправе лишить или ограничить арендатора в правах владения и пользования АТС в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплат арендатором арендных платежей штрафов и других предусмотренных Договором выплат в течение трех и более последовательных платежных периодов.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

На основании п. 4.2. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Исходя из пункта 3.4.4. Договора, арендатор имеет право, начиная с 4-го месяца аренды, произвести досрочный выкуп АТС без уплаты установленных Договором арендных выплат, уплатив арендодателю выкупной платеж и арендную плату на дату выкупа.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2021г., арендодатель Пекин Н.Н. передал в аренду, а арендатор Животовский С.Ф. принял транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет кузова – белый.

Судом первой инстанции установлено, что стороны договора, пользуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили размер арендной платы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;) существенно ухудшает имущество;) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

26.08.2022г. Пекин Н.Н. уведомил арендатора о расторжении договора аренды по мотиву нарушения арендатором условий договора по внесению арендной платы.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды транспортного средства с правом выкупа содержит досудебную претензию с требованием о возврате транспортного средства и погашении образовавшейся задолженности.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> договор аренды транспортного средства <данные изъяты> от 24.12.2021г. расторгнут.

Транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, 22.01.2023г. по акту приема передачи ответчик возвратил Пекину Н.Н. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались (л.д.172).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.03.2022г. по 09.10.2023г. составляет 168 870, 78 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством, суд не согласился с расчетом истца, и исходил из того, что по акту приема передачи транспортное средство возвращено Пекину Н.Н. 22.01.2023г., следовательно, период просрочки оплаты арендных платежей начинается с 25.03.2022г. по 22.01.2023г..

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора, арендатор обязуется поддерживать за свой счёт отличное внешнее, техническое, рабочее состояние предмета аренды (транспортного средства), включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Согласно заключению <данные изъяты>/А от <данные изъяты>, составленному специалистом ООО «Экспертно – аналитическая группа», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 820 000 руб., в то время как стоимость этого же автомобиля в предположении его удовлетворительного состояния на ту же дату составила бы 1 270 000 руб. Стоимость исследования составила 9 000 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании п. 3.3.2. договора аренды, суд взыскал с ответчика Животовского С.Ф. в пользу Пекина Н.Н. утрату товарной стоимости автомобиля (убытки) в сумме 450 000 руб.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства арендатора по выплате арендной платы за период фактического пользования имуществом, а также возмещению убытков являются денежными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений указанных требований закона, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за днем вынесения решения суда (с 28.03.2024г.) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 598 888,88 руб.

Также суд взыскал с ответчика штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате арендной платы транспортного средства.

Согласно п. 4.2. Договора аренды автотранспортного средства с выкупом <данные изъяты> от 24.12.2021г., за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Из представленного истцом расчета, а также с учётом добровольного снижения размера штрафа, следует, что материальная ответственность ответчика перед истцом за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды составляет 200 000 руб.

Суд снизил размер штрафа до 80 000 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд снизил размер штрафа по своей инициативе, ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявлял, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отношении физического лица положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не запрещают снижение неустойки по инициативе суда. Данные требования распространяются и при взыскании штрафа.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу о снижении штрафа.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, утраты товарной стоимости, штрафа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 450 000 руб.; штрафа за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России; расходов по плате стоимости оценки в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; почтовых расходов <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, автомобиля марки ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, с правом последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно договору размер ежемесячной арендной платы и выкупной цены установлен в размере <данные изъяты>. Оплата в счет договора аренды автомобиля ответчиком...

... производилась частично, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в адрес истца не поступали.

Заочным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено ФИО2 в неудовлетворительном состоянии, на основании чего была проведена оценка автомобиля, показавшая утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 по арендным платежам, по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить арендную плату за период фактического пользования автомобилем, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, и письменных пояснениях (л.д. 158,178-181), просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Возражал против удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, суммой штрафа и процентов. Указал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам до даты передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения (л.д. 185-186).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение об аренде в силу положений ст. ст. 606 - 607, 642 Гражданского кодекса РФ порождает обязанность арендодателя передать имущество другой стороне - арендатору, который обязан вносить плату.

Пунктом 3 ст.609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № - автомобиля марки ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, с правом последующего выкупа (л.д. 12-27). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 18).

Срок аренды транспортного средства установлен в три года.

Согласно п.2.1. Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

На основании п.2.2 данного Договора ежемесячные арендные платежи, включают в себя покупную цену и арендную плату.

Из приложения № к указанному Договору ежемесячный размер выкупной цены составляет -<данные изъяты> руб., арендная плата -<данные изъяты>. (л.д. 19).

По условиям пп. 3.2.4,3.2.5. данного Договора, арендодатель вправе потребовать вернуть АТС во владение арендодателя при последовательном неисполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, оплаты штрафов и иных платежей до осуществления полного погашения всех текущих обязательств, либо расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда. Арендодатель вправе лишить или ограничить арендатора в правах владения и пользования АТС в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплат арендатором арендных платежей штрафов и других предусмотренных Договором выплат в течение трех и более последовательных платежных периодов.

Разделом 4 вышеупомянутого Договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

На основании п. 4.2. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Исходя из пункта 3.4.4. Договора, арендатор имеет право начиная с 4-го месяца аренды произвести досрочный выкуп АТС без уплаты установленных Договором арендных выплат, уплатив арендодателю выкупной платеж и арендную плату на дату выкупа.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО2 передал в аренду, а арендатор ФИО3 принял транспортное средство – грузовой фургон ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, кузов №, цвет кузова - белый (л.д. 28).

Судом установлено, что стороны договора, пользуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили размер арендной платы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;) существенно ухудшает имущество;) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил арендатора о расторжении договора аренды по мотиву нарушения арендатором условий договора по внесению арендной платы. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды транспортного средства с правом выкупа содержит досудебную претензию с требованием о возврате транспортного средства и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 82-83).

Заочным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. (л.д. 87-89).

Транспортное средство грузовой фургон ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи ответчик возвратил ФИО2 (л.д. 163). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались (л.д.172).

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку как было указано ранее, по акту приема передачи транспортное средство возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, верным суд определяет период просрочки оплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела не подтверждается исполнения ответчиком обязательств по выплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора, арендатор обязуется поддерживать за свой счёт отличное внешнее, техническое, рабочее состояние предмета аренды (транспортного средства), включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Как указывает истец, ответчик возвратил транспортное средство истцу ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем истец обратился к ООО «Экспертно – аналитическая группа» для проведения оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются телеграммой, направленной в адрес ответчика с уведомлением о проведении осмотра и оценки арендованного транспортного средства (л.д. 91-92), дефектным актом №, выполненным ООО «КМ ДЕТАЛЬ» (л.д. 135-136), договором №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), отчетом об оценке №/А, выполненным ООО «Экспертно – аналитическая группа» (л.д. 103-137). Арендатор – ФИО3 на месте осмотра автомобиля не присутствовал.

Согласно заключению №/А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Экспертно – аналитическая группа», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., в то время как стоимость этого же автомобиля в предположении его удовлетворительного состояния на ту же дату составила бы <данные изъяты> руб. Стоимость исследования составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы в судебном заседании не поддержал (л.д.173), своего отчета не представил. При аренде транспортного средства ФИО3 не было зафиксировано замечаний к состоянию автомобиля, в связи с чем довод представителя ФИО6 о повреждении автомобиля самим истцом после возврата транспортного средства судом не может быть принят во внимание.

Поскольку данное заключение участниками процесса не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (утв. приказом Минэкономразвития РФ), содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации, к заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку, суд приходит к выводу, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 55, 60, 85, 86 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика ФИО3, как с лица, причинившего ущерб, в силу п. 3.3.2. заключенного договора аренды, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости (убытки) в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательства арендатора по выплате арендной платы за период фактического пользования имуществом, а также возмещению убытков являются денежными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за днем вынесения решения суда ( с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате арендной платы транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2. Договора аренды автотранспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Из представленного истцом расчета, а также с учётом добровольного снижения размера штрафа, следует, что материальная ответственность ответчика перед истцом за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды составляет <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.21-25).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалам дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3 (л.д.84,92).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) арендные платежи по Договору аренды автотранспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценки стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024

Дело № 2-694/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 13 апреля 2018 года гражданское дело по иску Животовского Сергея Федоровича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Животовский С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО о признании права собственности на жилой дом лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство истцом был построен жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Построенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Представитель истца по доверенности Сухарева И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО, представил письменный отзыв, в котором указал, что выдача разрешения на строительство при наличии фактически построенного объекта, по сути, является узаконением самовольно построенного объекта, что не входит в полномочия Администрации ЯМР ЯО.

Представитель третьего лица - Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО хо...

...датайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО и БГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Животовскому Сергею Федоровичу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке Животовским С.Ф. был возведен жилой дом, параметры которого отражены в техническом паспорте на жилой дом от 25.05.2017г.

Согласно технического паспорта, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., число этажей – <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение от 28.11.2017г. технического освидетельствования основных конструктивных элементов жилого дома (лит.<данные изъяты>) по адресу: <адрес> выполненное специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что жилой дом в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожранной безопасности.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» следует, что жилой дом (лит<данные изъяты>) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Животовским Сергеем Федоровичем право собственности на жилой дом лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с выкупом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства с выкупом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства с выкупом №, согласно условиям которого ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство принять в аренду указанное транспортное средство и выплачивать арендную плату в размере 51 000 руб. ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно вносил арендную плату, неоднократно нарушал правила дорожного движения. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени обязательства по арендной плате ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не исполнял обязательств по оплате аренды автомобиля, штрафов, полиса ОСАГО. Аренда должна была погашаться ответчиком ежемесячно, после марта 2022 года никаких выплат со стороны ответчика не поступало. Пришло около 13 штрафов, не оплаченных ...

...ответчиком. В настоящее время ответчик возвратил транспортное средство, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании, однако доказательств невозможности личной явки в судебное заседание, доказательств наличия договора с представителем и доказательств его занятости в другом процессе суду не предоставил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № (л.д. 8-10), согласно которому истец передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Согласно п. 2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 51 000 рублей. Автомобиль передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи к договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с п. 1.4. договора срок аренды составляет 3 года. График арендных платежей определен в приложении № к договору (л.д. 11-12) равными платежами по 51 000 рублей в месяц, которые состоят из 36 111,11 руб. – выкупной цены и 14 888,88 руб. – арендной платы, в период с января 2022 года по декабрь 2024 года.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 13).

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении условия договора, оплате задолженности, а при отсутствии оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ - расторжении договора аренды транспортного средства (л.д. 14-16).

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком неоднократно нарушались объем и сроки внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий Договора. Претензию о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения и доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул истцу полученный по договору аренды автомобиль, что свидетельствует об отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора, с апреля месяца 2022 года установленные договором ежемесячные платежи ответчиком не вносились, после чего, вернув автомобиль истцу, ответчик фактически отказался от его исполнения, что является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Принимая во внимание, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, существенный характер заявленных истцом обстоятельств не оспорен, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина