Чванов Виктор Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения не действительным в части, обязании принять к производству пенсионное дело и трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы, учебы, ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании решения не действительным в части, обязании принять к производству пенсионное дело и трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы, учебы, ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости.

Просила признать частично недействительным решение ГУ - Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по г.о. Воскресенск Московской области от 17.12.2020 года <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика принять в производство пенсионное дело <данные изъяты>, на имя ФИО, поступившее из Республики Туркменистан, принять в производство для расчёта общего и страхового стажа трудовую книжку <данные изъяты>, датой заполнен...

...ия 20.07.1978 года; обязать включить в страховой стаж периоды работы истца: с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР; период учебы по специальности с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года; периоды ухода за детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.08.2020 года.

В обоснование иска указала, что в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Туркменистан в 2019 году, 31.08.2020 года она обратилась в Филиал № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости, так как полагала, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на пенсионное обеспечение, предоставив все необходимые документы, в том числе пенсионное дело из Республики Туркменистан, выданное ей на руки в связи с переездом в Россию в котором имеется справка-аттестат, свидетельствующая о прекращении выплаты пенсии по старости в Республики Туркменистан с 30.06.2019 года, со снятием пенсионного дела с учета в связи с выездом в Россию. В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии <данные изъяты> от 17.12.2020 года истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа, который на 2016 год составляет 7 лет, а ИПК -9. В страховой стаж в целях определения права на пенсионное обеспечение включены периоды работы: с 16.07.1980 года по 14.10.1982 года в должности раскладчицы 4-го разряда Ашхабадской швейной фабрики №2; с 18.10.1982 года по 03.01.1983 года в должности уборщицы в Республиканской школе высшего спортивного мастерства, всего 2 года 5 месяцев 15 дней. При этом в связи с неточной и неполной информацией в трудовой книжке серии <данные изъяты> от 20.07.1978 года, в страховой стаж не включены периоды работы: с 20.07.1978 года по 28.08.1978 года в должности диспетчера; с 27.11.1978 года по 14.02.1979 года в должности уборщицы лест. кл. в Д/У №11 Советского района; с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР; период учебы по специальности с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года, так как диплом серии <данные изъяты> от 11.07.1980 года выдан на имя ФИО, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения. Так же, как следует из решения об отказе в установлении пенсии, подлинное пенсионное дело и Справка-аттестат не были приняты ответчиком в связи с тем, что сведения о прекращении выплаты пенсии и факт выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили. Также в решении указано на то, что при поступлении документов, подтверждающих периоды работы с 16.07.1992 года по 17.07.2004 года, с 09.03.2012 года по 15.04.2014 года, сведений об уплате страховых взносов с 01.01.2002 года, сведений о прекращении выплаты пенсии и факта выдачи пенсионного дела на руки, вернуться к вопросу определения права на назначение страховой пенсии по старости и произвести устранение ошибки, допущенной по данному обстоятельству в порядке, предусмотренном ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Начиная с августа 2020 года до октября 2023 года истец регулярно обращалась в пенсионный орган с вопросом о поступлении документов, и ей отказывали в каком-либо содействии в получении сведений о направлении запросов в пенсионный орган Республики Туркменистан. Также истец предоставил в Пенсионный Фонд трудовую книжку и справки, однако справку о заработной плате и о работе истца ответчик не принял к рассмотрению, сославшись на то, что документально не подтвержден факт выдачи справки <данные изъяты>, выданной Производственным объединением «Ашгабатхызмат» с переводом о периоде работы с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года, справку от 10.04.2021 года <данные изъяты> о заработной плате за период с 1993 года по 1996 год, так как в трудовой книжке серии <данные изъяты> от 20.07.1978 г. в графе «дата рождения» отсутствует число и месяц рождения, что само по себе, по мнению истца, нарушает её право на пенсионное обеспечение. Периоды ухода за детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения не приняты для определения права на пенсионное обеспечение истца, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО, что не соответствует в части написания ФИО данным документа вид на жительство, в связи с чем, идентифицировать лицо, указанное в графе «мать» и заявителя невозможно.

С указанным решением истец не согласен , поскольку с учетом документов из пенсионного дела, открытого в Туркменистане и предоставленного ею лично в пенсионный орган, переведенных на русский язык и заверенных надлежащим образом, содержащем, в том числе, сведения об уплате обязательных пенсионных взносов, из которого следует, что пенсия ФИО на территории Туркменистана была назначена как матери троих детей, и в связи с достижением пенсионного возраста; информация о прекращении выплаты пенсии в Туркменистане также находится в выплатном деле, спорные периоды должны учитываться в стаж для оценки права на назначение пенсии. Кроме того, спорные периоды были включены пенсионным органом при расчете пенсии на территории р. Туркменистан. В соответствии с Актом о взаимной проверке информации о заработной плате за период с 1993 по 1997 годы, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Отдела пенсионного фонда Баркаларлыкского района, заверенным печатью компетентного органа Пенсионного фонда Туркменистана Управления пенсионного фонда Ашхабада Отделения пенсионного фонда Баркаларлыкского района, в результате проверки выявлены заработки, которые должны учитываться при расчете размера пенсии, следовательно, с указанных сумм, произведены соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Полагая, что ответчиком нарушено её право на пенсионное обеспечение, ФИО обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО, третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО и третьих лиц ФИО и ФИО – ФИО, действующая на основании доверенностей (л.д. 11-12, 102-103, 160), заявленные требования, с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 29.12.2023 г. (л.д. 79, 80-81), просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что пенсионное дело не было принято, поскольку было предоставлено лично истцом, его перевод истцом представлен не был. Если представляется дело лично, то пенсионным органом направляются запросы по всем периодам работы в компетентные органы Республики Туркменистан, ответы до сих пор на запросы не получены. Не смогла ответить на вопрос суда о том, истребовал ли Пенсионный Фонд у истца перевод пенсионного дела. Представила письменные выражения на иск (л.д. 60-66), согласно которым 31.08.2020 года истец обратилась в ГУ – Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 17.12.2020 года <данные изъяты> ей было отказано, поскольку было установлено, что для истца необходимый страховой стаж на 2016 год составляет 7 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент 9, тогда как на момент обращения необходимый страховой стаж и ИПК у истца отсутствовал. В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий для оценки пенсионных прав застрахованного лица ФИО учтены периоды работы, протекавшие на территории Республики Туркменистан - 2 года 5 месяцев 15 дней. В стаж были учтены периоды: с 16.07.1980 года по 14.10.1982 года, с 18.10.1982 года по 03.01.1983 года. Не учтены периоды работы с 20.07.1978 года по 28.08.1978 года; с 27.11.1978 года по 14.02.1979 года; с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года; с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года; с 01.02.1993 года по 15.09.2023 года, с 16.07.1992 года по 07.07.2004 года, с 09.03.2012 года по 15.04.2014 года, период учебы по специальности с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года, так как диплом серии <данные изъяты> от 11.07.1980 года выдан на имя ФИО, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО, что не соответствует в части написания ФИО документу - вид на жительство, в связи с чем идентифицировать лицо, указанное в графе «мать» и заявителя невозможно, а также не представлены документы подтверждающие достижение детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения возраста 1,5 лет. Выплатное дело из Республики Туркменистан и сведения о прекращении выплаты пенсии представлены истцом лично, подтверждения прекращения выплаты и факта выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили, в трехмесячный срок, отведенный ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», компетентными органами Республики Туркменистан документально не подтверждены. Периоды работы в респ. Туркменистан не засчитаны в страховой стаж решением, так как для подтверждения периодов представлена только трудовая книжка, часть периодов работ имели место после распада СССР. Работа протекала в другом государстве респ. Туркменистан. Предоставленное пенсионное дело состоит из документов, не имеющих перевода, отсутствует справка-аттестат о прекращении выплаты пенсии в другом государстве. ОСФР по г. Москве и Московской области направляло неоднократно запрос о подтверждении факта работы в Пенсионный Фонд респ. Туркменистан: 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 05.11.2020 года, однако ответы не поступили. Для включения в общий стаж периода работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992 года необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства, подтверждающих период работы.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 мая 2024 года исковые требования ФИО удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

С 01.01.2023 года действие Соглашения от 13.03.1992 года прекращено в отношении Российской Федерации с другими участниками соглашения. Российская Федерация денонсировала настоящее Соглашение Федеральным законом от 11.06.2022 года № 175-ФЗ.

Между тем, обращение истца в пенсионным орган за назначением страховой пенсии имело место до 01.01.2023 года, кроме того, она просила включить в ее страховой стаж периоды работы в пределах действия Соглашения от 13.03.1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Аналогичные по своей природе разъяснения в отношении применения Соглашения от 13 марта 1992 г. даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения Чвановой В.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – 31.08.2020 года) право на страховую пенсию по старости (далее также - пенсия) имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2016 году составляла 7 лет (приложение № 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов; периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Условия и порядок подачи заявлений о назначении страховой пенсии установлен в статьей 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрирован в Минюсте России 13 февраля 2019 г. № 53775).

Пунктом 90 указанного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в том числе через работодателя, либо поступление заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в территориальный орган ПФР по почте, или в форме электронного документа.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком путем подачи заявления в территориальный орган ПФР непосредственно, через представителя, работодателя, путем направления заявления по почте или в форме электронного документа.

Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Днем обращения за предоставлением государственной услуги считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым - седьмым настоящего пункта.

Прием заявления и документов, необходимых для получения государственной услуги, представленных гражданином непосредственно в территориальный орган ПФР, в том числе через работодателя, осуществляется территориальным органом ПФР в день подачи указанных заявления и документов в территориальный орган ПФР.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н были утверждены действующие на момент обращения 30.08.2020 года в Пенсионный орган «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно пункту 20 которых при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 25).

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по страсти, поданного ФИО 31.08.2020 года (л.д. 164-168) пенсионным органом были запрошены сведения о подтверждении трудового стажа в Пенсионном фонде Республики Туркменистан 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 05.11.2020 года, однако ответы не поступили (л.д. 70-78). Выплатное пенсионное дело из Республики Туркменистан представлено ФИО в пенсионный орган лично, до настоящего времени находится в ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал № 3).

В заявлении от 31.08.2020 года ФИО сообщила, что прибыла из Республики Туркменистан в 2019 году на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, пенсия в Республике Туркменистан ей выплачена по 30.06.2019 года, трудовой стаж протекал в Республике Туркменистан, <данные изъяты>. Просила оказать содействие в истребовании документов (л.д.69).

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по г.о. Воскресенск Московской области <данные изъяты> от 17.12.2020 года (л.д.13-15), ФИО отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с тем, что на момент обращения за назначением страховой пенсии необходимый страховой стаж и ИПК у ФИО отсутствуют.

В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости ФИО, <данные изъяты> года рождения, учтены периоды работы, протекавшие на территории Республики Туркменистан общей продолжительностью 02 года 05 месяцев 15 дней: с 16.07.1980 года по 14.10.1982 года, с 18.10.1982 года по 03.01.1983 года.

Не учтены периоды работы: с 20.07.1978 года по 28.08.1978 года; с 27.11.1978 года по 14.02.1979 года; с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года; с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года; с 01.02.1993 года по 15.09.2023 года, так как в трудовой книжке <данные изъяты> от 20.07.1978 года на имя ФИО от 20.07.1978 года отсутствует число и месяц рождения. На момент вынесения решения документы, подтверждающие данные периоды работы, не поступили. С 04.09.1990 года - так как в трудовой книжке <данные изъяты> от 16.07.1980 года отсутствует дата увольнения. С 16.07.1992 года по 07.07.2004 года, с 09.03.2012 года по 15.04.2014 года, так как документы, подтверждающие данные периоды работы и сведения об уплате страховых взносов с 01.01.2002 года в трехмесячный срок не поступили; период учебы с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года, так как диплом серии <данные изъяты> от 11.07.1980 года выдан на имя ФИО, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО, что не соответствует в части написания ФИО документы - вид на жительство. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие достижение ребенком (<данные изъяты> года рождения) возраста 1, 5 лет. Согласно заявлению Ч., документы, подтверждающие факт дожития детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения до 1,5 лет предоставить не может. Выплатное пенсионное дело из Республики Таджикистан и сведения о прекращении выплаты пенсии представлены Ч. лично. Сведения о прекращении выплаты пенсии и факт выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика имело место быть нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами судами, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что стороной истца представлен перевод на русский язык выплатного (пенсионного) дела ФИО <данные изъяты>, открытого в Республике Туркменистан (л.д.106-139).

Согласно выплатному (пенсионному) делу ФИО <данные изъяты>, с 29.06.2017 года она являлась получателем пенсии по возрасту, что также подтверждается и представленной ответчиком справкой-аттестатом, выданной Пенсионным фондом етрапа Беркарарлык в Пенсионный фонд Российской Федерации 13.06.2019 года, согласно которой ФИО пенсия по возрасту, назначенная с 29.06.2017 года, выплачена по 30.06.2019 года. Пенсионное дело снято с учета в связи с выездом в Россию (л.д. 105).

Факт назначения истцу с 29.06.2017 года пенсии по возрасту подтверждается и справкой Пенсионного фонда етрапа Беркарарлык <данные изъяты> в Туркменистане (л.д. 29), пенсионным удостоверением (л.д. 36-37).

Как следует из документов выплатного пенсионного дела, ФИО в своем заявлении от 27.06.2017 года просила ей назначить пенсию по возрасту – мать троих детей из её заработной платы за 1993-1997 годы.

Имеется справка по заработной плате для расчета пенсии за указанный период. В стаж для назначения пенсии были засчитаны периоды работы: с 16.07.1980 года по 14.10.1982 года – 02 года 02 месяца 28 дней, с 18.10.1982 года по 03.01.1983 года – 02 месяца 16 дней, с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года – 2 года 08 месяцев; с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года – 13 лет 10 месяцев 03 дня; с 09.03.2012 года по 31.12.2012 года, - 09 месяцев 22 дня, период учебы с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года – 2 года 10 месяцев 10 дней.

Согласно протоколу <данные изъяты> собрания специальной комиссии по назначению пенсии от 27.06.2017 года, общий застрахованный стаж работы ФИО составил 22,67 года. Представлен расчет ИПК, который равен 19,41.

Принимая решение в части обязания принять в производство для расчёта общего и страхового стажа трудовую книжку <данные изъяты> на имя ФИО от 20.07.1978 года, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в ней содержатся сведения о работе истца в спорный период с 01.08.1983 года по 01.04.1986 года. Число и месяц рождения ФИО (до замужества ФИО) содержатся в свидетельстве о её рождении (л.д. 27-28). Сведения о работе истца в период с 04.09.1990 года по 07.07.2004 года в Республиканском доме моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви, содержащиеся в трудовой книжке <данные изъяты> от 16.07.1980 года, подтверждаются справкой, выданной для подтверждения стажа работы ФИО в пенсионный фонд Российской Федерации, а также выпиской из приказа <данные изъяты> (л.д.30-31, 138-139). Кроме того, указанный период был включен пенсионным органом Республики Туркменистан в стаж истца при назначении пенсии в количестве 13 лет 10 месяцев 03 дней.

Судебная коллегия полагает согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», действовавшим в период принятия оспариваемого решения, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16 апреля 2003 г. № 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж периода учебы, суд первой инстанции исходил из того, что не указание в виде на жительство отчества истца не может являться основанием к отказу во включении в страховой стаж данного периода, в связи с чем пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода учебы с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда, поскольку на момент обучения истца в ГПТУ <данные изъяты> с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года нормативным правовым актом, регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», являлось постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт «з»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, согласно нотариально удостоверенных копий свидетельств о рождении ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения (л.д. 41-42, 46, 49-50), в графе мать указана ФИО, а также копии свидетельства о смерти ФИО, скончавшейся <данные изъяты> в переводе (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным решения в части не включения в страховой стаж истца периодов работы: с 01.08.1983 года по 19.03.1985 года (с учетом включения периода ухода за ребенком с 20.03.1985 года по 01.04.1986 года) в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с 04.09.1990 года по 24.07.2001 года и с 26.01.2003 года по 07.07.2004 года (с учетом включения периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25.07.2001 года по 25.01.2003 года) в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви; обучения истца в ГПТУ <данные изъяты> с 01.09.1977 года по 11.07.1980 года и обязании включить в страховой стаж истца указанные периоды работы, поскольку спорные периоды работы, учебы, подтвержденные сведениями трудовых книжек, справками, были включены пенсионным органом Республики Туркменистан в стаж истца, также ей была назначена пенсия по возрасту; в спорный период работы, проистекавший после 01.01.2002 года уплата страховых взносов производилась, что следует из документов пенсионного дела, в котором указано на застрахованный период работы истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что стороной ответчика в материалы дела не представлены сведения о том, что пенсионным органом разъяснялся истцу порядок предоставления документов, подтверждающих факт дожития детей до возраста 1,5 лет, в то время как вышеуказанные документы, включая копии паспортов ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения представлены истцом в материалы дела (л.д. 47, 142), что свидетельствовало о неисполнении возложенной на пенсионный орган функции по предоставлению консультационно-справочной информации заявителю.

Разрешая спор в части обязания принять в производство пенсионное дело ФИО <данные изъяты>, поступившее из Республики Туркменистан, суд первой инстанции, установив, что перевод выплатного (пенсионного) дела ответчиком у истца, проживающего на территории Российской Федерации, не истребовался, запросы сведений о подтверждении трудового стажа в Пенсионном фонде Республики Туркменистан были произведены ответчиком лишь 04.09.2020 года, 05.10.2020 года, 05.11.2020 года, пришел к выводу о том, что представление выплатного (пенсионного) дела лично ФИО вместе со справкой-аттестатом, адресованной в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно которой пенсия ФИО выплачена по 30.06.2019 года, пенсионное дело снято с учета в связи с выездом в Россию, не может нарушать прав истца – гражданина Российской Федерации на пенсионное обеспечение, в связи с чем, удовлетворил требование истца.

С учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, учебы и ухода за детьми, суммарная продолжительность которого составляет более 7 лет при наличии сведений в материалах выплатного дела о размере ИПК 19,41, судом правомерно сделан вывод о назначении страховой пенсии по старости с 31.08.2020 года, поскольку у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ с даты подачи заявления о назначении пенсии в пенсионный орган.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 года

УИД №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения не действительным в части, обязании принять к производству пенсионное дело и трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы, учебы, ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором, изменив заявленные требования (л.д.161-162), просит признать частично недействительным решение ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> от <дата> № об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика принять в производство пенсионное дело №, на имя ФИО3, поступившее из Республики Туркменистан, принять в производство для расчёта общего и страхового стажа трудовую книжку РТ-1 №, датой заполнения <дата>; обязать включить в страховой стаж периоды работы истца: с <дата> по <дата> в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР; период учебы по специальности с <дата> по <дата>; периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения и назначить ей страхову...

...ю пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с переездом на постоянное место жительства в ФИО1 из Республики Туркменистан в 2019 году, <дата> она обратилась в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, так как полагала, что в соответствии с ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на пенсионное обеспечение, предоставив все необходимые документы, в том числе пенсионное дело из Республики Туркменистан, выданное ей на руки в связи с переездом в Россию в котором имеется справка-аттестат, свидетельствующая о прекращении выплаты пенсии по старости в Республики Туркменистан с <дата>, со снятием пенсионного дела с учета в связи с выездом в Россию. В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от <дата> истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа, который на 2016 год составляет 7 лет, а ИПК -9. В страховой стаж в целях определения права на пенсионное обеспечение включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности раскадчицы 4-го разряда Ашхабадской швейной фабрики №; с <дата> по <дата> в должности уборщицы в Республиканской школе высшего спортивного мастерства, всего 2 года 5 месяцев 15 дней. При этом в связи с неточной и неполной информацией в трудовой книжке серии РТ – 1 № от <дата>, в страховой стаж не включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности диспетчера; с <дата> по <дата> в должности уборщицы лест. кл. в Д/У №<адрес>; с <дата> по <дата> в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР; период учебы по специальности с <дата> по <дата>, так как диплом серии Б № от <дата> выдан на имя ФИО2, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения. Так же, как следует из решения об отказе в установлении пенсии, подлинное пенсионное дело и Справка-аттестат не были приняты ответчиком в связи с тем, что сведения о прекращении выплаты пенсии и факт выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили. Также в решении указано на то, что при поступлении документов, подтверждающих периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, сведений об уплате страховых взносов с <дата>, сведений о прекращении выплаты пенсии и факта выдачи пенсионного дела на руки, вернуться к вопросу определения права на назначение страховой пенсии по старости и произвести устранение ошибки, допущенной по данному обстоятельству в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 28 ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Начиная с августа 2020 года до октября 2023 года истец регулярно обращалась в пенсионный орган с вопросом о поступлении документов, и ей отказывали в каком-либо содействии в получении сведений о направлении запросов в пенсионный орган Республики Туркменистан. Также истец предоставил в Пенсионный Фонд трудовую книжку и справки, однако справку о заработной плате и о работе истца ответчик не принял к рассмотрению, сославшись на то, что документально не подтвержден факт выдачи справки №, выданной Производственным объединением «Ашгабатхызмат» с переводом о периоде работы с <дата> по <дата>, справку от <дата> № о заработной плате за период с 1993 года по 1996 год, так как в трудовой книжке серии РТ-I № от <дата> в графе «дата рождения» отсутствует число и месяц рождения, что само по себе, по мнению истца, нарушает её право на пенсионное обеспечение. Периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения не приняты для определения права на пенсионное обеспечение истца, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО3, что не соответствует в части написания ФИО данным документа вид на жительство, в связи с чем идентифицировать лицо, указанное в графе «мать» и заявителя невозможно.

С указанным решением истец не согласна, поскольку с учетом документов из пенсионного дела, открытого в Туркменистане и предоставленного ею лично в пенсионный орган, переведенных на русский язык и заверенных надлежащим образом, содержащем, в том числе, сведения об уплате обязательных пенсионных взносов, из которого следует, что пенсия ФИО3 на территории Туркменистана была назначена как матери троих детей, и в связи с достижением пенсионного возраста; информация о прекращении выплаты пенсии в Туркменистане также находится в выплатном деле, спорные периоды должны учитываться в стаж для оценки права на назначение пенсии. Кроме того, спорные периоды были включены пенсионным органом при расчете пенсии на территории <адрес>. В соответствии с Актом о взаимной проверке информации о заработной плате за период с 1993 по 1997 годы, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Отдела пенсионного фонда <адрес>, заверенным печатью компетентного органа Пенсионного фонда Туркменистана Управления пенсионного фонда Ашхабада Отделения пенсионного фонда <адрес>, в результате проверки выявлены заработки, которые должны учитываться при расчете размера пенсии, следовательно, с указанных сумм, произведены соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Полагая, что ответчиком нарушено её право на пенсионное обеспечение, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 и третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО11, действующая на основании доверенностей (л.д.11-12, 102-103, 160), в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, признать решение ПФ РФ № недействительным в части не включения в страховой стаж истца периодов работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; периода учебы с <дата> по <дата>; периодов ухода за детьми; принять к производству пенсионное дело, поступившее из Туркменистана, обязать принять в производство трудовую книжку; включить в страховой стаж периоды работы, учебы и ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности № от <дата> (л.д.79, 80-81), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что пенсионное дело не было принято, поскольку было предоставлено лично истцом, его перевод истцом представлен не был. Если представляется дело лично, то пенсионным органом направляются запросы по всем периодам работы в компетентные органы Республики Туркменистан, ответы до сих пор на запросы не получены. Не смогла ответить на вопрос суда о том, истребовал ли Пенсионный Фонд у истца перевод пенсионного дела. Представила письменные выражения на иск (л.д.60-66), согласно которым <дата> истец обратилась в ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по ст. 8 ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <дата> № ей было отказано, поскольку было установлено, что для истца необходимый страховой стаж на 2016 год составляет 7 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент 9, тогда как на момент обращения необходимый страховой стаж и ИПК у истца отсутствовал. В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий для оценки пенсионных прав застрахованного лица ФИО3 учтены периоды работы, протекавшие на территории Республики Туркменистан - 2 года 5 месяцев 15 дней.

В стаж были учтены периоды: с <дата> по <дата>.г., с <дата> по <дата>.г. Не учтены периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период учебы по специальности с <дата> по <дата>, так как диплом серии Б № от <дата> выдан на имя ФИО2, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО3, что не соответствует в части написания ФИО документу - вид на жительство, в связи с чем идентифицировать лицо, указанное в графе «мать» и заявителя невозможно, а также не представлены документы подтверждающие достижение детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения возраста 1,5 лет. Выплатное дело из Республики Туркменистан и сведения о прекращении выплаты пенсии представлены истцом лично, подтверждения прекращения выплаты и факта выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили, в трехмесячный срок, отведенный ст. 22 ч.3 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата>, компетентными органами Республики Туркменистан документально не подтверждены. Периоды работы в респ. Туркменистан не засчитаны в страховой стаж решением, так как для подтверждения периодов представлена только трудовая книжка, часть периодов работ имели место после распада ФИО4. Работа протекала в другом государстве – <адрес>. Предоставленное пенсионное дело состоит из документов, не имеющих перевода, отсутствует справка-аттестат о прекращении выплаты пенсии в другом государстве. ОСФР по <адрес> и МО направляло неоднократно запрос о подтверждении факта работы в Пенсионный Фонд <адрес>: <дата>, <дата>, <дата>, однако ответы не поступили. Для включения в общий стаж периода работы на территории государства – участника Соглашения от <дата> необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства, подтверждающих период работы.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, в том числе материалы выплатного (пенсионного) дела, представленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, перевод содержащихся в нем на туркменском языке документов на русский язык, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата> (далее - Закон N 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

<дата> между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской ФИО1, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту - Соглашение от <дата>).

Указанный документ прекратил действие в отношениях между Российской ФИО1 и Туркменистаном с даты вступления в силу Договора от <дата>, то есть с <дата>, однако действовал как на дату обращения истца в Пенсионный фонд (<дата>), так и на дату вынесения ответчиком оспариваемого решения (<дата>).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от <дата> пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО4 за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств-республик бывшего ФИО4" были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в ФИО1 из государств-республик бывшего ФИО4.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО4.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО4 за время не только до <дата>, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от <дата>.

Аналогичные по своей природе разъяснения в отношении применения Соглашения от <дата> даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств - республик бывшего ФИО4", в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – <дата>) право на страховую пенсию по старости (далее также - пенсия) имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2016 году составляла 7 лет (приложение № к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в ФИО1 из государств-участников Соглашения от <дата>, и имевших место за пределами Российской Федерации до <дата> (даты вступления в силу Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов; периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в ФИО1 из государств-участников Соглашения от <дата>, за пределами Российской Федерации после <дата> могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств-участников Соглашения от <дата>, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от <дата> Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Условия и порядок подачи заявлений о назначении страховой пенсии установлен в ст.21 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> №п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрирован в Минюсте России <дата> №).

Пунктом 90 указанного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в том числе через работодателя, либо поступление заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в территориальный орган ПФР по почте, или в форме электронного документа.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком путем подачи заявления в территориальный орган ПФР непосредственно, через представителя, работодателя, путем направления заявления по почте или в форме электронного документа.

Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Днем обращения за предоставлением государственной услуги считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым - седьмым настоящего пункта.

Прием заявления и документов, необходимых для получения государственной услуги, представленных гражданином непосредственно в территориальный орган ПФР, в том числе через работодателя, осуществляется территориальным органом ПФР в день подачи указанных заявления и документов в территориальный орган ПФР.

Приказом Минтруда России от <дата> №н были утверждены действующие на момент обращения <дата> в Пенсионный орган «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно п. 20 которых при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлено.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес> с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 25).

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по страсти, поданного ФИО3 <дата> (л.д. 164-168) пенсионным органом были запрошены сведения о подтверждении трудового стажа в Пенсионном фонде Республики Туркменистан <дата>, <дата>, <дата>, однако ответы не поступили (л.д. 70-78). Выплатное пенсионное дело из Республики Туркменистан представлено ФИО3 в пенсионный орган лично, до настоящего времени находится в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Филиал №).

В заявлении от <дата> ФИО3 сообщила, что прибыла из Республики Туркменистан в 2019 году на постоянное место жительство в ФИО1, пенсия в <адрес> ей выплачена по <дата>, трудовой стаж протекал в <адрес>. Просила оказать содействие в истребовании документов (л.д.69).

Решением ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление по г.о. <адрес> № от <дата> (л.д.13-15), ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что на момент обращения за назначением страховой пенсии необходимый страховой стаж и ИПК у ФИО3 отсутствуют.

В страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости ФИО3, <дата> года рождения, учтены периоды работы, протекавшие на территории Республики Туркменистан общей продолжительностью 02гда 05 месяцев 15 дней: с <дата> по <дата>.г., с <дата> по <дата>.г. Не учтены периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, так как в трудовой книжке РТ-I № от <дата> на имя ФИО2 от <дата> отсутствует число и месяц рождения. На момент вынесения решения документы, подтверждающие данные периоды работы, не поступили. С <дата> – так как в трудовой книжке РТ-I № от <дата> отсутствует дата увольнения. С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как документы, подтверждающие данные периоды работы и сведения об уплате страховых взносов с <дата> в трехмесячный срок не поступили; период учебы с <дата> по <дата>, так как диплом серии Б № от <дата> выдан на имя ФИО2, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, представленному в пенсионный орган; периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, поскольку в свидетельствах о рождении в графе «мать» значится ФИО3, что не соответствует в части написания ФИО документы - вид на жительство. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие достижение ребенком (<дата> года рождения) возраста 1, 5 лет. Согласно заявлению ФИО12, документы, подтверждающие факт дожития детей <дата> года рождения, <дата> года рождения до 1,5 лет предоставить не может. Выплатное пенсионное дело из Республики Таджикистан и сведения о прекращении выплаты пенсии представлены ФИО12 лично. Сведения о прекращении выплаты пенсии и факт выдачи пенсионного дела на руки на момент вынесения решения не поступили.

Указание в решении наименования Республики – Таджикистан вместо Туркменистан суд считает опиской.

Суд не может согласиться с оспариваемым решением, исходя из следующего:

Истцом в материалы дела представлен перевод на русский язык выплатного (пенсионного) дела ФИО3 №, открытого в <адрес> (л.д. 106-139). Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, что перевод выплатного дела испрашивался у истца пенсионным органом.

Согласно выплатному (пенсионному) делу ФИО3 №, с <дата> она являлась получателем пенсии по возрасту, что также подтверждается и представленной ответчиком справкой-аттестатом, выданной Пенсионным фондом етрапа Беркарарлык в Пенсионный фонд Российской Федерации <дата>, согласно которой ФИО3 пенсия по возрасту, назначенная с <дата>, выплачена по <дата>. Пенсионное дело снято с учета в связи с выездом в Россию (л.д. 105).

Факт назначения истцу с <дата> пенсии по возрасту подтверждается и справкой Пенсионного фонда етрапа Беркарарлык <адрес> в Туркменистане (л.д. 29), пенсионным удостоверением (л.д. 36-37).

Таким образом, истец ранее реализовала свое право на пенсию по возрасту на территории Туркменистана, то есть государства, являвшегося участником Соглашения на момент принятия оспариваемого решения.

Как следует из документов выплатного пенсионного дела, ФИО3 в своем заявлении от <дата> просила ей назначить пенсию по возрасту – мать троих детей из её заработной платы за 1993-1997 годы. Имеется справка по заработной плате для расчета пенсии за указанный период. В стаж для назначения пенсии были засчитаны периоды работы: с <дата> по <дата>.г. – 02 года 02 месяца 28 дней, с <дата> по <дата>.г. – 02 месяца 16 дней, с <дата> по <дата> – 2 года 08 месяцев; с <дата> по <дата> – 13 лет 10 месяцев 03 дня; с <дата> по <дата>, - 09 месяцев 22 дня, период учебы с <дата> по <дата> – 2 года 10 месяцев 10 дней. Согласно протоколу № собрания специальной комиссии по назначению пенсии от <дата>, общий застрахованный стаж работы ФИО3 составил 22,67 года. Представлен расчет ИПК, который равен 19,41.

Суд не может согласиться с оспариваемым решением в части не учтения в страховой стаж спорных периодов в связи с отсутствием в трудовых книжках указанных в решении сведений, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», действовавшим в период принятия оспариваемого решения, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство не может нарушать законных прав и интересов истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принять в производство для расчёта общего и страхового стажа трудовую книжку РТ- I № на имя ФИО2 от <дата>, поскольку в ней содержатся сведения о работе истца в спорный период с <дата> по <дата>. Кроме того, число и месяц рождения ФИО3 (до замужества ФИО2) содержатся в свидетельстве о её рождении (л.д. 27-28). Сведения о работе истца в период с <дата> по <дата> в Республиканском доме моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви, содержащиеся в трудовой книжке РТ-I № от <дата>, подтверждаются справкой, выданной для подтверждения стажа работы ФИО3 в пенсионный фонд Российской Федерации, а также выпиской из приказа № (л.д.30-31, 138-139). Кроме того, указанный период был включен пенсионным органом Республики Туркменистан в стаж истца при назначении пенсии в количестве 13 лет 10 месяцев 03 дней.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принять в производство для расчёта общего и страхового стажа и трудовую книжку РТ-I № от <дата>, поскольку в ней содержатся сведения об учебе, работе истца в указанный спорный период.

Также суд считает не обоснованным не учтение в страховой стаж периода учебы, поскольку не указание в виде на жительство отчества истца не может являться основанием к отказу во включении в страховой стаж периода учебы с <дата> по <дата>.

На момент обучения истца в ГПТУ № с <дата> по <дата> нормативным правовым актом, регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> № "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось постановление ФИО4 от <дата> № "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з"), связи с чем период учебы истца в ГПТУ № с <дата> по <дата> подлежит включению в страховой стаж.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Суду представлены нотариально удостоверенные копии свидетельств о рождении ФИО5, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 41-42, 46, 49-50), в которых в графе мать указана ФИО3, а также копия свидетельства о смерти ФИО5, скончавшейся <дата> в переводе (л.д. 44-45), в связи с чем суд считает, что исходя из позиции истца ФИО3, <дата> года рождения, просившей также включить в страховой стаж периоды ухода за детьми, с учетом положений ст. 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ и сведений о её работе в указанные периоды, подлежат включению периоды ухода за детьми: ФИО5, <дата> года рождения - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; ФИО7, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>; ФИО6, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>.

Таким образом, поскольку спорные периоды работы, учебы, подтвержденные сведениями трудовых книжек, справками, были включены пенсионным органом Республики Туркменистан в стаж истца, ей была назначена пенсия по возрасту; в спорный период работы, проистекавший после <дата> уплата страховых взносов производилась, что следует из документов пенсионного дела, в котором указано на застрахованный период работы истца, суд приходит к выводу о признании недействительным решения в части не включения в страховой стаж истца периодов работы: с <дата> по <дата> (с учетом включения периода ухода за ребенком с <дата> по <дата>) в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (с учетом включения периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <дата> по <дата>) в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви; обучения истца в ГПТУ № с <дата> по <дата> и обязании ответчика включить в страховой стаж истца указанные периоды работы.

При этом, указание в обжалуемом решении на несоответствие данных о матери - ФИО3 в части написания ФИО документу - виду на жительство, в котором отсутствует указание на отчество является незаконным, так как представленными документами подтверждается, что истец является матерью указанных лиц. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены сведения о том, что пенсионным органом разъяснялся истцу порядок предоставления документов, подтверждающих факт дожития детей до возраста 1,5 лет, в то время как вышеуказанные документы, включая копии паспортов ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения представлены истцом в материалы дела (л.д. 47, 142), что свидетельствует о неисполнении возложенной на пенсионный орган функции по предоставлению консультационно-справочной информации заявителю.

В связи с чем суд полагает недействительным решение в указанной части и приходит к выводу об обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО3, <дата> года рождения, периоды: обучения истца в ГПТУ № с <дата> по <дата>; работы (с учетом включения периодов ухода за детьми): с <дата> по <дата> в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви; ухода за детьми: ФИО5, <дата> года рождения - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; ФИО7, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>; ФИО6, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что перевод выплатного (пенсионного) дела ответчиком у истца, проживающего на территории Российской Федерации, не истребовался; запросы сведений о подтверждении трудового стажа в Пенсионном фонде Республики Туркменистан были произведены ответчиком лишь <дата>, <дата>, <дата>, приходит к выводу, что представление выплатного (пенсионного) дела лично ФИО3 вместе со справкой-аттестатом, адресованной в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно которой пенсия ФИО3 выплачена по <дата>, пенсионное дело снято с учета в связи с выездом в Россию, не может нарушать прав истца – гражданина Российской Федерации на пенсионное обеспечение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании принять в производство пенсионное дело ФИО3 №, поступившее из Республики Туркменистан.

Таким образом, суд, установив, что с учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, учебы и ухода за детьми, суммарная продолжительность которого составляет более 7 лет при наличии сведений в материалах выплатного дела о размере ИПК 19,41, у ФИО3 наличиствует право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, приходит к выводу об обязании ответчика назначить ФИО3, <дата> года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> - даты подачи ею заявления о назначении пенсии в пенсионный орган.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения не действительным в части, обязании принять к производству пенсионное дело и трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы, учебы, ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения не действительным в части, обязании принять к производству пенсионное дело и трудовую книжку, включить в страховой стаж периоды работы, учебы, ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принять в производство выплатное (пенсионное) дело ФИО3 №, открытое в <адрес>.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принять в производство трудовую книжку РТ-1 № на имя ФИО2, 1961 года рождения от <дата>; трудовую книжку РТ-I № на имя ФИО12 (ФИО2) ФИО8, <дата> года рождения от <дата>

Признать решение ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление по городскому округу <адрес> от <дата> № об отказе в установлении пенсии ФИО3, <дата> года рождения в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части не включения в страховой стаж ФИО3 периодов: обучения истца в ГПТУ № с <дата> по <дата>; работы (с учетом включения периодов ухода за детьми): с <дата> по <дата> в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви; ухода за детьми: ФИО5, <дата> года рождения - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; ФИО7, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>; ФИО6, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО3, <дата> года рождения, периоды её обучения в ГПТУ № с <дата> по <дата>; работы (с учетом включения периодов ухода за детьми): с <дата> по <дата> в должности уборщицы в РШВСМ спортивных игр; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности портной женского легкого платья Республиканского дома моделей Минбыта ТССР, на фабрике индпошива и ремонта обуви; ухода за детьми: ФИО5, <дата> года рождения - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; ФИО7, <дата> года рождения - с <дата> по <дата>; ФИО6, <дата> года рождения - с <дата> по <дата> и назначить ФИО3, <дата> года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Дело № 5-22/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-000136-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 19 января 2024 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытников А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чванова В.А., *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** ***, выдан *** ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***, со средним дохо*** рублей,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024 полицейским ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Л.П.Е. в отношении гражданина Чванова В.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, указано, что 19.01.2024 в 00 часов 10 минут в общественном месте, в подъезде ***А по ***, гр-н Чванов В.А. в состоянии алкогольного опьянения пытался плюнуть и выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки Ц.В.А. в присутствии гр-ки К.Л.В. На неоднократные замечания, требования гр-ки Ц.В.А. прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал, а продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани в ее адрес. Тем самым нарушил общественный порядок.

При настоящем рассмотрении данного дела об административном правонарушении Чванов В.А. факт совершения мелкого хулиганства и свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Чвановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина, подтверждается пояснениями Чванова В.А. в судебном заседании, а также представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2024;

- заявлением и объяснением <ФИО>9 от 19.01.2024;

- объяснениями свидетеля К.Л.В. от 19.01.2024;

- рапортами сотрудника полиции;

На основании представленных материалов и пояснений Чванова В.А. суд пришел к выводу о том, что Чванов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении вида административного наказания судья учитывает положения ст., ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ – характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Чванова В.А. при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья назначает Чванову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 20.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чванова В.А., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Чванову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счет:

ИНН 4230028470 КПП 423001001

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), р/с получателя 0310064300000013900, л/с 04391А58010, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ЕКС 40102810745370000032 (единый казначейский счет), БИК 013207212, ОКТМО 32749000, КБК 188 1 16 01201 01 0001 140; УИН 18880042230018030017.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья - подпись - А.Н. Корытников

Дело №1-127/2024 (12402320029000003)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С. ,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Чванова В.А. ,

защитника-адвоката Житковой Н.В. , представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области- Кузбассе

27 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Чванова В.А. , ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

Чванов В.А. совершил умышленные преступления на территории г.Юрга Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

18 января 2024 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут 19 января 2024 года, Чванов В.А. , *** года рождения, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №2, находились на 5 этаже общего коридора *** где между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чванова В.А. возник единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №2.

Сразу после этого, 18 января 2024 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут 19 января 2024 года, Чванов В.А. , реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО>38., продолжая находиться на 5 этаже общего коридора ***, действуя умышленно, с целью запугивания Потерпевший №2 лишением жизни, и, будучи значительно физически сильне...

...е <ФИО>39., схватил сидящую на пуфе около входной двери в ***-*** <ФИО>40. правой рукой за шею и стал умышленно пальцами правой руки сдавливать шею <ФИО>41., прижав ее к стене, тем самым применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, причиняя <ФИО>42. физическую боль, высказав при этом в адрес <ФИО>43 угрозу убийством, сказав последней: «Я тебя убью».

После того, как <ФИО>44 попыталась вырваться от Чванова В.А. то Чванов В.А. действуя в продолжение своего единого преступного умысла и дальнейшего запугивания <ФИО>45 лишением жизни, будучи значительно физически сильнее последней, подавляя волю <ФИО>47 к сопротивлению, действуя умышленно, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил <ФИО>46 Л.В. на пол, где стал умышленно поочередно обеими руками сдавливать шею <ФИО>48., тем самым, применяя к последней насилие, не опасно для жизни и здоровья, и, причиняя <ФИО>49. физическую боль.

В это же время, в общий коридор 5 этажа дома № ***, вышла Ц.В.А.., которая, увидев противоправное поведение Чванова В.А. закричала на последнего, после чего Чванов В.А. отпустил <ФИО>50 которая встав на ноги, направилась в сторону квартиры № *** при этом, Чванов В.А. с целью доведения до конца своего единого преступного умысла и дальнейшего запугивания <ФИО>51. лишением жизни, будучи значительно физически сильнее последней, подавляя волю <ФИО>52. к сопротивлению, действуя умышленно, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел сзади к <ФИО>53., и, обхватив предплечьем своей правой руки шею <ФИО>54., левой рукой схватил последнюю за горло, после чего, умышленно стал пальцами левой руки сдавливать шею <ФИО>55., тем самым применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, причиняя <ФИО>56. физическую боль, высказав при этом в адрес <ФИО>57. угрозу убийством, сказав последней: «Я тебя убью».

Находящаяся в общем коридоре 5 этажа *** Свидетель №5, продолжая видеть противоправное поведение Чванова В.А. , снова закричала на последнего, а также сообщила по телефону о противоправных действиях Чванова В.А. в дежурную часть МО МВД России «Юргинский», после чего, Чванова В.А. прекратил совершать в отношении <ФИО>58 свои преступные действия.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а именно, то, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Чванов В.А. , будучи значительно физически сильнее Потерпевший №2, и агрессивно настроенным в отношении последней, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, сопровождая свою угрозу умышленным применением к Потерпевший №2 физического насилия, которому Потерпевший №2 не могла противостоять, у Потерпевший №2, с учетом обстоятельств, при которых Чвановым В.А. была высказана в ее адрес угроза убийством, сопровождающаяся применением физического насилия, были реальные основания опасаться осуществления Чвановым В.А. этой угрозы убийством.

В результате умышленных, преступных действий Чванова В.А. Потерпевший №2 были причинены: ***

Он же, 19 января 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около входной двери ***, *** имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенного на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** л/с от 16 марта 2021 года, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на дежурстве в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующий на законных основаниях и в соответствии с требованиями:

- п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступление и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

- п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

- п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения;

- п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласного которого сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции;

- п. 7.8 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной 13 октября 2023 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- п. 7.11 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной 13 октября 2023 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 20, 21, 23 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- п. 8.44 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной 13 октября 2023 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах;

- п. 8.49 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной 13 октября 2023 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1, незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года около 00 часов 10 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка; по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах; по пресечению противоправных деяний; устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; документированию обстоятельств совершения преступлений и административных правонарушений, в соответствии с графиком несения службы (постовой ведомостью) от 18 января 2024 года, утвержденным начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находился на дежурстве совместно с командиром взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее – сотрудник полиции Свидетель №1) и инспектором мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции Свидетель №2 (далее – сотрудник полиции Свидетель №2) в составе автопатруля на маршруте патрулирования *** по территории г. Юрга, когда по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило указание о принятии мер по реагированию по поступившему сообщению о том, что по адресу: *** парень душит девушку, т.е. поступило сообщение, содержащее признаки преступления, либо административного правонарушения.

С целью пресечения противоправных действий лица, совершающего правонарушение, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения происшествия, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 около 00 часов 15 минут 19 января 2024 года прибыли к дому, расположенному по адресу: *** после чего сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в общий коридор 5 этажа указанного дома, где ими был обнаружен Чванов В.А. , пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на которого Потерпевший №2 и Свидетель №5, также находившиеся в помещении общего коридора 5 этажа указанного дома, указали, как на лицо, угрожавшее убийством Потерпевший №2, и причинившее ей телесные повреждения, что указывало на наличие в действиях Чванова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В свою очередь, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения правонарушения, в пределах предоставленных ему полномочий, подошел к Чванову В.А. , сидящему на пуфе около входной двери ***, расположенной на 5 этаже дома по адресу: ***-***, и, для выяснения личности Чванова В.А. , высказал законное требование представиться, назвав свои анкетные данные. На что Чванов В.А. отказался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, и стал плевать на пол общего коридора 5 этажа *** а также нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, что указывало на наличие в действиях Чванова В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории *** - *** выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения правонарушения, в пределах предоставленных ему полномочий, неоднократно требовал от Чванова В.А. прекратить противоправное поведение. На что Чванов В.А. отказался подчиняться законным требованиям указанного сотрудника полиции. В это время у Чванова В.А. , не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, 19 января 2024 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, Чванов В.А. , пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во исполнение своего преступного умысла, находясь около входной двери в ***, находящейся в общем коридоре 5 этажа дома, расположенного по адресу: *** осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, которые совершает Чванов В.А. , устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, высказав угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левое плечо, тем самым причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Тогда, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя на законных основаниях, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Чванова В.А. , устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения происшествия, принял меры к задержанию Чванова В.А. , применив к нему на законных основаниях физическую силу и специальные средства наручники в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В результате умышленных преступных действий Чванова В.А. сотруднику полиции Потерпевший №1 было причинено: ***

Таким образом, Чванов В.А. , 19 января 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителей, документированию преступлений, административных правонарушений, происшествий.

Подсудимый Чванов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Житковой Н.В. , государственный обвинитель Кондратюк А.С. и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого Чванова В.А. , его защитника – адвоката Житковой Н.В. , потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственного обвинителя Кондратюк А.С. , не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Чвановым В.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период следствия, в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Чванов В.А. обвиняется в совершении преступлений, средней и небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Чванова В.А. , его защитника адвоката Житковой Н.В. , государственного обвинителя Кондратюк А.С. , полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Чванова В.А. :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2); – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) –применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Чванова В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого по каждому преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый Чванов В.А. не судим (т. 2 л.д. 51-52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 53, 54, 55, 56), по месту регистрации УУП ОУУП и ПНД отдела полиции «Сельский» и месту фактического проживания заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» каждым в отдельности характеризуется положительно (т.2 л.д. 58, 66), учащийся, имеет грамоты за спортивные достижения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе следствия, активного участия во всех следственных действиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения последним извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его бабушки и оказание ей помощи в быту, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, является учащимся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чванова В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании по каждому из преступлений, не установлено.

Несмотря на то, что каждое преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение подсудимым преступлений, в материалах дела, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Чванову В.А. наказания за преступление совершенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, за совершения преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, отбываемых условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, которые будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что исправление Чванова В.А. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Чванова В.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ст.119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Чванов В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 10 699 рублей вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период следствия (т. 2 л.д.72-73), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Чванова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Чванову В.А. наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Чванову В.А. наказание в виде 01 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осуждённого Чванова В.А. : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чванова В.А. : оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Освободить Чванова В.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката в период следствия.

Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск с видеозаписью камеры «Дозор» от 19 января 2024 года- хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Т.Г. Вебер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кирейчевой Т.Б,

с участием истца Чванова В.А.,

представителя ответчика ***** сельской администрации по доверенности от Дата обезличена года К.,

третьих лиц Чвановой Т.Н., Чванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванова В.А. к **** сельской администрации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чванов В.А. обратился в суд с иском к **** сельской администрации о признании права собственности на квартиру, указывая, что он со своей семьей проживает и состоит на регистрационном учете в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с Дата обезличена года.

Указанная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, материал стен -арболитовые плиты, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, имеет общую площадь 71,1 кв.м., в том числе жилую площадь 42,7 кв.м.

Совместно с ним в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете: супруга - Чванова Т.Н., сын - Чванов А.В..

Они обратились в МУП «... ... ...» для оформления договора о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры, в чем им было отказано поскольку указанная квартира не находится в реестрах муниципальной собственности Арзамасского района и **** сельсовета.

Указанной квартирой они владеют непрерывно, добросовестно и открыто как своим собственным недвижимым имуществом 28 лет, с Дата обезличена года по настоящее время. За время владения и пользования квартирой они...

... провели следующие улучшения: заменили водопровод, провели канализацию, отремонтировали крышу.

В настоящее время возникла необходимость документально оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Чванова В.А. просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...: ..., ..., ..., квартира 1, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м.

В судебном заседании истец Чванов В.А. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика **** сельской администрации К. против удовлетворения требований Чванова В.А. не возражает. Подтвердила, что спорная квартира передана Чванову В.А. в Дата обезличена году.

Определением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года по делу в качестве третьих лиц были привлечены Чванова Т.Н., Чванов А.В.

Третье лицо Чванова Т.Н. против удовлетворения требований Чванова В.А. не возражает.

Третье лицо Чванов А.В. с исковыми требованиями своего отца Чванова В.А. согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено:

В Дата обезличена году истцу Чванову В.А. и его семье предоставлена для проживания квартира ..., что подтверждается справкой **** сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Чванов В.А., Чванова Т.Н., Чванов А.В.

Распоряжением **** сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года за Чвановым В.А. закреплено право личного пользования квартирой ...

Спорная квартира расположена на земельном участке площадью 1000 кв.м., принадлежащем Чванову В.А. Дата обезличена года право собственности на земельный участок Чвановым В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной в материалы дела справке администрации ****** сельсовета от Дата обезличена года Номер обезличен, квартира ... в собственности поселения не находится.

Согласно письму Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района от дата обезличена г. Номер обезличен квартира ... в реестре муниципальной собственности Арзамасского района не числится.

По сообщению УФРС по Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... ... ... ... ... отсутствуют.

По сообщению ГП НО «Нижтехинвентаризация», сведения о регистрации прав на квартиру ... отсутствуют.

Учитывая, что Чванов В.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, указанная квартира передана ему в личное пользование, земельный участок находится в его собственности, суд считает исковые требования Чванова В.А удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 71,1 кв.м., жилой- 42,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... за Чванова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., ..., ..., гражданином Российской Федерации, пасрорт Номер обезличен выдан ... ... Дата обезличена года, состоящим на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Леснова

Дело №2-136/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Чванову А.В., Шайдовскому Д.Г., Чванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чванову А.В., Шайдовскому Д.Г., Чванову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/ФА-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 033 рубля 29 копеек, из них: основной долг по кредиту – 95 985 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 988 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 24565 рублей 36 копеек и пени – 9494 рубля 04 копейки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Чвановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Чванову А.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 28 декабря 2015 года под 18% годовых, а ответчик Чванов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. Пунктом 4.3 предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном п.п.2.3-2.6 настоящего договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 36% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения до его фактического возврата. Пунктом п.4.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.3-2.6 договора Чванов А.В. обязался уплачивать банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. В соответствии с подпунктом «в» п.6.1 кредитного договора право банка потребовать досрочного расторжения настоящего договора судом и погашения заемщиком кредита и уплаты процентов ...

...за фактический срок пользования в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Чвановым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Шайдовским Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались отвечать в полном объёме перед кредитором за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 года ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена <данные изъяты> Ответчик Чванов А.В. нарушил договорные обязательства, в результате образовалась задолженность по платежам за кредит. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Чванова А.В. претензия о погашении задолженности по кредитному договору оставлена им без внимания. Общая задолженность ответчика Чванова А.В. по кредиту по состоянию на 31.12.2015 года составила 145 033 рубля 29 копеек, из них: основной долг по кредиту – 95 985 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 988 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 24565 рублей 36 копеек и пени – 9494 рубля 04 копейки.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Лелявина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Чванов А.В., Шайдовский Д.Г. и Чванов В.А., надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 декабря 2011 года между ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Чвановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Чванову А.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 28 декабря 2015 года под 18% годовых, а ответчик Чванов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.10-11).

Согласно п.2.5 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленных п.п. 2.3-2.6 настоящего договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 36% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения до его фактического возврата.

Согласно п.4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.3-2.6 договора уплачивать банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом «в» п.6.1 кредитного договора право банка потребовать досрочного расторжения настоящего договора судом и погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 1, 3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства заёмщика Чванова А.В. было обеспечено договорами поручительства с Чвановым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Шайдовским Д.Г. №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты и пени) (л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 года ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена <данные изъяты> (л.д.20-23).

Судом установлено, что ответчики Чванов А.В., Шайдовский Д.Г. и Чванов В.А. не исполняют обязательства по кредитному договору №/ФА-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 033 рубля 29 копеек, из них: основной долг по кредиту – 95 985 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 988 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 24565 рублей 36 копеек и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки – 9494 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетом (л.д.8-9).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Чванова А.В. направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая оставлена им без ответа (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики Чванов А.В., Шайдовский Д.Г. и Чванов В.А., не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Чванова А.В., Шайдовского Д.Г. и Чванова В.А., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1367 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чванова А.В., Шайдовского Д.Г., Чванова В.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 033 (сто сорок пять тысяч тридцать три) рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей, с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина