Чыйбылов Майрамбек Апсаматович

УИД: 50RS0<данные изъяты>-31

Судья Першина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи АлексА. А.Н.

судей Забродиной Н.М. и Карташова А.В.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К. иадвоката Грубой Л.В.уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИОи адвоката Николаева М.А. о пересмотре приговора Дмитровского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, вдовец, на иждивенииимеет двоих малолетнихи двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужденпо ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годамлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав выступление адвоката Грубой Л.В.,поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заслуша...

Показать ещё

...в мнение прокурора Кремс Д.К.,полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО осужден за убийствоАйтиевойА.М., совершенное <данные изъяты> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИОв суде первой инстанции свою вину признал,давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления в объеме обвинения.

В апелляционных жалобахосужденный ФИО и адвокат Н. М.А. просят приговор судаизменить в части разрешения гражданского иска и уменьшить размер. В жалобах указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований осужденный и адвокат указывают, что с приговором суда в части лишения свободы они согласны, однако сумма морального вреда крайне велика для ФИО, обычного рабочего, у которого отсутствуют денежные накопления, и который не имеет в собственности недвижимое имущество. Квартира, в которой зарегистрирован ФИО, куплена им в ипотеку, которая до настоящего времени не оплачена и находится в залоге у банка. Данное бремя по оплате ипотеки легло на родственников осужденного. Даже находясь на свободе и работая, ФИО много лет потратил бы на выплату данной суммы, а в настоящее время вообще практически невозможно по причине того, что он будет отбывать наказание в исправительной колонии. Общая сумма взыскания завышена по причине большого количества потерпевших.

В возражениях на апелляционные жалобыпотерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и государственный обвинитель Радюк М.В. просят приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вина ФИОв совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия; карточками происшествия; протоколом установления смерти человека; протоколом предъявления для опознания по фотографии; протоколом проверки показаний на месте; протоколами выемок; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением дактилоскопической <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИОи другими материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делудоказательствами.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая сторона и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному ФИО. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО

В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,судебная коллегиятакже приходит к выводу о невозможности исправления ФИО без изоляции от общества и назначении более мягкого наказания.

Гражданские иски потерпевшей ФИО, а также представителя несовершеннолетних ФИО, ФИО и малолетних ФИО, ФИО – ФИО о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ,суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению в полном объеме,поскольку в результате содеянного подсудимым преждевременно погибла их мать, с которой они проживали совместно, гибель которой сама по себе является для детей необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, в связи со смертью матери дети лишились любви, заботы, поддержки, опоры со стороны родного человека, произошло невосполнимое разрушение семейных связей.

Гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании с подсудимого ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу каждого за причиненные им нравственные страдания, вызванные смертью сестры, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера нравственных страданий потерпевших, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и материального положения подсудимого, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ,были удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства осужденным и потерпевшим разъяснялись их права, как гражданского истца, так и гражданских ответчиков. Непризнание осужденным гражданских исков потерпевших не является основанием для освобождения его от компенсации морального вреда за совершенное им преступление.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы исковых требований, суд первой инстанции подробно изложенымотивы, по которым он пришел к выводу о взыскании тех или иных сумм в счет компенсации морального вреда. Судебная коллегия согласна решением в данной части.

Нахождение осужденного в условиях изоляции от общества не препятствует возмещению суммы, постановленных судом к взысканию в пользу потерпевшей стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Николаева М.А. – без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в отношении ФИО без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Николаева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИОимеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3886/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.

судей Желонкиной Г.А., Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е.,

осужденного Чыйбылова М.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Никитенко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чыйбылова М.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 февраля 2024 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года

Чыйбылов М.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чыйбылова М.А. компенсацию морального вреда в пользу потерпевших Ф...

Показать ещё

...ИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10 по 1 000 000 руб. каждому, в пользу ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по 500 000 руб. каждому.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора и потерпевших, выслушав выступление осужденного Чыйбылова М.А. и его защитника - адвоката Никитенко М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Грачева А.Е., просившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чыйбылов М.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чыйбылов М.А. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений.

Обращает внимание, что поводом к совершению им преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО12, которая вызывала у него ревность, поскольку у нее появился знакомый мужчина – водитель такси и она стала часто задерживаться на работе, не ночевать дома, не отвечать на его телефонные звонки, менять место работы. Длительно отсутствуя дома, ФИО12 не занималась детьми, несмотря на то, что семья многодетная, вследствие чего возникали постоянные конфликты, в семье создавалась психотравмирующая ситуация.

Выражает несогласие с размером взысканной с него компенсации морального вреда, в том числе в пользу сестер и брата потерпевшей ФИО12, который считает завышенным, поскольку накоплений не имеет, семья проживала в квартире, приобретенной в ипотеку, и выплачивать взысканную с него компенсацию придется длительное время.

Отмечает, что дети лишились любви, заботы, поддержки не только матери, но отца, который должен отбывать наказание длительное время.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО13, потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора и потерпевших, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, на справедливое судебное разбирательство, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чыйбылова М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниях осужденного признавшего свою вину и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе словесного конфликта потерпевшая его ударила, он отмахнулся от нее, взял кухонный нож и сзади несколько раз ударил им ей в спину, в область лопатки и в левый бок, а в процессе борьбы нанес удар в голову, в область лба;

показаниях потерпевшей ФИО15 – сестры погибшей ФИО12 об известных ей обстоятельствах совершенного Чыйбыловым М.А. преступления, который постоянно избивал и унижал ФИО23, часто вызывал конфликты, беспочвенно ревновал. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов дочери погибшей ФИО24, которая позвонила и сообщила, что «<данные изъяты>»;

показаниях потерпевших ФИО14, ФИО9 являвшихся очевидцами преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ их отцом ФИО1, а именно в ходе конфликта между родителями отец подбежал к матери и ударил ее по голове, от удара та пошатнулась и упала на пол, после чего он в порыве злости взял нож и подойдя к <данные изъяты>;

оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях малолетних потерпевших ФИО11, ФИО10, показаниях в суде потерпевших ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершенного осужденным ДД.ММ.ГГГГ преступления;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры и в прихожей обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений;

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чыйбыловым М.А. опознан нож, которым он наносил удары ФИО12;

протоколе проверки показаний на месте Чыйбылова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО12 наступила от острого малокровия головного мозга и внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого и сердца, обильным кровоизлиянием в плевральные полости и в полость перикарда. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

иных доказательствах правильно оцененных судом и правомерно положенных в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора осужденного Чыйбылова М.А. со стороны допрошенных лиц суд не усмотрел.

Судом проведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них, не придавалось. Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чыйбылов М.А. в ходе конфликта с учетом характера примененного орудия и локализации ран в области расположения жизненно важных органов, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления и действуя умышленно, причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

При таких обстоятельствах действия Чыйбылова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в его совершении и квалификации преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении Чыйбылову М.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров и состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Несостоятелен довод жалобы о необоснованном непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. В материалах дела не содержится сведений, что потерпевшая осуществляла аморальные либо противоправные действия. Ссылка осужденного на то, что он разозлился на слова потерпевшей, не может быть признано противоправным и аморальным поведением потерпевшей, явившимся поводом к совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности осужденного, совершившего особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Чыйбыловым М.А. новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания, связи с чем считать назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым, оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации в пользу каждого потерпевшего судом мотивирован, учтены конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характера нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Чыйбылова М.А. и его защитника – адвоката Николаева М.А., указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановленного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чыйбылова М.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 8 февраля 2024 года в отношении Чыйбылова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

1-483/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 ноября 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО24, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО25, подсудимого ФИО15 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО11, ФИО13, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних и двоих малолетних ФИО1, работающего диспетчером по выгрузке в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО15 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», совместно со своей сожительницей ФИО3, где между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, ФИО15, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, действуя умышле...

Показать ещё

...нно, в ходе конфликта нанес ей не менее одного удара своей рукой в область лица последней, а также приискал находившийся там же установленный следствием нож, которым нанес ФИО3 не менее одного удара в область груди, не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара в область лица ФИО3

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО15, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: рана № левой заднебоковой поверхности грудной клетки со щелевидным раневым каналом, проходящим в грудной клетке слева направо, сзади вперед и снизу вверх, проникающим в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и сердца по ходу раневого канала; двухсторонний гемоторакс (900 мл крови со свертками в правой и 500 мл в левой плевральной полости), гемоперикард (50 мл крови в полости сердечной сорочки), осложнение: острое малокровие внутренних органов и головного мозга, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана лба с повреждением передней стенки правой лобной пазухи и колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава и мышц спины слева, сопровождающиеся кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, которые требуют для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- колото-резаное ранение правой лопаточной области спины с повреждением мышц правой лопатки, сопровождающееся кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, которое требует для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтек правой глазничной и правой скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 10 мин. до 07 час. 47 мин., более точное время следствием не установлено, в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», от острого малокровия головного мозга и внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого и сердца, обильным кровоизлиянием в плевральные полости и в полость перикарда.

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО15, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что погибшая ФИО3 – его супруга, но официальный брак зарегистрирован в Киргизии, в РФ официально оформить отношения они не успели. Ссоры в их семье стали возникать достаточно давно, поскольку у ФИО16 появился знакомый мужчина, работающий таксистом, в связи с чем он стал ревновать ФИО16, думая, что супруга ему изменяет. Он работал диспетчером по выгрузке в АО «Тандер», поскольку у него на иждивении находилось 5 ФИО1, а также необходимо было выплачивать ипотеку за квартиру, он работал практически каждый день. ФИО16 также работала, но не могла удержаться на одном месте работы продолжительное время, постоянно переходила с одного места работы на другое. Сменив в очередной раз место работы, она устроилась на пункт сортировки «Вайлдберрис» в <адрес>, стала часто задерживаться на работе, могла не приезжать домой месяцами. Он просил ФИО16 быть всегда на связи, чтобы он мог убедиться, что с ней все хорошо, но ей не нравилось, что он ей часто звонит, по этой причине между ними возникали конфликты. Он предлагал ей развестись, но она не соглашалась, считала, что ФИО1 должны расти в полной семье. Она очень часто созванивалась со своими братьями и сестрами, между ними была тесная связь, они делились друг с другом новостями, проблемами. ФИО16 однажды, собрав ФИО1, уехала в Кемерово к своей сестре ФИО11. Он полагает, что она уехала в Кемерово, чтобы там встречаться со своим знакомым, поскольку он работал таксистом на участке Иркутск – Новосибирск. Через некоторое время он приехал в Кемерово, чтобы забрать ФИО16 с ФИО1 обратно домой в Дмитров. По возвращении в Дмитров конфликты между ними продолжались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО16 стала собираться на работу, она работала на овощебазе на <адрес>. Во время завтрака он спросил ФИО16, почему она поменяла сим-карту в телефоне и не сообщила об этом. ФИО16 на это ответила, что ему знать это необязательно, какую карту она захочет, такую и поставит. После этого между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого дочери ФИО18 и ФИО19 стали бить его, облили кипятком из чашки, чтобы он оставил их маму в покое. ФИО16 в это время вышла в прихожую, чтобы одеваться. Он пошел за ней в прихожую, снова задавая вопросы про телефон, спрашивал, кто ей звонит, высказывал свои подозрения, что по этому телефону она продолжает общаться с таксистом. ФИО16 продолжала кричать на него, а также набросилась на него и нанесла руками удары по его телу. Он отмахнулся от нее, побежал на кухню, где взял кухонный нож, после чего, держа в руках нож, подошел сзади к ФИО16 и несколько раз воткнул ей нож в спину, в область лопатки, а также в левый бок. Также в процессе последующей борьбы нанес ФИО16 удар в голову, в область лба. После нанесения ударов он отнес нож на кухню, куда положил его среди остальных ножей, на пол. Вернувшись обратно в прихожую, дочери стали заталкивать его в кладовку и оставили там до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу рассказал им о произошедшем, никакого сопротивления им не оказывал. Гражданские иски потерпевших он не признает, поскольку выплатить заявленные суммы у него не будет возможности.

Виновность подсудимого ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что погибшая ФИО3 – ее родная младшая сестра. ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 после совершенного преступления остались без мамы. ФИО18 уже исполнилось 18 лет, и она сейчас учится в колледже в <адрес>. ФИО19, ФИО9 и ФИО10 в настоящее время проживают вместе с ней в <адрес>, она оформила над ними временную опеку, сейчас собирает документы, чтобы стать их постоянным опекуном. ФИО2, которому исполнилось 14 лет, в настоящее время находится в Киргизии у родственников, у него были проблемы с документами, поэтому он не мог выехать в Россию, она занимается оформлением необходимых документов, чтобы забрать ФИО8 к себе. ФИО32 и ее сестра ФИО16 проживали вместе 23 года. Уже с самого начала брака отношения между ними не складывались – ФИО32 был тираном, постоянно избивал и унижал ФИО16, о чем та рассказывала в личных беседах. Когда родились ФИО1, ФИО32 стал оскорблять и ФИО1, избивал их. ФИО32 очень религиозный человек, в связи с чем часто учит окружающих людей, как правильно жить, говоря, что практически все вокруг него живут неправильно, не по религии. В связи с этим ФИО15 часто вступает в конфликты. Основным поводом для предъявления претензий к ФИО16 и постоянных конфликтов была ревность ФИО32, он подозревал ее в изменах, при этом беспочвенно, постоянно контролировал ее местонахождение и звонил круглосуточно. Но поскольку ФИО16 работала по 12 часов в день, она не всегда, находясь на рабочем месте, могла ответить на телефонные звонки. ФИО32 приходил от этого в ярость и устраивал ФИО16 скандалы, говоря, что та с кем-то гуляет, изменяет ему, хотя о каких-либо изменах ФИО16 не думала, так как была постоянно занята на работе. Ей известно, что ФИО16 какое-то время работала на складе «Вайлдберрис», расположенном в <адрес>. В связи с удаленностью работы она оставалась на съемной квартире в <адрес>, вместе с другими работницами, а ФИО32 думал, что она стала гулять, изменять ему. В конце 2022 г. – 2023 г. они стали жить совсем плохо, ругались постоянно. ФИО16 вместе с ФИО1 сбежала из дома и приехала к ней в <адрес>. Спустя какое-то время за ними приехал ФИО32, стал уговаривать ФИО16 вернуться, хотя та не хотела, опасаясь, что тот снова будет применять к ней насилие и оскорблять ее и ФИО1. В их конфликтах она чаще принимала сторону ФИО32, желала, чтобы они с ФИО16 сохранили семью, поэтому она тоже стала уговаривать ФИО16 вернуться в Дмитров. Вернувшись в <адрес>, ФИО32 и ФИО16 продолжили проживать вместе, однако уже через несколько дней между ними снова возникли ссоры, после чего ФИО16 с ФИО1 уехали в <адрес>, где они жили некоторое время. ФИО32 снова стал уговаривать ФИО16 вернуться домой, ради семьи, ради ФИО1. Поддавшись на его уговоры, ФИО16 с ФИО1 снова вернулась в Дмитров. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов ФИО18. Примерно в 07 час. 37 мин. та позвонила на мобильный телефон, сообщив, что «папа зарезал маму, несколько раз ударив ее ножом». Она узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 собиралась на работу. В ходе завтрака и сборов между ней и ФИО32 произошел конфликт из-за того, что та поменяла сим-карту в телефоне, и в связи с этим не принимала от ФИО32 звонки, которые шли на другую сим-карту, извлеченную из телефона. Из-за этого ФИО32 снова обвинил ее в неверности, на что та стала возражать и вступила с ним в словесный конфликт, после чего ФИО32 нанес ей удары ножом. Просит суд максимально строго наказать ФИО15, поскольку он совершил чудовищное преступление, на глазах ФИО1 убил их мать. ФИО1 получили психологическую травму, они плачут по ночам, говорят, что тоже хотят умереть, чтобы быть рядом с мамой. ФИО16 была замечательной мамой, она заботилась обо всех своих ФИО1, даже уже взрослых. Просит взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу несовершеннолетних и малолетних ФИО1 ФИО6, а именно ФИО19, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также просит взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей в свою пользу, поскольку в результате преступления, по причине которого умерла ее родная сестра, она испытывает моральные и нравственные страдания;

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что подсудимый ФИО15 – ее отец, а погибшая ФИО3 – ее мама. Они проживали семьей в Дмитрове, на <адрес> между мамой и папой были плохими. Папа часто вступал в конфликт с мамой, ревнуя ее к другим мужчинам. Иногда папа начинал конфликтовать из-за того, что мама не хотела ложиться с ним спать ночью, а оставалась с младшими ФИО1. В ходе указанных ссор и конфликтов, папа нередко поднимал на маму руку, избивая ее. Видя происходящие ссоры, она и ее сестра ФИО19 не могли оставаться в стороне и пытались защитить маму от папы. Иногда из-за этого он бил и их. Однажды их младшей сестре ФИО10 подарили 500 рублей, и она потратила их на сладости. Узнав об этом, папа стал кричать на ФИО10 и ударил ее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и собиралась на работу. Мама с ФИО19 тоде собирались на работу, мама на тот момент работала на овощебазе на <адрес>, а ФИО19 ей помогала. Ее младшие брат и сестра ФИО9 и ФИО10 спали в совей комнате. За завтраком папа снова стал оскорблять маму, обвинять ее в изменах, говоря, что она общается с каким-то другим мужчиной, схватил ее за руку. В ходе ссоры, он потребовал от мамы отдать ему ее телефон и сим-карту, на что она сначала отказалась, а потом выкинула телефон, крикнув ему, чтобы он его забирал, вышла в прихожую и стала собираться на работу. Когда мама обувалась у входа, папа подбежал к ней ударил ее по голове, от удара мама пошатнулась и упала на пол, после этого папа в порыве злости побежал на кухню, достал из кухонного шкафа нож, вернулся в прихожую и, держа в руке нож, пошел в сторону мамы. Заметив это, она и ФИО19 пытались остановить папу, хватали его, но он стал отмахиваться от них, в том числе и рукой, в которой находился нож. Поскольку папа оказался сильнее и был очень злой, им не удалось остановить его, и он, подойдя к маме, схватил ее и оттащил на середину прихожей, где начал бить ее ножом в область спины, в лопатку и в левый бок, а также в голову. Они просили его остановиться, однако он отталкивал их и не реагировал на их просьбы. Когда мама упала на пол, ФИО19 выбежала из квартиры и стала звать на помощь. На ее крики в квартиру забежал сосед, который, увидев маму лежащей в крови на полу прихожей, попросил их принести полотенце, которым он пытался закрыть рану. После этого пришедшие тетя и дядя Марс и Миргуль, которые жили в их подъезде, забрали ФИО19, ФИО9 и ФИО10 к себе в квартиру. Находившегося все это время в квартире папу, сосед попросил пройти в кладовую, после чего закрыл его там до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Ее же тетя Миргуль увела в комнату, где попросила оставаться до приезда сотрудников полиции. Куда после нанесения ударов папа дел нож, она не видела, поскольку была занята оказанием помощи маме. Наказание ФИО15 оставила на усмотрение суда, просила взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда в ее пользу 1 000 000 рублей, поскольку в результате совершенного преступления она потеряла маму;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что подсудимый ФИО15 – ее отец, а погибшая ФИО3 – ее мама. Они проживали семьей в Дмитрове, на <адрес>. В их семье часто случались конфликты, которые происходили в основном из-за отца. Он был очень агрессивным и злым человеком, постоянно терроризировал их. Сам отец в их воспитании не участвовал, денежных средств им не выделял, всю одежду им покупала мама. Отец очень религиозный человек, по несколько раз в день читал молитвы, очень любил говорить, что все вокруг него живут неправильно. Отец часто высказывал маме претензии по поводу ее поведения, ревновал ее ко всем, пытался контролировать, звонил ежедневно на ее мобильный телефон, и, если мама не отвечала, он начинал подозревать ее в неверности и закатывал скандалы. Скандалы происходили между ними практически каждый день. Когда папа приходил с работы, он начинал ругаться на маму за то, что она не отвечает на его звонки, хотя она часто не могла этого делать, поскольку работала, а телефоном на работе им пользоваться не разрешали, поэтому она выключала его. Ссоры часто переходили в драки, в ходе которых папа бил маму, а она с ФИО18 пытались защитить ее, в результате чего папа бил и их. Между тем, папина ревность была беспочвенной, мама ни с кем не гуляла, она целиком посвятила себя семье, заботилась о них, кроме того очень много работала. О жестокости папы свидетельствует и его поведение в отношении их и мамы. Так, когда ее младшей сестре ФИО10 подарили денежные средства в размере 500 рублей и она потратила их на сладости, папа, узнав об этом, очень разозлился, отругал ФИО10 и ударил ее. Кроме того, когда мама, взяв их, после очередного скандала с папой уехала в <адрес>, папа звонил ей по видеосвязи и перед камерой затачивал нож, говоря, что нож предназначен для мамы. Также однажды, когда в их доме на <адрес> было совершено самоубийство, человек выпрыгнул из окна, папа сделал фото тела человека, отправил его маме, подписав его улыбающимся смайликом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с мамой собиралась на работу, мама работала на овощебазе, а она ей помогала. За завтраком папа снова на почве ревности устроил маме скандал, предъявив ей, что она не отвечала на телефонные звонки. Мама объяснила ему, что из-за плохой связи вынуждена была поменять сим-карту и тот номер, на который звонил папа, был неактивен. Папа очень разозлился, стал обвинять маму, что она общается с любовниками. Мама кинула ему телефон и пошла в прихожую, чтобы одеваться на работу. Папа побежал за мамой, подбежав к ней, сильно ударил маму по голове, от чего она упала на пол. Она и ФИО18 тоже выбежали в прихожую, а папа вернулся на кухню, вытащил из шкафа кухонный нож и вернулся обратно в прихожую. Мама в этот момент уже смогла подняться, но она немного пошатывалась от удара. Увидев, что папа с ножом стал двигаться в сторону мамы, она и ФИО18 пытались успокоить его, стали хватать его за руки, но папа стал отмахиваться от них, в том числе и той рукой, в которой был нож. Она почувствовала свист ножа перед своим лицом, а также получила небольшую царапину от ножа по лицу. Поскольку папа был сильнее их, а также был очень зол, им не удалось его остановить, он подошел к маме и нанес ей в спину несколько ударов, от чего мама упала на пол. Увидев это, она выбежала из квартиры и побежала по коридору дома с криком о помощи. Вышедшим соседям из квартир она пояснила, что ее папа зарезал маму, и попросила их остановить его. После этого, она побежала в квартиру к ее дяде Марсу, брату отца, который проживает на 9-м этаже, и сообщила ему о произошедшем. Марс попросил ее оставаться в квартире, а сам со своей женой пошел вниз, после чего тетя Миргуль вернулась вместе с ее младшим братом и сестрой ФИО9 и ФИО10. Они оставались до приезда сотрудников полиции в квартире дяди. Просит наказать ФИО15 как можно строже, поскольку он лишил их мамы;

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что подсудимый ФИО15 – ее отец, а погибшая ФИО3 – его мама. Они проживали семьей в Дмитрове, на <адрес>. В их семье часто случались конфликты, которые происходили в основном из-за отца. Он был очень агрессивным и злым человеком, постоянно терроризировал их, избивал маму, бил их. Когда его младшей сестре ФИО10 подарили денежные средства в размере 500 рублей и она потратила их на сладости, папа, узнав об этом, очень разозлился, отругал ФИО10 и ударил ее. Также он бил старших сестер ФИО18 и ФИО19, когда они во время скандалов пытались вступиться за маму, защитить ее. До переезда в <адрес>, когда они проживали в <адрес>, папа привел няню из Казахстана и стал жить с ней и с мамой, говоря, что ему это не запрещено. Потом их семья переехала в Дмитров, папа с мамой стали еще чаще ругаться, папа беспочвенно ревновал маму к другим мужчинам, но мама ни с кем не гуляла, она много работала, занималась их воспитанием. Когда мама устроилась на склад сортировки «Вайлдбериз» в <адрес>, он поехал вместе с мамой и прожил там с ней некоторое время, поэтому точно знает, что она занималась там только работой. После очередной сильной ссоры мама взяла их, и они поехали в <адрес>. Пока они жили там, папа постоянно звонил маме, отправлял ей фото и видео с ножом, говорил, что этим ножом он убьет маму. Также, когда в их доме на <адрес> было совершено самоубийство, человек выпрыгнул из окна, папа сделал фото тела человека, отправил его маме, подписав его улыбающимся смайликом. Потом папа приехал к ним в Мариинск и уговорил маму вернуться в Дмитров, мама согласилась. Однако вернувшись в Дмитров, папа снова стал мучать маму, бил ее, держал ей руки. Не выдержав скандалов, мама купила билеты, и они вместе с ней уехали в <адрес> Республики Киргизия. Спустя некоторое время папа приехал к ним и снова уговорил маму вернуться обратно домой. Мама согласилась, и они уехали, а он остался в Бишкеке, поскольку у него были проблемы с документами, и он не смог выехать. Позже он узнал, что папа убил маму. Просит назначить ФИО15 строгое наказание, поскольку он лишил их мамы;

- показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что погибшая ФИО3 – ее родная сестра. ФИО32 и ее сестра ФИО16 проживали вместе 23 года. Уже с самого начала брака отношения между ними не складывались – ФИО32 был тираном, постоянно избивал и унижал ФИО16, о чем та рассказывала в личных беседах. ФИО32 очень религиозный человек, читает Коран, по несколько раз в день читает молитвы, при этом часто учит окружающих людей, как правильно жить, говоря, что практически все вокруг него живут неправильно, не по религии. ФИО32 подозревал ФИО16 в изменах, при этом беспочвенно, постоянно контролировал ее местонахождение и звонил круглосуточно. После очередной ссоры ФИО16 вместе с ФИО1 сбежала из дома и приехала в <адрес>. Спустя какое-то время за ними приехал ФИО32, стал уговаривать ФИО16 вернуться. Поскольку для ФИО16 семья всегда была на первом месте, она хотела, чтобы ФИО1 росли в полной семье, она согласилась вернуться в Дмитров. Уверена, что ФИО32 давно готовил убийство ФИО16, поскольку та в личной беседе рассказала ей, что младший брат ФИО32 употребляет наркотические средства, и когда ФИО16 узнала об этом, ФИО32 пригрозил ей, что, если она проболтается кому-либо об этом, он убьет ее. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов сестры ФИО11, которой позвонила ФИО18. Настаивает для ФИО15 на строгом наказании, а также просит взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей в свою пользу, поскольку в результате преступления, по причине которого умерла ее родная сестра, она испытывает моральные и нравственные страдания;

- показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что погибшая ФИО3 – его родная сестра. Поскольку у них умерли родители, и он остался единственным мужчиной в семье, он нес ответственность за своих сестер, относился к ФИО16 как к своей дочери. ФИО16 с ФИО32 сначала жили в <адрес>, ссоры между ними случались нечасто, однако, когда они переехали в <адрес>, между ними начались серьезные конфликты, скандалы. ФИО21 избивал ФИО16, не считал ее за человека, постоянно беспочвенно ревновал ее, хотел контролировать каждый ее шаг. Но ФИО16 хотела сохранить семью, считала, что ФИО1 должны расти и воспитываться в полной семье. После очередной ссоры ФИО16 вместе с ФИО1 сбежала из Дмитрова и приехала в Мариинск. ФИО16 была вся в синяках, рассказала, что это ФИО21 избивал ее. Спустя некоторое время в Мариинск приехал ФИО32, он стал уговаривать ФИО16 вернуться домой. Он поговорил с ФИО21 о произошедшем, тот дал слово, что больше не тронет ФИО16, что впредь они будут жить хорошо. Но своего слова так и не сдержал. Также настаивает для ФИО15 на строгом наказании, просит взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей в свою пользу, поскольку в результате преступления, по причине которого умерла его родная сестра, он испытывает моральные и нравственные страдания;

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что погибшая ФИО3 – ее родная сестра. ФИО32 и ФИО16 жили очень плохо, между ними постоянно возникали скандалы, которые провоцировал ФИО32 Он бил ФИО16 и ФИО1, держал всю семью в страхе, установил камеры видеонаблюдения в квартире, чтобы следить за ФИО16 и ФИО1. ФИО32 постоянно беспочвенно ревновал ФИО16 к другим мужчинам. После очередной ссоры ФИО16 вместе с ФИО1 сбежала из Дмитрова и приехала в Мариинск. Спустя некоторое время в Мариинск приехал ФИО32, он стал уговаривать ФИО16 вернуться домой. Поскольку для ФИО16 семья всегда была важна, она хотела ее сохранить, то она согласилась на уговоры ФИО32 и вернулась в Дмитров. Просит назначить ФИО15 строгое наказание, а также просит взыскать с ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей в свою пользу, поскольку в результате преступления, по причине которого умерла ее родная сестра, она испытывает моральные и нравственные страдания;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями малолетнего потерпевшего ФИО9 о том, что в их семье часто случались конфликты между мамой и папой. В ходе ссор мама с папой часто кричали друг на друга на киргизском языке. Так как он плохо знает киргизский язык, он часто не понимал, о чем они общались, но мама ему говорила, что слова, которые они употребляли, являются матерными и их нельзя повторять за ними. Основной причиной конфликтов было то, что мама не хотела спать с папой, часто оставалась в комнате у них, из-за чего он часто ругался на нее и требовал от нее пойти с ним, но она отказывалась. Также пояснил, что в ходе таких ссор папа бил маму, а иногда мог ударить и его с ФИО8, а также старших сестер – ФИО27 и ФИО28 Обычно он бил их из-за денег и будучи недовольным тем, что они что-то не сделали по дому. В ходе драк они обычно вступались друг за друга, давая отцу отпор, но он был сильнее, и такие конфликты продолжались практически каждый день, из-за чего они не могли постоянно драться с ним, и он их бил. При этом сам папа в их воспитании не участвовал, денежных средств на карманные расходы давал около 100 рублей на неделю. По характеристике отца также хочет дополнить, что он был очень набожным, читал Коран, и очень любил говорить, что все вокруг него живут «неправильно». ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 35 мин., он и ФИО8 проснулись в комнате квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> от криков, раздававшихся в прихожей. По крикам ему было понятно, что между старшими сестрами, мамой и отцом происходит конфликт, переросший в драку. Приоткрыв дверь, через нее он увидел, что отец возвращается из прихожей в кухню за ножом, взяв который, снова уходит в прихожую. Он частично видел то, что было в прихожей, а именно то, что папа, подойдя сзади к маме, взял ее за кофту и начал бить ее ножом. Стоявшие рядом ФИО7 и ФИО6 пытались помешать этому, однако у них ничего не получилось, так как он был сильнее. Позднее, он слышал крик ФИО6, но к тому времени он, боясь за происходящее, был в комнате и спал. Позже, к ним пришла тетя Миргуль, которая забрала их к себе в квартиру на 9-й этаж, чтобы они не сидели в данной квартире (т. 1 л.д.94-97);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями малолетней потерпевшей ФИО8 о том, что в их семье часто случались конфликты между мамой и папой. В ходе ссор мама с папой часто кричали друг на друга на киргизском языке. Так как она плохо знает киргизский язык, она часто не понимала, о чем они общались, но мама ей говорила, что слова, которые они употребляли, являются матерными и их нельзя повторять за ними. Основной причиной конфликтов было то, что мама не хотела спать с папой, часто оставалась в комнате у них, из-за чего он часто ругался на нее и требовал от нее пойти с ним, но она отказывалась. Также пояснила, что в ходе таких ссор папа бил маму, а иногда мог ударить и ее с ФИО9, а также старших сестер. Обычно он бил их из-за денег. Так, один раз друг папы, пришедший к ним в гости, дал ей 500 рублей, которые она потратила. Узнавший об этом папа рассердился из-за того, что она не отдала эти деньги ему и ударил ее. В ходе драк сестры и они обычно вступались друг за друга, давая отцу отпор, но он был сильнее, и такие конфликты продолжались практически каждый день, из-за чего они не могли постоянно драться с ним. При этом сам папа в их воспитании не участвовал, денежных средств им не выделял, всю одежду им покупала мама. По характеристике отца также хочет дополнить, что он был очень набожным, читал Коран, и очень любил говорить, что все вокруг него живут «неправильно». ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 35 мин., она и ФИО9 проснулись в комнате квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> от криков, раздававшихся в прихожей. По крикам ей было понятно, что ФИО6 плакала и кричала, а также защищала маму. Папа в это время, как она уже поняла после, был в кладовке и громко ругался матом. После этого, ФИО6 вызывала скорую, и позже к ним пришла тетя Миргуль, которая забрала их к себе в квартиру на 9-й этаж, чтобы они не сидели в квартире в ходе конфликта. После, приехавшие сотрудники полиции забрали их в приют, где они находятся в настоящее время. Какого-либо конфликта она не видела, она только видела маму, что она лежит на полу без сознания (т. 1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что подсудимый ФИО15 – его родной брат. Он проживает со своей семьей в одном подъезде с семьей брата. Ничего плохого про брата он сказать не может, характеризует его только с положительной стороны. В личную жизнь брата и его отношения с ФИО16 он не вмешивался, поскольку это их жизнь. Со слов ФИО21 ему известно, что ФИО16 нигде не работала, получала только пособие на ФИО1, а также доход со стажировок в различных местах работы. ФИО21 содержал всю семью, работал в распределительном центре «Магнит», вблизи <адрес>, Дмитровского г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, около 07 час. 30 мин. проснулся от того, что в дверь квартиры стучала ФИО7, которая кричала что папа зарезал маму. Он побежал к ним в квартиру, где увидел, что ФИО16 лежит на полу в крови, рядом находится ФИО18, а сосед ФИО29 держал дверь кладовки, где был ФИО21. Увидев, что ФИО16 лежит без признаков жизни, увел ФИО28 в дальнюю комнату, вход в которую расположен на кухне, после чего он увел младших ФИО1 – ФИО19, ФИО9 и ФИО10 к себе в квартиру и стал ожидать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что подсудимый ФИО15 – брат ее мужа. Они проживают в одном подъезде с семьей ФИО21. Она часто общалась с погибшей ФИО3, та не делилась своей личной жизнью, а она не вмешивалась. Ей известно, что между ФИО16 и ФИО21 возникали конфликты, но виноваты обычно обе стороны, каких-либо подробностей ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 07 час. 30 мин. она проснулась от того, что к ним в дверь квартиры стучала ФИО7, которая кричала, что папа зарезал маму. Ее муж Марс побежал вниз к ним в квартиру, она побежала за ним следом. Добежав до квартиры, она увидела, что ФИО16 лежит на полу в крови, рядом с ней находилась ее дочь ФИО18. ФИО15 в это время находился в кладовой комнате, оттуда он не выходил. Увидев, что ФИО16 лежит без признаков жизни, она прошла с ФИО18 в дальнюю комнату, где пытались успокоить ее. В это время Марс увел младших ФИО1 – ФИО19, ФИО9 и ФИО10 к ним в квартиру. Каких-либо деталей места происшествия она пояснить не может, так как занималась исключительно ФИО1, пытаясь успокоить их и оградить от произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он находился дома совместно со своей девушкой, в <адрес> «А» по <адрес>. Они спали, когда услышали крики ФИО1 в подъезде дома. Выглянув из квартиры, он увидел девочку, которая стучала в двери квартир и кричала, что папа зарезал маму. Он увидел, что дверь <адрес> открыта настежь, после чего он зашел туда и увидел, что в коридоре на полу лежит тело женщины, слева от нее на коленях сидит девочка, а вблизи нее стоял мужчина азиатской внешности. Увидев его, девочка сказала ему, что папа зарезал маму. На это, он сразу же подошел к ней и стал спрашивать, куда ее ударили, на что девочка стала пытаться снять с нее футболку, и он увидел на спине и на полу прихожей комнаты кровь, после чего сразу же подложил под спину тряпку, чтобы остановить кровотечение. Женщина еще слабо дышала, видимо была некоторое время жива. В это время мужчина зашел в какую-то комнату, по-видимому, кладовку, после чего девочка закрыла за ним дверь и стала ее держать, чтобы он не вышел. Увидев это, он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Также в квартире находились маленькие мальчик и девочка, которых они с девушкой увели в свою квартиру. После этого, он вернулся в <адрес>, где стал помогать удерживать дверь, за которой находился вышеуказанный мужчина. При этом он спросил у ФИО1, есть ли у них родственники, на что они сказали, что в их же подъезде, на 9-м этаже живут их тетя и дядя. После этого спустя 1-2 минуты, в квартиру зашли родной брат мужчины, находившегося в комнате, а также его жена. Жена Марса забрала у его девушки ФИО1, а Марс остался в квартире и попросил пустить его в кладовку, чтобы пообщаться с братом. Пообщавшись, оба вышли из комнаты, ФИО32 вел себя спокойно, никакой агрессии с его стороны не было. Он попросил его дать ему возможность покурить, обещая, что никуда н скроется. Он вместе с ФИО32 вышел на лестничную клетку, где тот покурил, после чего они вернулись обратно в квартиру, куда затем прибыли сотрудники полиции. Ранее об этой семье он никаких негативных сведений не слышал, охарактеризовать их может как обычную семью.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого ФИО15 подтверждается:

- рапортом следователя ФИО31 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, зарегистрированным в КРСоП следственного отдела за №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от оперативного дежурного УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение по факту обнаружения трупа женщины в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>А. В прихожей был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений. С места происшествия изъято: смыв с пола возле трупа, кухонный нож, следы рук, телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 5-19);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в 07 час. 35 мин. от абонента «Соседи» поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес> «А». (т. 1 л.д. 21);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в 09 час. 18 мин. от СМП Чекеевой поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ножевого ранения в область лба, по задней средней ключичной линии слева. Нанес ножевое ранение муж (т. 1 л.д. 29);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в 09 час. 54 мин. от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сестру ФИО5 забрали с ножевым ранением (т. 1 л.д. 36);

- протоколом установления смерти человека, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. констатирована смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 39);

- медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 имеются инфицированные ссадины правой кисти, правого предплечья, спины (т. 1 л.д. 42);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в фотографии ножа под цифрой «1» ФИО15 опознал нож, которым он наносил удары ФИО3, по следующим приметам: рукояти черного цвета с металлической вставкой, прямой форме рукояти, средней ширине клинка, лезвию с пониженной линией обуха (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что ФИО15, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, указал, каким образом он, находясь в квартире, взял из помещения кухни нож, после чего пошел с ним в прихожую, где нанес не менее 3-х ударов ФИО3 в область правой лопатки, в область слева спины, в область лба. Указанные действия производил ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 50 мин. по 07 час. 35 мин. (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в помещении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты объекты от трупа ФИО3: кожные лоскуты с раны, срезы ногтевых пластин, образцы волос с пяти областей головы (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что у ФИО15 были изъяты личные вещи, надетые на нем в ходе совершения преступления: футболка синего цвета, штаны черного цвета, штаны синего цвета (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 были получены образцы буккального эпителия, смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр: кухонного ножа, смыва с пола вблизи трупа, следа руки, мобильного телефона – изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, вещей ФИО15 – футболки синего цвета, штанов черного цвета, штанов синего цвета, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, образцов от трупа ФИО3 – ногтевых пластин с подногтевым содержимым пальцев рук, волос с пяти областей головы, кожных лоскутов с ранами, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; образцов буккального эпителия ФИО15, смывов с ладоней рук ФИО15, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-188);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3, 1979 года рождения, согласно которого установлено:

1. А. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: рана № левой заднебоковой поверхности грудной клетки со щелевидным раневым каналом, проходящим в грудной клетке слева направо, сзади вперед и снизу вверх, проникающим в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и сердца по ходу раневого канала; двухсторонний гемоторакс (900 мл крови со свертками в правой и 500 мл в левой плевральной полости), гемоперикард (50 мл крови в полости сердечной сорочки).

Б. Осложнение: Острое малокровие внутренних органов и головного мозга.

B. При гистологическом исследовании: Инфильтрирующие, расслаивающие кровоизлияния в мягких тканях «раны № из левой заднебоковой поверхности грудной клетки» с неравномерным отеком, повреждением групп мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции; щелевидный дефект эндокарда и миокарда с кровоизлияниями, контрактурными повреждениями кардиомиоцитов в краях и перифокально; щелевидный дефект висцерального листка плевры и ткани легкого с мелкоочаговыми кровоизлияниями в паренхиме, участки эмфиземы, дистелектазов в легком.

2. Колото-резаная рана лба с повреждением передней стенки правой лобной пазухи. Колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава и мышц спины слева. Колото-резаное ранение правой лопаточной области спины с повреждением мышц правой лопатки. Кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани.

3. Кровоподтек правой глазничной и правой скуловой области с кровоизлиянием в лежащие мягкие ткани.

4. На основании вышеизложенного прихожу к выводам:

4.1. Повреждения, указанные в пункте 1.А. выводов, образовались от воздействия по левой заднебоковой поверхности грудной клетки плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обушок и лезвие, возможно, ножа, что подтверждается морфологическими особенностями раны на коже (линейная форма, ровные не осадненные края, острый и П-образный концы раны без тканевых перемычек в глубине), щелевидной формой раневого канала и преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны.

4.2. Колото-резаное ранение грудной клетки, указанное в пункт 1 выводов, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается очаговым темно-красным со студневидным блеском кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без лейкоцитарной реакции и резорбции, большим количеством крови в плевральных полостях и полости сердечной сорочки (1450 мл), признаками наружного кровотечения.

4.3. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, причинившего повреждения, указанные в пункте 1.А. выводов, была около 2,8 см, что подтверждается длиной кожной раны. Длина клинка была не менее 14 см, что подтверждается суммарной длиной раневого канала с учетом толщины ткани поврежденной одежды.

4.4. Направление раневого канала слева направо, сзади вперед и снизу вверх - указывает направление движения воздействовавшего клинка. При этом по судебно-медицинским данным определить точное взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент причинения повреждений не представляется возможным.

4.5. Проникающее в плевральную полость и в полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, являлось опасным для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

4.6. Морфологические признаки, указанные в пункте 1.Б. выводов, свидетельствуют о том, что смерть гр. ФИО3 наступила от острого малокровия головного мозга и внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого и сердца, обильным кровоизлиянием в плевральные полости и в полость перикарда. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

4.7. Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались от трех воздействия по лбу, по задней поверхности левого плечевого сустава и по лопаточной области спины справа плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обушок и лезвие, возможно, ножа, что подтверждается морфологическими особенностями ран на коже (линейная форма, ровные не осадненные края, острый и закругленный или П-образный концы ран без тканевых перемычек в глубине), щелевидной формой раневых каналов и преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран задней поверхности левого плеча и правой лопаточной области спины, щелевидной формой повреждения передней стенки правой лобной пазухи в проекции раны лба.

4.8. Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается очаговыми темно-красными кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани без лейкоцитарной реакции и резорбции, признаками наружного кровотечения.

4.9. Расположение ран на коже и направление раневых каналов, свидетельствует о том, что рана № на лбу причинена воздействием клинка спереди назад, рана № задней поверхности левого плеча воздействием клинка сзади вперед, сверху вниз и слева направо, рана № правой лопаточной области причинена воздействием клинка сзади вперед, незначительно слева направо. При этом по судебно-медицинским данным определить точное взаиморасположение нападавшего и потерпевшей в момент причинения повреждений - не представляется возможным.

4.10. Множественность колото-резаных повреждений, их причинение в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти - позволяет предположить, что все колото-резаные ранения были причинены клинком одного ножа. При этом параметры его отражены в пункте 4.3. выводов по колото-резаному ранению грудной клетки (указанному в пункте 1.А выводов), как имеющему наиболее глубокий раневой канал.

4.11. По судебно-медицинским данным определить последовательность причинения колото-резаных ранений не представляется возможным, так как раны на коже расположены на отдалении друг от друга, и все повреждения причинены в один короткий промежуток времени.

4.12. Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, не являлись опасными для жизни. Колото-резаная рана лба с повреждением передней стенки правой лобной пазухи и колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого сустава с повреждением капсулы плечевого сустава и мышц спины слева требуют для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. Колото-резаное ранение правой лопаточной области спины требует для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

4.13. Колото-резаные ранения лба, задней поверхности левого плечевого сустава, лопаточной области спины справа и левой заднебоковой поверхности грудной клетки - обусловили наружное кровотечение, которое не было обильным и фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные и венозные сосуды. При этом разбрызгивание крови могло происходить с клинка ножа в момент нанесения им множественных ударов по потерпевшей или размахивании.

4.14. Повреждение, указанное в пункте 3 выводов, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, не отразившего своих индивидуальных особенностей, по правой скуловой и глазничной области. Причинено незадолго до наступления смерти, что подтверждается очаговым темно-красным кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, с признаками отека, без лейкоцитарной реакции и резорбции. Повлиять на наступление смерти в виду своей незначительности не могло и обычно оценивается в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

4.15. Этиловый спирт в крови и мышце трупа не обнаружен.

4.16. Выраженность трупных изменений, констатированная в морге: трупные пятна не бледнеют при надавливании, окоченение хорошо выражено во всех группах мышц - свидетельствует о том, что смерть ФИО3 могла наступить примерно за 1-2 суток до начала исследования ее трупа в морге.

4.17. Установить, изменялась ли первоначальная поза трупа, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

4.18. С колото-резаным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью (указанным в пункте 1.А. выводов), потерпевшая могла какой-то короткий промежуток времени совершать активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться на небольшие расстояния. При этом повреждение обеих плевральных полостей со сквозным повреждением левого легкого и сердца - позволяет высказаться о том, что с данным повреждением потерпевшая не могла издавать громкие кричащие звуки.

4.19. По имеющимся судебно-медицинским данным установить, сколько времени мог находиться труп на месте его обнаружения, не представляется возможным.

4.20. Повреждения пиджака и футболки по локализации соответствуют расположению ран на коже, при этом более низкая локализация повреждения спинки пиджака справа указывает на то, что в момент причинения раны правой лопаточной области спины справа спинка языка была смещена вверх.

4.21. Сила воздействий была достаточной для причинения установленных на трупе повреждений.

4.22. Повреждений на верхних конечностях, которые можно было бы объяснить попыткой потерпевшей закрыться руками от наносимых ударов ножом и твердым тупым предметом, а также захватом клинка ножа, не установлено.

4.23. Признаков волочения при исследовании трупа не установлено.

4.24. Инородных частиц и предметов в ранах не обнаружено.

4.25. Повреждений, которые могли бы образоваться при падении потерпевшей из вертикального положения на твердое покрытие, исследованием трупа не обнаружено.

4.26. Обнаруженное в желудке содержимое - 300 мл белесоватой полужидкой кашицы с мелкими белесоватыми рыхлыми кусочками, напоминающими сыр или творог - свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти (около 2 часов) потерпевшая принимала пищу (т. 2 л.д. 3-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке кухонного ножа в объекте № с места происшествия, проведенным исследованием установлено присутствие крови человека. На рукоятке указанного ножа в объекте № обнаружены слабонасыщенные следы пота без примеси крови. Пятно в смыве-тампоне с пола возле трупа в объекте №, изъятое с места происшествия, образовано кровью человека. На футболке в объектах №, 5 обвиняемого ФИО15 обнаружена кровь человека. На его штанах черного цвета, проведенным исследованием в пределах чувствительности применяемых методов, следы крови не установлены. На штанах синего цвета обвиняемого ФИО15 при осмотре в ярких солнечных лучах и при искусственном освещении пятен похожих на кровь не выявлено (т. 2 л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с правой и левой рук ФИО15, подногтевом содержимом правой и левой рук трупа ФИО3 установлено наличие крови человека. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на клинке ножа, представляют собой индивидуальный генетический профиль лица женского пола, имеющий совпадение с генотипом ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)207%. Происхождение данных следов от ФИО15 исключается. Биологические следы, содержащие слабонасыщенные следы пота на рукоятке ножа, смешанные, в которых в доминирующем компоненте формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО3, и еще какого-то неизвестного лица (лиц), вероятно мужского пола, генетические признаки которого непригодны для сравнительных исследований, ввиду низкой идентификационной значимости примесного компонента. При дополнительном исследовании ДНК Y-хромосомы данных смешанных следов на рукоятке ножа, генотипические характеристики (гаплотип) ДНК Y-хромосомы не получены. Происхождение данных следов от ФИО15 исключается. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь в смыве с пола возле трупа, смыве с левой руки ФИО15, подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО3, представляют собой индивидуальные генетические профили лица женского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)207%. Происхождение данных следов от ФИО15 исключается. При молекулярно-генетическом типировании препаратов, полученных из биологических следов, содержащих кровь на футболке ФИО15 и в смыве с правой руки ФИО15, установить генетический профиль не представилось возможным. Такое возможно из-за низкого содержания генетического материала в объектах исследования, либо деградации ДНК в исходных биологических объектах, что не позволяет провести идентификационное исследование и решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам) (т. 2 л.д. 54-80);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 14*20 мм на представленном отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 24*30 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки набольшими размерами 14*20 мм на представленном отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 24*30 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО15 (т. 2 л.д. 90-92).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО15 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО15 по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. он в ходе конфликта с ФИО3 умышленно нанес ей ножом не менее одного удара в область груди, не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара в область лица ФИО3, причинив своими действиями телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от острого малокровия головного мозга и внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого и сердца, обильным кровоизлиянием в плевральные полости и в полость перикарда, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью.

При назначении подсудимому ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из инкриминируемого ФИО15 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. Следовательно, ФИО15 по своему психическому состоянию, в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не выявлено. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 находился в состоянии физиологического аффекта либо в другом эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на его сознание и поведение (не выявляется ни одного юридически значимого признака аффекта) (т. 2 л.д. 84-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних ФИО1, родителей-пенсионеров и состояние их здоровья.

С учетом того, что ФИО15 после совершенного им преступления не стал отрицать факта содеянного, добровольно пояснил обстоятельства произошедшего, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, суд полагает признать это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО15, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО15, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО15 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО15 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей ФИО6, а также представителя несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 и малолетних ФИО9, ФИО8 – ФИО11 о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей в пользу каждого, суд находит обоснованными и в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате содеянного подсудимым преждевременно погибла их мать, с которой они проживали совместно, гибель которой сама по себе является для ФИО1 необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, в связи со смертью матери ФИО1 лишились любви, заботы, поддержки, опоры со стороны родного человека, произошло невосполнимое разрушение семейных связей.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 о взыскании с подсудимого ФИО15 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу каждого за причиненные им нравственные страдания, вызванные смертью сестры, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера нравственных страданий потерпевших, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и материального положения подсудимого, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу малолетнего потерпевшего ФИО9 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу малолетней потерпевшей ФИО10 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО12 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО13 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола возле трупа, кухонный нож, след руки, срезы ногтевых пластин ФИО3, срезы волос с пяти областей головы ФИО3, лоскуты с ран ФИО3, футболка синего цвета, штаны черного цвета, штаны синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть