Чыпсынак Ольга Владимировна

Гражданское дело № 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Сенги-Доржу Л.Н.,

с участием представителя ответчика Чыпсынак О.В. - адвоката Ооржака А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ России по РТ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Сундую Р. Ч., Сундуй Ч. В., Чыпсынак О. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Сундую Р., Сундуй Ч., Чыпсынак о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 22 августа 2011 года Банк предоставил Сундую Р., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита до 10 июля 2014 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 22 августа 2011 года были заключены договоры поручительства физических лиц № с Сундуй Ч.В., № с Чыпсынак которые поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Сундуем Р. своих обязательств по кредитному договору. Однако, начиная с ноября 2013 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 06 февраля 2014 года общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб. В том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъят...

...ы> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> руб. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк потребовал погашения задолженности. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с этим, Банк просит взыскать в солидарном порядке с Сундуя Р., Сундуй Ч., Чыпсынак в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении представитель истца также просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчики Сундуй Р., Сундуй Ч. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчиков.

Ответчик Чыпсынак о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные повестки не доставлены ответчику в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами <данные изъяты> от 04, 08, 11, 12 мая 2014 года, составленными ею при выполнении Кызылским городским судом Республики Тыва судебного поручения Тоджинского районного суда от 14 марта 2014 года о вручении Чыпсынак искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству и о допросе Чыпсынак. Кроме того, Чыпсынак извещалась по адресу регистрации, полученному по запросу от отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ: <адрес>, откуда поступили сведения, что Чыпсынак по указанному адресу не проживает.

В связи с тем, что судебное извещение посылалось по последнему известному суду месту жительства адресата, оно считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного по известному адресу, обеспечив ее права назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Чыпсынак Ооржак в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило о том, что заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Банком и Сундуем Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита до 10 июля 2014 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк потребовал погашения задолженности. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб. В том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> руб.

Поскольку представленный Банком расчет задолженности оспорен не был, подтверждается материалами дела, суд считает его соответствующим условиям договора, признает правильным и кладет в основу решения.

Доказательства тому, что на момент рассмотрения дела ответчик Сундуй Р. свои обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, выполнил и произвел достаточные платежи в счет погашения уже образовавшейся задолженности, в деле отсутствуют, ввиду чего кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно материалам дела, в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № с Сундуй Ч.В., № с Чыпсынак которые поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Сундуем Р. своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиками не оспорено, что условия кредитного соглашения исполнялись Сундуем Р. ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Сундуем Р. своих обязательств по спорному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Между тем, суд не может согласиться с требованием Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 849,06 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Сундую Р. Ч., Сундуй Ч. В., Чыпсынак О. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сундую Р. Ч., Сундуй Ч. В., Чыпсынак О. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части солидарного порядка взыскания с ответчиков судебных расходов -отказать, взыскать с Сундуя Р. Ч., Сундуй Ч. В., Чыпсынак О. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 849 (восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Судья А.Д. Хадаханэ