Наумчук Татьяна Сергеевна
Дело 11-185/2017
В отношении Наумчука Т.С. рассматривалось судебное дело № 11-185/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 мая 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наумчука Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наумчуком Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. судья Люберецкого горсуда Московской области Сорокина Т.В. рассмотрев частную жалобу ООО «Меридиан» на определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. СПАО «Ингосстрах» было возвращено заявление к Наумчук Т. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ввиду того, что заявление не подписано, а наложен штамм-факсимиле подписи генерального директора ООО «ЦИДО» Киселева А.Ю.
С данным определением представитель истца не согласился, обратился с частной жалобой.
Дав оценку материалам дела, судья в порядке апелляционного рассмотрения частной жалобы пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление в силу норм п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление от имени СПАО «Ингосстрах» не подписано представителем истца, что наложено вместо подписи штамп-факсимиле.
Суд не может согласиться сданными выводами.
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени СПАО «Ингосстрах...
Показать ещё...» подписано генеральным директором ООО «ЦИДО».
К исковому заявлению приобщен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГг., на оказание ООО «ЦИДО» ОСАО «Ингосстрах» юридических услуг, доверенность от ДД.ММ.ГГ. с правом подписи искового заявления.
Заявление подано лицом, действующим на основании доверенности.
Указанная доверенность, помимо прочего, содержит полномочия ООО «ЦИДО» заверять копии документов.
При таких данных, вывод судьи о том, что исковое заявление не подписано надлежащим лицом, не имеющим таких полномочий, является не верным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате СПАО «Ингосстрах» искового заявления к Наумчук Т. С. о возмещении ущерба отменить, частную жалобу – удовлетворить. Дело направить на рассмотрение в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
СвернутьДело М-795/2009
В отношении Наумчука Т.С. рассматривалось судебное дело № М-795/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грачёвой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наумчука Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наумчуком Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо