Цибаков Станислав Юрьевич

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

помощника прокурора <адрес> Апанаевой Ч.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» об установлении административного надзора в отношении осужденного Цибакова С.Ю.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Цибакова С.Ю. и установлении ему ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мотивировано тем, что Цибаков С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стр...

...огого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней).

Осужденным Цибаковым С.Ю. согласно приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Цибаков С.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, признал частично административное исковое заявление, поддержал доводы, приведенные в письменном ходатайстве, полагая указанные административным истцом характеризующие данные в отношении него не соответствующими действительности, просил уменьшить периодичность явки на регистрацию один раз в месяц.

Помощник прокурора Апанаева Ч.Д. полагала административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленным материалам, Цибаков С.Ю. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что преступление совершено Цибаковым С.Ю. при опасном рецидиве преступлений.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имеются основания для установления в отношении осужденного Цибакова С.Ю. административного надзора по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении осужденного подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет. Указанный срок является обязательным и не подлежит уменьшению в силу положений действующего законодательства (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрен статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

При решении вопроса об установлении в отношении осужденного вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Из сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, следует, что осужденный Цибаков С.Ю. трудоустроен, за период отбывания срока наказания имеет 5 взысканий.

С учетом личности осужденного, имеющего инвалидность третьей группы, поведения осужденн6ого в период отбывания наказания, исходя из характеристики осужденного, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным установление осужденному административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью явки 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Установление данного ограничения соответствует цели и задачам административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить в отношении Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки Цибакова С.Ю. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Цибакова С.Ю. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Смаева

Дело № 1-24/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000100-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С., адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Цибакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Цибакова С.Ю., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Цибаков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Цибаков С.Ю. в период времени с 09 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь, незаконно проник в домовладение по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащее А.Е.Ю,, откуда тайно похитил: металлические ножки от стола длиной 70 см., толщина стенки 1 мм.; колпак от вытяжки; металлическую лестницу длиной 1,5 м., шириной 50 см., состоящий из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 м., шириной 40 см., состоящую из труб; электрическую мини-печь с размерами - длина 45 см., ширина 30 см.; два уголка металлических длиной 1,5 м., толщина стенки 2 мм., угол 3х3 мм.; 6 труб метал...

...лических длиной 2 м., толщина стенки 4 мм., диаметр 70 мм.; 6 труб металлических длиной 2 м., толщина стенки 7 мм., диаметр 50 мм., общим весом 196,7 кг., по цене 21,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 4230 рублей; две алюминиевые бочки высотой 70 см., толщина стенки 1,5 мм., объемом 50 литров, общим весом 11 кг, по цене 120 рублей за 1 кг., всего на сумму 1320 рублей, принадлежащие А.Е.Ю,, причинив тем самым своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Похищенное имущество Цибаков С.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Цибаков С.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Цибакова С.Ю., данных органам следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, где в течение всего дня вместе со своим другом К.С.В. распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, а денежных средств купить не было, он сказал К.С.В., что у него от бабушки остался дом по адресу: <адрес> в котором найдется металл, который можно будет продать или сдать, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. Тот согласился помочь отнести металл. Поскольку время было уже около 21 часа, он сказал К.С.В., что в дом за металлом пойдут на следующий день. К.С.В. остался у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они вдвоем пошли в район «<данные изъяты>» <адрес>, где он указал на дом <адрес> и сказал К.С.В., что этот дом остался ему от бабушки <адрес>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов они вдвоем прошли к двери, ведущей на территорию дома. Открыв дверь, увидел, что слева находился металл, а именно: два уголка металлических, длиной по 1.5 метра, толщиной 2 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщиной 4 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщиной 7 мм. Собрав данный металл, он и К.С.В. пошли искать, кому его можно продать. Проходя мимо гаражей в районе кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> они зашли в один из открытых гаражей. Там находился мужчина, которому он предложил купить у них металл. Мужчина купил у них металл за 2000 рублей. Тогда он предложил К.С.В. ещё раз сходить к указанному дому и поискать металл. Но когда пришли, то металл там не нашли. Тогда он решил проникнуть в дом. В дом ему заходить никто не разрешал, с хозяином дома он не знаком и ранее в этом доме он никогда не был. Подойдя к входной двери, он с усилием её дернул, та открылась, и он зашел в дом. К.С.В. остался ждать его на улице. В доме он осмотрелся и обнаружил: металлическую лестницу длиной 1,5 метра состоящую из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из металлический труб; 4 металлические ножки; колпак от вытяжки; маленькую электрическую печь; две алюминиевые бочки. Данные предметы он вынес на улицу. После этого прикрыл входную дверь и похищенные в доме металлические предметы вместе с К.С.В. отнес в гараж к мужчине, который ранее купил у них металл. Мужчина в гараже купил у них металлические предметы за 3000 рублей. Все денежные средства они потратили ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков. (<данные изъяты>)

Свои показания на следствии Цибаков С.Ю. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. (том 1 листы дела 66-70)

В соответствии с показаниями потерпевшей А.Е.Ю,, оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ей принадлежит дом на праве собственности по адресу: <адрес> который ей достался по наследству. В доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так <данные изъяты>. За домом присматривает <данные изъяты> А.М.В., которая примерно один раз в неделю проверяет его. ДД.ММ.ГГГГ А.М.В. была в доме, все вещи и предметы были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ та увидела, что к дому на снежном покрове протоптана тропа, калитка была открыта, дверь, ведущая в дом, также была открыта. А.Л.В. позвонила в полицию, а затем сообщила ей о происшедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми А.М.В. зашла в дом. При осмотре дома обнаружила, что отсутствуют следующие предметы: металлические ножки от стола, длиной 70 см, толщина стенки 1 мм.; колпак от вытяжки; металлическая лестница длиной 1.5 м., состоящая из уголков; металлическая лестница, длиной 1.5 м., состоящей из труб; электрическая мини-печь; две алюминиевые бочки, высотой 70 см., толщина стенки 1.5 мм., объемом 50 литров. Также во дворе дома находились два уголка металлических, длиной по 1.5 метра, толщина стенки 2 мм., угол 3х3 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщина стенки 4 мм., диаметр 70 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра, толщина стенки 7 мм., диаметр 50 мм.. Данные предметы она оценивает по цене черного металла, а также по цене цветного металла, на общую сумму 5550 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля К.С.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. предложил ему сходить с тем в дом покойной бабушки того в районе «<данные изъяты>» в <адрес>. Нужно было помочь вынести какие-то вещи. Он согласился помочь. Когда пришли к дому, Цибаков С.Ю. открыл калитку, он прошел за ним. Собрав металл, находящийся около двери, они вдвоем пошли в металлоприемник. Но им попался неизвестный мужчина, который согласился приобрести у них металл для собственных нужд, и дал Цибакову С.Ю. за все 860 рублей. После этого Цибаков С.Ю. сказал, что нужно дойти до дома бабушки, чтобы найти еще какой-нибудь металл и продать, на что он согласился. Когда снова пришли к дому, он остался ждать на улице, а Цибаков С.Ю. пошел в дом. Через некоторое время его окликнул Цибаков С.Ю. и начал передавать ему предметы: две металлические лестницы, электрическую печку металлическую, колпак от вытяжки и две алюминиевые бочки. Он сложил это все на улице. Взяв металл, они пошли к тому же мужчине, чтобы продать металл. Мужчина отдал Цибакову С.Ю. денежные средства. Когда он соглашался помочь вынести металлические предметы из дома, то думал, что данные вещи принадлежат Цибакову С.Ю. (<данные изъяты>)

Свидетель А.М.В. суду показала, что дом <адрес> принадлежит <данные изъяты> А.Е.Ю,. Там ранее проживали <данные изъяты>, которые <данные изъяты> уехали <данные изъяты>. Она присматривает за домом. Дом пригоден для жилья, в нем имеются все коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, <данные изъяты> все было в порядке. Все двери она закрыла на замки. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому ведут следы. Она заметила, что дверь калитки и дверь дома были открыты. Замок был вырван. Она сообщила в полицию. Также об этом сообщила снохе. По приезду, с сотрудниками полиции осмотрели дом. Обнаружила, что в сенях отсутствуют две металлические лестницы, длинной 1,5 м и 1,7 м. Также там у них стоял разобранный большой стол, пропали хромированные ножки от стола длинной по 70 см. Далее они прошли в жилое помещение дома, там она обнаружила, что пропала мини-печка, колпак от вытяжки размером 60х50см. Из дома имеется вход в баню. Из бани пропали 2 алюминиевые бочка объемом 50 литров. Часть пропавших предметов они нашли в пункте приема металла и ей вернули.

Из показаний свидетеля О.С.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него имеется гараж по адресу: <адрес>, в котором он ремонтирует автомобили. Каждый день он находится в своем гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 11 - 12 часов к нему в гараж подошли двое неизвестных ему мужчин, которые были с сильного похмелья. Один из них предложил купить два металлических уголка длиной по 1,5 метра и толщиной 2 мм.; 6 труб металлических, длиной по 2 метра и толщиной 4 мм.; 6 труб металлических длиной по 2 метра и толщиной 7 мм. На его вопросы о принадлежности металлоизделий, повыше ростом мужчина ответил, что данный металл принадлежит тому, забрал из дома бабушки. Посмотрев металл, он купить его у них примерно за 2000 рублей. Деньги отдал мужчине повыше ростом, В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов, к нему в гараж снова пришли те же мужчины, и сказали, что в доме бабушки были еще ненужные предметы. Выйдя на улицу, он увидел, что те принесли металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 метра, состоящую из металлических труб; 4 металлические ножки от стола; колпак от вытяжки; маленькую электрическую печь; две алюминиевые бочки. Он купил эти предметы примерно за 1000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он решил посмотреть купленный металл, трубы были гнилые и ржавые, ножки от стола были из очень тонкого металла, для сварки между собой не подошли. Две алюминиевые бочки были прохудившиеся. Тогда он решил сдать их в пункт приема черного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов взвесил металл, общий вес которого составил 172 килограмма. Вес двух алюминиевых бочек составил 11 килограмм. После этого сдал металл в пункт приема черного металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и получил денежные средства в сумме около 5000 рублей. Металлические лестницы решил оставить себе, чтобы поставить их в погреб, маленькую электрическую печь поставил в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гараж приехали сотрудники полиции, которые искали похищенное железо. Он сказал, что две металлические лестницы и маленькая электрическая печь, находятся у него, и выдал их сотрудникам полиции. В его присутствии был составлен акт взвешивания, в котором вес металлической лестницы состоящей из уголков составил 12 килограмм, вес металлической лестницы из труб составил 8 килограмм, вес электрической мини - печи 5 килограмм. (том <данные изъяты>)

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от А.М.В. о краже металлических изделий из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по адресу: Чувашской <адрес>, участвующая в осмотре А.М.В., сообщила, что из дома похищены: две металлические лестницы, ножки от стола, мини печь, колпак от вытяжки, две алюминиевые бочки, объемом 50 литров, металлические изделия. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности возле здания по адресу: <адрес>, где обнаружены две металлические лестницы и металлическая электрическая печь, принадлежащие А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил металлические трубы, лестницы, электронную печь, два бочка. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Цибаков С.Ю. в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, принадлежащий А.Е.Ю,, и там похитил металл. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятых двух металлических лестниц, электрической мини-печи. (<данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен файл «<данные изъяты>». Согласно данной видеозаписи, подозреваемый Цибаков С.Ю. продает металлические изделия, похищенные из домовладения А.Е.Ю, (<данные изъяты>)

В акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что масса обнаруженных похищенных предметов, принадлежащих А.Е.Ю,, при взвешивании составила 25 кг. (<данные изъяты>)

Согласно справке о стоимости металла на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лома черного металла составляет 21,50 рублей за 1 кг., а стоимость 1 килограмма алюминия составляет 120 рублей. (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что Цибаков С.Ю. в период с 09 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через входную дверь незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее А.Е.Ю,, откуда тайно похитил: металлические ножки от стола; колпак от вытяжки; металлическую лестницу длиной 1,5 м., из уголков; металлическую лестницу длиной 1,5 м., состоящую из труб; электрическую мини-печь; два уголка металлических длиной 1,5 м.; 6 труб металлических длиной 2 м., диаметром 70 мм.; 6 труб металлических длиной 2 м., диаметром 50 мм., общим весом 196,7 кг., по цене 21,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 4230 рублей; а также две алюминиевые бочки высотой 70 см., объемом 50 литров, общим весом 11 кг, стоимостью 1320 рублей, принадлежащие А.Е.Ю,, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. Похищенное имущество Цибаков С.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Цибаков С.Ю. имеет инвалидность 3 группы и психическое расстройство, в тоже время он является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность. Данные обстоятельства установлены судом исходя из заключения эксперта и материалов дела. Заключение эксперта дано в установленном законом порядке и не вызывает у суда сомнение.

Подсудимым преступление совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Количество и стоимость металлических изделий судом установлена исходя из показаний свидетелей и справки о стоимости металлолома, по цене её приема, на день совершения кражи и не оспариваются стороной обвинения и защиты.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит доказанным на основании того, что Цибаков С.Ю. с целью совершения кражи, без разрешения собственника, незаконно проник в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Кроме собственного признания вины подсудимым Цибаковым С.Ю., его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей А.Е.Ю,, свидетеля-очевидца К.С.В.,а также А.М.В. и О.С.А., которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра и изъятия предметов, проверкой показаний на месте преступления, актом взвешивания похищенных металлических предметов, их стоимостью и иными исследованными судом документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину Цибакова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, отрицательно характеризующие его личность по месту жительства, положительно по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-9, состояние здоровья и наличие инвалидности (том 1 лист дела 212), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и психического расстройства.

Цибаков С.Ю. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены подсудимому наказания на иное, исходя из обстоятельств дела и личности, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, стороной обвинения и защиты не представлено, а судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Цибакова С.Ю., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости и рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Цибаковым С.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его личности, при наличии инвалидности и психического расстройства, объема похищенного, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания за совершение тяжкого преступления, при рецидиве, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цибакова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цибакову С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания по данному приговору время содержания Цибакова С.Ю. под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-5429/2024

Судья Смаева Н.В. УИД 21RS0022-01-2023-002031-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

с участием прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении Цибакова Станислава Юрьевича, поступившее по апелляционной жалобе Цибакова С.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении осужденного Цибакова С.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутрен...

...них дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Цибаков С.Ю., отбывает наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно.

Представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Цибаков С.Ю., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, относительно заявленных требований не возражал, в то же время просил снизить количество истребуемых административным истцом явок до 1 обязательной явки, прокурор Апанаева Ч.Д. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2024 года в отношении Цибакова С.Ю. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года.

Начало срока отбывания административного надзора исчислено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении Цибакова С.Ю. установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Не согласившись с данным решением, Цибаков С.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Яковлев А.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из дела следует и судом установлено, что Цибаков С.Ю., являясь совершеннолетним лицом, отбывал наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима, назначенное ему приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> 8 февраля 2024 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений.

Конец срока отбывания наказания – 11 декабря 2024 года.

Следовательно, судимость Цибакова С.Ю. по данному приговору не погашена.

По месту отбывания наказания Цибаков С.Ю. характеризуется отрицательно. Имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Данные о том, что Цибаков С.Ю. в установленном законом порядке обжаловал наложенное на него дисциплинарные взыскания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах повода не доверять содержанию представленных учреждением данным, характеризующим личность Цибакова С.Ю. не имеется, равно как и не имеется повода для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством.

В этой связи, разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Цибакова С.Ю. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оснований для снижений которого судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции, руководствовался вышеизложенными нормами права и правильно исходил из того, что, он осужден судом за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которого составляет восемь лет, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц), определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела и является, по мнению судебной коллегии, разумным.

В этой связи оснований для изменения установленного судом первой инстанции ограничения судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такое ограничение будут способствовать предупреждению совершения Цибаковым С.Ю. новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств тому, что установленное ограничение не будет соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), также не имеется.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При наличии исключительных личных обстоятельств, к которым относятся в том числе, необходимость решения вопросов трудоустройства, получения медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения за пределами места жительства или пребывания поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, то судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на представленных материалах дела.

Согласно ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Настоящий административный иск подан ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии 3 октября 2024 года по месту нахождения исправительного учреждения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в период нахождения в нем административного ответчика, то есть правила подсудности соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Следовательно, дело правомерно рассмотрено Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, а само по себе убытие в период рассмотрения спора Цибакова С.Ю. для отбывания наказания из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, о чем 22 октября 2024 исправительным учреждением сообщено суду, о допущенных процессуальных нарушениях, как он ошибочно полагает, не свидетельствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибакова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2360

Судья: Ибрагимов Р.Р.

город Чебоксары 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитников – адвокатов Белкова Г.А. и Ильина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В. в защиту интересов осужденного Цибакова С.Ю. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года, по которому

Цибаков С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2020 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 23 декабря 2020 года,

осужден:

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Цибакову С.Ю. определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Цибакова С.Ю. до вступления приговора в законную силу...

... оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цибакова С.Ю. под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Мандрыка Г.А. приговор в отношение которого не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвокатов Белкова Г.А. и Ильина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цибаков С.Ю. приговором суда признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Преступления им совершены 19 апреля 2021 года и в период с 15 часов 11 мая по 10 часов 12 мая 2021 года в гор. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цибаков С.Ю. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ванюков С.В., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, выражает свое несогласие с приговором суда в части осуждения Цибакова С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Автор жалобы указывает, что суд вынес обвинительный приговор, необоснованно подвергнув показания его подзащитного и позицию стороны защиты критической оценке. При этом считает, что доводы его подзащитного фактически не опровергнуты, суд не произвел всестороннюю, полную и объективную оценку доказательств. В связи с этим, просит приговор суда в части осуждения Цибакова С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Ванюкова С.В., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимонова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цибакова С.Ю. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Отвергая доводы защиты о невиновности осужденного в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у Цибакова С.Ю. музыкальной колонки, справку о средней зарплате потерпевшего ФИО12 в сумме 13063 рублей, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие оценку в их совокупности.

Так, из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18 апреля 2021 года у себя в комнате отмечал свой день рождения. В этот день Свидетель №5 подарила ему музыкальную колонку стоимостью 5500 рублей. В ходе распития спиртных напитков попытался подключить колонку, но не смог. По его просьбе колонку попытался подключить и заглянувший в его комнату Цибаков С.Ю.. После ухода гостей, лег спать. Утром 19 апреля 2021 года обнаружил пропажу музыкального центра и денег в сумме 800 рулей. Обзвонив знакомых и убедившись, что те не забирали колонку, обратился в полицию. Цибакова С.Ю. к себе в комнату никогда не приглашал, разрешение зайди, тем более забрать из комнаты колонку не давал. Ущерб от похищенной колонки и денег является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 13 тысяч рублей. При этом из зарплаты ежемесячно в доход государства высчитывается 15 процентов и у него на иждивении находится малолетний ребенок гражданской жены. В настоящее время музыкальную колонку ему вернули.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что 18 апреля 2021 года подарила Потерпевший №1 музыкальную колонку с функцией караоке, стоимостью 5500 рублей. В этот же день, после распития спиртных напитков, Потерпевший №1 попросил, заглянувшего к ним Цибакова С.Ю. подключить колонку, но у него не получилось. Уходя, она оставила Потерпевший №1 800 рублей на сигареты. Утрой следующего дня, к ней позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, не брала ли она колонку, а затем сообщил, что колонку украли.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 18 апреля 2021 года Потерпевший №1 на день рождения подарили музыкальную колонку. На следующее утро, они обнаружили пропажу колонки и денег. ( т. 1 л. д. 94-95).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром 18 апреля 2021 года проснулась от музыки, которую включил Цибаков С.Ю.. Музыка воспроизводилась колонкой, которой ранее у Цибакова С.Ю. не было. ( т. 1 л. д. 69-70).

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и указанных свидетелей по делу у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным Цибаковым С.Ю. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Также, наряду с другими доказательствами, судом подробно исследованы показания осужденного Цибакова С.Ю. и его доводы о невиновности в инкриминируемом преступлении, и суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденного и привел мотивы, по которым пришел к выводу о несостоятельности доводов Цибакова С.Ю..

Что касается остальных доводов защиты о невиновности осужденного в совершенном преступлении, то по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Цибакова С.Ю. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Юридическая оценка действиям Цибакова С.Ю. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Цибакову С.Ю. судом полностью соблюдены.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Цибакова С.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Цибакову С.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. При этом, с учетом личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступления судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированны и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для отмены приговора по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, не находит.

Вместе с тем, в отношении осужденного Цибакова С.Ю., судом первой инстанции неверно произведен зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы. В частности, в срок отбытия наказания, суд зачел Цибакову С.Ю. время содержания его под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в период с 19 апреля по 21 апреля 2021 года Цибаков С.Ю. находился под стражей, в связи с задержанием в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а 21 апреля 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 11 мая 2021 года Цибаков С.Ю. скрылся с места фактического жительства. 12 мая 2021 года он был задержан, 13 мая 2021 года в отношении него мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Таким образом, производя осужденному зачет, в порядке ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, оставил без внимания.

При этом судебная коллегия не вправе устранить допущенные судом первой инстанции вышеуказанное нарушения закона, поскольку на основании действующего законодательства не вправе ухудшить положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года в отношении Цибакова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В.- без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Докладчик Голубев А.В. Дело № 22-1744/2013

Судья Ибрагимов Р.Р.

18 июня 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Голубева А.В., Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

защитника – адвоката Екатеринина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2013 года, которым

Цибаков С.Ю., <данные изъяты>

судимый приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30.- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее УК РФ, (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений по фактам краж имущества потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО15) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к ...

...6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений по фактам краж имущества потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Цибакову С.Ю. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Цибакову С.Ю. отменено условное осуждение по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года.

По совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года Цибакову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Этим же приговором осужден несовершеннолетний ФИО20, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступления прокурора Абросеева Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Екатеринина А.Ю., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Цибаков С.Ю. осужден за шесть краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, за пять краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний (пять преступлений).

Преступления совершены Цибаковым С.Ю. в период с начала октября 2012 года по 23 ноября 2012 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Цибаков С.Ю. вину в совершении кражи имущества ФИО15 не признал, не согласился с похищением радиоприемника из гаража ФИО14, поскольку фактически им был похищен только самовар, ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение краж ФИО20 В совершении других преступлений Цибаков С.Ю. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ввиду неправильного применения уголовного закона просит приговор суда отменить и вынести новый приговор с назначением Цибакову С.Ю. окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении окончательного наказания и определения вида исправительного учреждения судом нарушены требования ч.4 ст. ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В обосновании доводов апелляционного представления указывается, что Цибаков С.Ю. ранее судим за совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, поэтому отменяя осужденному условное преступление по предыдущему приговору и назначая Цибакову С.Ю. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, суд не выполнил требования ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, кроме того, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое осужденному наказание подлежит отбытию в колонии общего режима, а не в колонии – поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Цибакова С.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Цибакова С.Ю. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: первоначальными показаниями Цибакова С.Ю., в которых он подробно изложил обстоятельства совершения краж из гаражей и сараев потерпевших, при совершении которых по эпизодам краж имущества ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, он, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО20, обещая поделиться вырученными деньгами от продажи похищаемого, привлек ФИО20 к совершению преступлений, протоколами явки с повинной, проверкой показаний Цибакова С.Ю. на месте, признательными показаниями ФИО21, показаниями потерпевших по делу, протоколами осмотра мест происшествий - помещений, из которых было похищено хранимое в них имущество, протоколами выемки, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Цибакова С.Ю. по всем эпизодам преступлений квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о непричастности к кражам имущества ФИО15 и радиоприемника из гаража ФИО14 и неосведомленности о несовершеннолетнем возрасте ФИО20, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Цибаковым С.Ю. судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания за преступления по приговору судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной, отягчающим обстоятельствам является рецидив преступлений, судом также учтены все иные значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие Цибакова С.Ю. данные, судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения Цибаковым С.Ю. множества преступлений в период условного осуждения, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Цибакову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления о неправильном применении положений норм уголовного закона при назначении Цибакову С.Ю. окончательного наказания и вида исправительного учреждения.

Согласно ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Установлено, что Цибаков С.Ю. судим приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30.- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

За преступления по настоящему уголовному делу Цибакову С.Ю. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, а по совокупности приговоров 2 года лишения свободы.

То есть при назначении окончательного наказания судом нарушено требование ст. 70 ч. 4 УК РФ, что является основанием для изменения приговора и назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями уголовного закона.

Кроме этого, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

По смыслу закона, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

По предыдущему приговору Цибаков С.Ю. осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, в настоящее время он достиг совершеннолетия, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цибакову С.Ю. следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду приведенных нарушений норм уголовного закона судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в отношении Цибакова С.Ю. и вынести в отношении него новый приговор с назначением окончательного наказания в соответствии с требованием ч. 4 ст. 70 УК РФ, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2013 года в отношении Цибакова С.Ю. отменить.

Признать Цибакова С.Ю. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам краж имущества потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам краж имущества потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Назначить Цибакову С.Ю. наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (5 преступлений по фактам краж имущества потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО15) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 –ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (5 преступлений по фактам краж имущества потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;

по ст. 150 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Цибакову С.Ю. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Цибакову С.Ю. условное осуждение по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года назначить Цибакову С.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цибакову С.Ю. исчислять с 11 апреля 2013 года с зачетом времени нахождения под стражей с 13 ноября 2012 года по 10 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное дело №22-2894/2015

судья Ибрагимов Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.

с участием прокурора Якушевича А.Н.,

осужденного Цибакова С.Ю.,

защитников - адвокатов Харьковой А.Н. и Яковлева А.В.

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цибакова С.Ю. и защитника-адвоката Патраевой Е.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года, которым

Цибаков С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 22 февраля 2012 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 (шесть преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 (шесть преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 18 июня 2013 года апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики по п.«б» ч.2 ст.158 (шесть преступлений), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 (пять преступлений), ч.1 ст.150 (пять преступлений) с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный п...

...о отбытию наказания 12 февраля 2015 года,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды кражи имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды кражи имущества ФИО7 и ФИО12), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

семи преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды кражи имущества ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды покушения на кражи имущества ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды покушения на кражи имущества ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ООО «***»), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи имущества ФИО29), к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Цибакова С.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2015 года с зачетом времени нахождения под стражей с 30 мая 2015 года по 13 октября 2015 года.

По делу также по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 (семь преступлений), ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Рябов А.А., приговор в отношении которого не обжалован;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Цибакова С.Ю., защитников-адвокатов Харьковой А.Н. и Яковлева А.В., поддержавших апелляционные жалобы в пользу изменения приговора суда, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цибаков С.Ю. осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; семи краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; четырех покушений на кражу, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору; кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и шести покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Цибаковым С.Ю. совершены в <адрес> в период с апреля по май 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цибаков С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Цибаков С.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, его гражданская супруга находится на седьмом месяце беременности, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Приговор суда подлежит отмене в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». В связи с тем, что он полностью возместил ущерб, способствовал раскрытию преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Патраева Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с назначением Цибакову С.Ю. чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, которые установлены только благодаря добровольному сообщению Цибаковым С.Ю. информации об их совершении, добровольное возмещение ущерба. Все совершенные Цибаковым С.Ю. преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, признания вины, его состояния здоровья (наличия инвалидности), считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив Цибакову С.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства позволяли суду прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 (пять преступлений), п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (семь преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 (шесть преступлений) УК РФ.

Довод защитника и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельным признать нельзя.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку по приговору от 18 июня 2013 года Цибаков С.Ю. судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена.

Все обстоятельства, на которые ссылаются защитник и осужденный в апелляционных жалобах, подлежащие согласно ч.3 ст.60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание.

Наличие инвалидности, на что ссылается осужденный, в обязательном порядке не смягчает наказание.

Срок назначенного осужденному наказания не превышает предела, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления – также соответствует требованиям ч.3 ст.66 УК РФ.

Основания для назначения Цибакову С.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ, равно для снижения наказаний, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, отсутствуют, так как осужденный совершил ряд умышленных корыстных преступлений при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, изменение категории преступлений невозможно в силу закона (в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства), и только реальное лишение свободы может оказать на Цибакова С.Ю. исправительное воздействие, предупредить совершение им новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Применение в отношении Цибакова С.Ю. акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» исключалось в силу п.6 постановления «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Направление ранее отбывавшего лишение свободы осужденного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в исправительную колонию строгого режима обусловлено требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года в отношении Цибакова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.Б. к Цибакову С.Ю., Цибаковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.Б. обратилась в суд с иском к Цибаковой Н.В., Цибакову С.Ю., Цибаковой В.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, мотивировав его следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между свидетель № 1, действующей на основании нотариальной доверенности за Цибакову Н.В. (продавец), она (покупатель) за обусловленного договором цену приобрела в собственность <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого пятиэтажного крупнопанельного многоквартирного <адрес> Чувашской Республике, общей площадью 68,9 кв. м.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире, согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право проживания и пользования жилым помещением: Цибакова Н.В., Цибаков С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчики не исполнили, в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, письменных...

... соглашений в части пользования жилым помещением, не заключали, с регистрационного учета не снялись. Близкими родственниками и (или) членами её семьи, ответчики не являются. Она не желает сохранять за ними право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» по вопросу снятия с регистрационного учета Цибаковой Н.В. и Цибакова С.Ю., выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована и Цибакова В.Н. (дочь Цибаковой Н.В.).

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает её права и охраняемые законом интересы собственника, поскольку она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Кроме того, она вынуждена нести затраты по содержанию квартиры за зарегистрированных в ней ответчиков.

Место жительства ответчиков неизвестно, на досудебные предупреждения о необходимости снятия с регистрационного учета, ответчики не реагируют, их личных вещей в квартире не имеется.

Поскольку она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, её право собственности зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и нарушает ее права и законные интересы, препятствуя в реализации прав собственника.

Ссылаясь на требования ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30-31, 35 Жилищного кодекса РФ, истец Новикова Е.Б. просила признать Цибакову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> микрорайона Стрелка в городе Алатырь Чувашской Республики и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новикова Е.Б. отказалась от исковых требований в части признания Цибаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Чувашской Республики и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания Цибаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Чувашской Республики и снятии с регистрационного учета, прекращено.

Истец Новикова Е.Б., её представитель Муллина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования к Цибакову С.Ю. и Цибаковой В.Н. поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Цибаков С.Ю. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В представленном в суд заявлении указал, что исковые требования не признаёт.

В судебное заседание ответчик Цибакова В.Н. не явилась. Судебная повестка, направленная по известному адресу: Чувашская Республика, <адрес> возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя интересов отсутствующего ответчика Цибаковой В.Н. место жительства которого неизвестно, по правилам ст. 51 ГПК РФ, назначен адвокат.

Представитель ответчика Цибаковой В.Н. адвокат адвокатского кабинета <адрес> Гарная О.А., представившая ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, в судебном заседании исковые требования Новиковой Е.Б. о признании Цибаковой В.Н. утратившей право пользования проживания в жилом помещении, о снятии её с регистрационного учета, не признала. Пояснила, что не выяснена причина отсутствия Цибаковой В.Н. на спорной жилой площади.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» в судебное заседание не явился.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» Шиапова Т.Н. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика Цибаковой В.Н., показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова Е.Б. приобрела у свидетель № 1, действующей по доверенности за Цибакову Н.В., квартиру № 82 в доме № 33 микрорайон Стрелка в г. Алатырь Чувашской Республики, общей площадью 68,9 кв.м., за 350000 рублей.

В п. 3 указанного договора указано, что в вышеуказанной квартире сохраняют право проживания и пользования жилым помещением Цибакова Н.В., Цибаков С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Новиковой Е.Б. на квартиру № <адрес> Чувашской Республики зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» следует, что Цибаков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель свидетель № 1 показала, что по нотариальной доверенности от имени продавца Цибаковой Н.В. заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Цибаковой Н.В., с Новиковой Е.Б. (покупателем). В квартире зарегистрированы были кроме собственника квартиры её дети – Цибаков С.Ю. и Цибакова В.Н. Однако в квартире проживала только одна Цибакова Н.В., сын Цибаков С.Ю. иногда появлялся в спорном жилом помещении. В настоящее время Цибаков С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы. Цибакова В.Н. в спорной квартире никогда не проживала, её место жительство неизвестно. Цибакова Н.В. отрицает факт того, что разрешала прописываться дочери Цибаковой В.Н. в её квартире. Личных вещей Цибаковой Н.В., Цибакова С.Ю., Цибаковой В.Н. в спорной квартире на момент продажи не было и нет в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> Чувашской Республики принадлежит на праве собственности истцу Новиковой Е.Б.

Ответчики Цибаков С.Ю. и Цибакова В.Н. членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются, в квартире не проживают длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Установленных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Таким образом, Цибаков С.Ю. и Цибакова В.Н. право пользования указанным жилым помещением утратили, в связи, с чем они должны быть сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

Тот факт, что в настоящее время Цибаков С.Ю. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не является основанием для сохранения за ним права проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности Новиковой Е.Б.

На основании изложенного, исковые требования Новиковой Е.Б. о признании утратившими права пользования Цибаковой В.Н. и Цибакова С.Ю. жилым помещением, о снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.Б. - удовлетворить.

Признать Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением в квартире <адрес> Чувашской Республики.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цибаковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Дело № 2а- 400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

представителя Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский»- Мартыновой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – Цибакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» об установлении административного надзора и административных ограничений:

Цибакову С.Ю., <данные изъяты>

проверив представленные материалы, заслушав представителя Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», административного ответчика, заключение прокурора,

У с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Алатырский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Цибакову С.Ю., которое мотивировано тем, что Цибаков С.Ю. осуждён приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158, двум преступлениям, предусмотренным пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, семи преступлениям, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158, преступлению, предусмотренному пунктами «б», «в» час...

...ти 2 статьи 158, шести преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Цибаков С.Ю., формально подпадая по действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вышеуказанные правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления Цибаковым С.Ю. не обжаловались и вступили в законную силу.

В целях предупреждения преступлений и других правонарушений со стороны Цибакова С.Ю. и оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил: установить административный надзор Цибакову С.Ю. сроком на 1 год 06 месяцев, установив ему ограничения в виде: запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» Мартынова С.А. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Цибаков С.Ю. не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Прокурор дал заключение о необходимости установления административного надзора и административных ограничений Цибакову С.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также за совершения умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Цибаков С.Ю. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158, двум преступлениям, предусмотренным пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, семи преступлениям, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158, преступлению, предусмотренному пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, шести преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по ЧР-Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановления Цибаков С.Ю. не обжаловались и вступили в законную силу.

Цибаков С.Ю. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Цибакова С.Ю. установлен рецидив преступлений

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Цибаков С.Ю. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественной порядок и общественную безопасность.

Ограничения, предложенные Межмуниципальным отделом МВД России «Алатырский», содержатся в перечне, указанном в части 1 статьи 4 Федерального закона. Установление ограничения в виде явки по месту жительства или пребывания, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ, являются обязательными в отношении поднадзорного лица.

Административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, необходимо установить в связи с тем, что Цибаков С.Ю. был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Кроме того, как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ряд краж Цибаковым С.Ю. совершены после 22 часов, то есть в ночное время.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить Цибакову С.Ю. ограничения в виде: установления обязанности явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные данным органом; запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

Суд считает, что указанные ограничения послужат целям предупреждения совершения преступлений и правонарушений осужденным Цибаковым С.Ю., защите государственных и общественных интересов, и окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» об установлении административного надзора и административных ограничений Цибакову С.Ю. – удовлетворить.

Установить Цибакову С.Ю., <данные изъяты> административный надзор сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Цибакову С.Ю. установить ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (МО МВД РФ «Алатырский»), в дни, установленные данным органом;

запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 2а-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием прокурора Бухаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное исковое заявление

Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» о дополнении ранее установленных ограничений в период административного надзора в отношении поднадзорного лица Цибакова С.Ю.,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Алатырский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в период административного надзора в отношении поднадзорного лица Цибакова С.Ю. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года в отношении Цибакова С.Ю. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. На период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых...

... мероприятий.

25 мая 2018 года в МО МВД РФ «Алатырский» в отношении него заведено дело административного надзора. Находясь под административным надзором, Цибаков С.Ю. трижды привлекался к административной ответственности: два раза по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; один раз о части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Поскольку установленные ранее судом в отношении Цибакова С.Ю. ограничения не позволяют должным образом осуществлять контроль за поведением поднадзорного лица, просит дополнительно установить ему ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы города Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики без разрешения МО МВД России «Алатырский».

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» Ш.С.В., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Цибаков С.Ю. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Прокурор считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Цибаков С.Ю. судим приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года по пунктам «б» части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), частью 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы 29 ноября 2017 года.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года в отношении Цибакова С.Ю. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. На период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

28 мая 2018 года в МО МВД РФ «Алатырский» в отношении него заведено дело административного надзора.Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 23 мая 2018 года и от 9 августа 2018 года, Цибаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 7 июня 2018 года Цибаков С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Цибаков С.Ю. после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, вследствие чего решением Алатырского районного суда ЧР от 27 апреля 2018 года в отношении него был установлен административный надзор. В период административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности, в том числе, два раза по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Поведение осужденного указывает на безответственное отношение к установленным ограничениям в период административного надзора и требованиям сотрудников МО МВД России «Алатырский», куда он обязан являться на регистрацию.

При таких обстоятельствах, ранее установленные судом в отношении него ограничения, являются явно недостаточными для контроля за поведением осужденного.

В целях усиления контроля и оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая совершение правонарушения ответчиком в сфере общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, полагаю необходимым удовлетворить заявление истца и установить в отношении Цибакова С.Ю. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы города Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики без разрешения МО МВД России «Алатырский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Цибакова С.Ю. – удовлетворить.

Административному ответчику Цибакову С.Ю., установленные решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года ограничения в период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы города Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики без разрешения МО МВД России «Алатырский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течении десяти дней со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2018 года.

Председательствующий:

Дело №

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимых Цибакова С. Ю., Рябова А. А.,

защитников – адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: М.Т.И.., М.Т.И.., К.К.К.., К.В.Д.., Б.Н.Т..,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 (6 преступлений), пункту «а» части 3 статьи 158 (6 преступлений), пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения сво...

...боды условно с испытательным сроком 2 года,

- апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 (5 преступлений), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (5 преступлений), части 1 статьи 150 (5 преступлений), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, семи преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рябова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, семи преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Цибаков С. Ю. совершил пять краж, то есть пять <данные изъяты> хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, семь краж, то есть семь <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, четыре покушения на кражу, то есть четыре покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, шесть покушений на кражу, то есть шесть покушений на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Рябов А. А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, семь краж, то есть семь <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, четыре покушения на кражу, то есть четыре покушения на <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ одного из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точная дата органами предварительного расследования не установлена), Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив фанеру в окне, незаконно проник в помещение обгоревшего и непригодного для проживания <адрес> <адрес>, принадлежащий М.Т.И.. и <данные изъяты> похитил <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевого двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей и полимерный мешок стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему М.Т.И.. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение обгоревшего и непригодного для проживания <адрес> <адрес>, принадлежащий Ч.А.Н.. и <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> чугунных радиатора на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических листов размерами <данные изъяты> м на сумму <данные изъяты> рублей, корпус от стиральной машины стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерные мешки на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия Цибаков С. Ю. и Рябов А. А., действуя совместно и согласованно, металлической трубой, найденной на приусадебном участке, взломали запорное устройство на воротах и незаконно проникли в гараж, находящийся при <адрес>, принадлежащего Ч.А.Н.. и <данные изъяты> похитили <данные изъяты> алюминиевых фляги емкостью <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> акустические колонки марки «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, акустические наушники стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторный автомобильный насос стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия Цибаков С. Ю. и Рябов А. А., действуя совместно и согласованно, с территории приусадебного участка <адрес> Республики, принадлежащего Ч.А.Н. <данные изъяты> похитили <данные изъяты> алюминиевого электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия Цибаков С. Ю. и Рябов А. А., действуя совместно и согласованно, взломав запорное устройство на двери, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащей Ч.А.Н. и <данные изъяты> похитили банный котел емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических ведер емкостью <данные изъяты> литров каждое на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Цибакова С. Ю. и Рябова А. А. потерпевшему Ч.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в гараж, расположенный на земельном участке № по <адрес> <адрес>, принадлежащий Л.О.К. и <данные изъяты> похитили циркулярную электрическую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, радиатор от автомашины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, радиатор от автомашины «<данные изъяты>», в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического шнура от стиральной машины «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического шнура от электрической дрели стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок в металлическом корпусе стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического шнура от аквариумного насоса стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, кусачки по металлу с изоляторами стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей; два полимерных мешка на сумму <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему Л.О.К. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив дужку навесного замка на входной двери, незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащий П.Е.С. и <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> электрического удлинителя с двужильным медным проводом стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного шнура от электрической лампы дневного света стоимостью <данные изъяты> рублей, метр медного двужильного шнура от электрического паяльника стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевого двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевого двужильного электрического провода от зарядного устройства аккумуляторных батарей автомобилей стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерный мешок, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему П.Е.С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней начала <данные изъяты> года, (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив дужку навесного замка на входной двери, незаконно проникли в гараж №, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащий К.В.П. и <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевые канистры емкостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую форму для изготовления пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> полимерных мешка на сумму <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшего К.В.П. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней начала <данные изъяты> года (более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив навесной замок на воротах, пытались проникнуть в гараж №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий К.Н.Н.., однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как Цибаков С. Ю. и Рябов А. А. не смогли взломать внутренний замок на двери гаража.

В ночное время одного из дней <данные изъяты> года (более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив навесной замок на воротах, пытались проникнуть в гараж №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий Я.А.И.., однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как Цибаков С. Ю. и Рябов А. А. не смогли взломать внутренний замок на двери гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с охраняемой территории двора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> кабеля <данные изъяты> <данные изъяты> волокна на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> кабеля <данные изъяты> волокна на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кабеля Еврокабель <данные изъяты> <данные изъяты> волокон на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Всего организации причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отогнув металлический лист на окне, незаконно проникли в обгоревший и, не пригодный для проживания <адрес>, принадлежащий Д.Т.П.. и <данные изъяты> похитили предметы и изделия из черного и цветного металлов, а так же предметы хозяйственно-бытового назначения.

Продолжая преступные действия Цибаков С. Ю. и Рябов А. А., действуя совместно и согласованно, через, оставленную незапертой, входную дверь незаконно проникли в <адрес> <адрес>, принадлежащий Д.Т.П. и <данные изъяты> похитили предметы и изделия из черного и цветного металла, а так же хозяйственно-бытового назначения, со двора дома <данные изъяты> похитили предметы и изделия из черного и цветного металла, а так же хозяйственно-бытового назначения.

Всего Цибаков С. Ю. и Рябов А. А., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из дома Д.Т.П. <данные изъяты> похитили <данные изъяты> медного двужильного электрического шнура от микроволновой печи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического шнура от холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического провода стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного телефонного провода стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический ковш с ручкой емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двужильного медного электрического шнура с вилкой от холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двужильного медного электрического шнура от настенной лампы стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двужильного медного электрического провода на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> двужильного медного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, метр двужильного медного электрического шнура от магнитофона <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевый чугун емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый чугун емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый чугун емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевые кастрюли емкостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшей Д.Т.П.. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив навесной замок на входной двери, незаконно проникли в гараж № по <адрес> <адрес>, принадлежащий Е.М.В. и <данные изъяты> похитили <данные изъяты> двужильного медного электрического провода, <данные изъяты> алюминиевого электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двужильного медного электрического шнура от переносной электрической лампы стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двужильного медного электрического шнура от электрического рубанка стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему Е.М.В., причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распилив навесной замок на воротах, незаконно проникли в гараж № по <адрес> Республики, принадлежащий Д.А.В. и <данные изъяты> похитили <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от углошлифовальной машины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от электродрели <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от электрической машинки для полировки кузовов автомобилей «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от шлифовальной машинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от строительного фена стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от виброшлифовальной машинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура от воздушного компрессора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой от сварочного аппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического одножильного провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от сварочного автомата «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура от электрического чайника <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «<данные изъяты>» от электрического паяльника мощностью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного шнура с вилкой «евро» от электрического паяльника мощностью 1<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического трехжильного шнура от вытяжки с вилкой «евро» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного кабеля с розеткой «евро» от ламп освещения (ДРЛ) стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного кабеля с розеткой «евро» от лампы переноски на <данные изъяты> Вт стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного провода от переноски на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического двужильного провода с розеткой «евро» от зарядного устройства для зарядки аккумуляторных батарей стоимостью <данные изъяты> рублей, минипрогрыватель в корпусе коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> удлинителя с переносной «евро» на <данные изъяты> розеток стоимостью <данные изъяты> рублей, радиатор системы охлаждения на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, радиатор системы отопления на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему Д.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав навесные замки на воротах, пытались проникнуть в гараж № по <адрес>, принадлежащий Д.А.В.., однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как Цибаков С. Ю. и Рябов А. А. не смогли взломать внутренний замок на двери гаража.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав навесные и внутренние замки на воротах, незаконно проникли в гараж № по <адрес>, принадлежащий Ш.В.И. и <данные изъяты> похитили <данные изъяты> алюминиевого двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевого двужильного электрического провода без оплетки на сумму <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему Ш.В.И. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав навесной замок на воротах, пытались проникнуть в гараж № по <адрес> <адрес>, принадлежащий М.Т.И.., однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как Цибаков С. Ю. и Рябов А. А. не смогли взломать внутренний замок на двери гаража.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Рябовым А. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав навесной замок на воротах, незаконно проникли в гараж № по <адрес> <адрес>, принадлежащий Н.В.И.. и <данные изъяты> похитили алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, форму для изготовления пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> удлинителя с электрошнуром стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему Н.В.И. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Из, припаркованного в помещении гаража автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего З.В.В. <данные изъяты> похитили <данные изъяты> двужильного медного электрического провода стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную магнитолу <данные изъяты>», с серийным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшему З.В.В.. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ, распилив навесной замок на двери, незаконно проник в сарай Т.М.Л.., расположенный во дворе <адрес> <адрес>, однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, из-за отсутствия ценных вещей в сарае.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай М.Г.Н.., расположенный во дворе <адрес> <адрес> и <данные изъяты> похитил металлический лом стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, пытался проникнуть в сарай К.К.К.., расположенный во дворе <адрес> Республики, однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку не смог взломать внутренний замок на двери.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий Б.А.Е. расположенный во дворе <адрес> <адрес>, однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, из-за отсутствия ценных вещей в сарае.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий К.В.Д,., расположенный во дворе <адрес> <адрес>, однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, из-за отсутствия ценных вещей в сарае.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий Г.А.И, расположенный во дворе <адрес> <адрес>, однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, из-за отсутствия ценных вещей в сарае.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на двери, незаконно проник в гараж С.Р.И.., расположенный во дворе <адрес> <адрес> и <данные изъяты> похитил <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Цибаков С. Ю. также <данные изъяты> похитил <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ц.А.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай, принадлежащий П.М.П.., расположенный во дворе домов №№, <адрес> по <адрес> <адрес> и <данные изъяты> похитил ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> медного двужильного электрического провода на сумму <данные изъяты> рублей. всего потерпевшему П.М.П., причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай И.В.М, расположенный во дворе домов №№, <адрес> по <адрес> <адрес> и <данные изъяты> похитил комплект аудиоколонок <данные изъяты> серии <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ночное время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата органами предварительного расследования не установлены) Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распилив навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай А.Т.И.., расположенный во дворе домов №№, <адрес> по <адрес> <адрес> и <данные изъяты> похитил <данные изъяты> металлические емкости объемом <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую емкость объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую емкость объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, лом алюминия на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевые фляги объемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, хозяйственную коляску для перевозки сумок стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрического шнура с вилкой стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего потерпевшей А.Т.И.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение пристроя к гаражу №, расположенному в гаражном массиве <данные изъяты>» микрорайона <адрес>, принадлежащего Е.Т.Н. однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, из-за отсутствия ценных вещей в сарае.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рябов А. А. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав металлическую накладку на входной двери, пытался незаконно проникнуть в торговый киоск, принадлежащий Б.А.М. арендуемый индивидуальным предпринимателем Б.Н.Т.., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> однако не смог довести преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку не смог взломать запорное устройство на входной двери помещения киоска.

Подсудимые Цибаков С. Ю. и Рябов А. А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Патраева Е. А. и Шишкова А. Н. ходатайство подсудимых Цибакова С. Ю. и Рябова А. А. поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие М.Т.Н.., М.Г.Н.., К.К.К.., К.В.Д.. и Б.Н.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Ч.А.Н.., Л.О.К.., П.Е.С.., К.В.П. К.Н.Н. Я.А.И.., представитель потерпевшего <данные изъяты>» Г.А.И.., Д.Т.П.., Е.М.В.., Д.А.В. Ш.В.И., З.В.В. Н.В.И., Т.М.Л.., Б.А.Е.., Г.А.И.., С.Р.И.., Ц.А.Н., П.М.П.., И.В.М.., А.Т.И.., Е.Т.Н.., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности неявки, не представили. В деле имеются сведения о согласии указанных потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение Цибакова С. Ю. в пяти кражах, то есть пяти <данные изъяты> хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в двух кражах, то есть двух <данные изъяты> хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в семи кражах, то есть семи <данные изъяты> хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в четырех покушениях на кражу, то есть четырех покушениях на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в шести покушениях на кражу, то есть шести покушениях на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 (пять преступлений), пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 (два преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (семь преступлений), части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (четыре преступления), пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (шесть преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Цибакову С. Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» Цибаков С. Ю. характеризуется отрицательно: со слов соседей характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекался к уголовной ответственности, с февраля 2015 года поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор. <данные изъяты>

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Цибаков С. Ю. характеризуется отрицательно: не работает, не учится, судим. (<данные изъяты>).

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Цибаков С. Ю. характеризуется отрицательно: не работает, ранее судим. Состоит на профилактическом учете. (<данные изъяты>).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Цибаков С. Ю. характеризовался отрицательно: за период отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел три поощрения. В общественной жизни отряда пассивен. Активного участия в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, а также в различных конкурсных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимал. (<данные изъяты>).

По месту обучения в <данные изъяты> «<данные изъяты>» Цибаков С. Ю. характеризуется отрицательно: с первых дней обучения показал слабую способность к обучению, с трудом осваивал учебный материал. Не всегда контролировал свои слова и поступки. В общественной жизни техникума участия не принимал. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цибакову С. Ю. по всем преступлениям, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Цибаков С. Ю. совершил умышленные преступления, имея не погашенные и не снятые, в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, часть из которых совершена в совершеннолетнем возрасте, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Цибакову С. Ю.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Цибакова С. Ю. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Цибаковым С. Ю. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 66 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 и статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого Цибакова С. Ю., его поведение до совершения преступлений и после него, суд полагает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Цибаковым С. Ю. совершены преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Цибаков С. Ю. совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении режима отбывания наказания, суд назначает Цибакову С. Ю. исправительную колонию строгого режима.

Цибаков С. Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Цибакова С. Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника Патраевой Е. А. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Цибакова С. Ю. не подлежат.

Судом установлено, что обвинение Рябова А. А. в совершении покушения на кражу, то есть покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, двух краж, то есть двух <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, семи краж, то есть семи <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, четырех покушений на кражу, то есть четырех покушений на <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 (два преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (семь преступлений), части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (четыре преступления), пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Рябову А. А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» Рябов А. А. характеризуется отрицательно: со слов соседей характеризуется с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен. (<данные изъяты>).

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Рябов А. А. характеризуется положительно: по характеру добрый, с соседями находится в нормальных отношениях. <данные изъяты>).

По месту обучения в <данные изъяты> № <адрес>» Рябов А. А. характеризуется посредственно: учится удовлетворительно, стремления к учебе не проявлял, участвует в спортивных мероприятиях. На замечания старших реагировал адекватно. (<данные изъяты>).

По месту учебы в бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Алатырский технологический колледж» Рябов А. А. характеризуется посредственно: за время обучения в колледже к учебе относился равнодушно, пропускал занятия без уважительных причин. В общении с преподавателями корректен. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рябову А. А. по всем преступлениям, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рябову А. А. в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Рябова А. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Рябовым А. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого Рябова А. А., его поведение до совершения преступлений и после него, суд полагает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Рябовым А. А. совершены преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Рябов А. А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Рябова А. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения или при назначении наказания по совокупности приговоров.

Степень участия подсудимых в совершении всех преступлений по предварительному сговору, суд признает равной.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника Шишковой А. Н. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Рябова А. А. не подлежат.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Цибакова С.Ю. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, семи преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ч.А.Н..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у М.Г.Н..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у С.Р.И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у П.М.П..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у И.В.М..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ч.А.Н..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.А.В..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Л.О.К..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у П.Е.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.В.П..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.Т.П..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Е.М.В..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.В.И..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у З.В.В..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.Н.Н..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Я.А.И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.А.В..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у М.Т.И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у <данные изъяты>») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у А.Т.И..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Т.М.Л..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.К.К..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.Е..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.В.Д. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Г.А.И..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Е.Т.Н..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Окончательное наказание Цибакову С. Ю. назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цибакову С. Ю. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Цибакову С. Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет нахождения Цибакова С. Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Рябова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, семи преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ч.А.Н..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.А.В..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.М..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Л.О.К..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у П.Е.С..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.В.П..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.Т.П..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Е.М.В..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.В.И. в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у З.В.В..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у К.Н.Н.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Я.А.И.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Д.А.В..) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у М.Т.И.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у <данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

Окончательное наказание Рябову А. А. назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Рябову А. А. считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 года.

На период установленного судом испытательного срока возложить на Рябова В. В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания в порядке, установленном статьей 188 УИК Российской Федерации, запретить появление вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы в ночную смену.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания Рябова А. А.

Меру пресечения Рябову А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобюодив его в зале суда, после вступления – отменить.

В случае отмены условного осуждения или назначения наказания по совокупности приговоров, время содержания Рябова А. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2а-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой А. Д.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

административного истца- представителя Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» - Мартыновой С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» о дополнении ранее установленных ограничений в период административного надзора:

Цибакову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

проверив представленные материалы, заслушав административного истца -представителя Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», заключение прокурора,

У с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Алатырский» обратился в суд с административным с исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в период административного надзора Цибакову С. Ю., которое мотивировано тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цибакова С. Ю. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития, запрета пребывания ...

...вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета посещения мест массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Алатырский» в отношении Цибакова С. Ю. заведено дело административного надзора №. Цибакову С. Ю. указано исполнять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республик от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цибакова С. Ю. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, а также установлен запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> Чувашской Республики без разрешения МО МВД России «Алатырский».

Находясь под административным надзором, Цибаковым С. Ю. совершены административные правонарушения, за которые тот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом ограничения Цибакову С. Ю. не позволяют должным образом осуществлять контроль поведения поднадзорного лица, в связи с чем просили дополнить ранее установленные ограничения, обязав того являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Алатырский» МартыноваС.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что дополнение ограничений необходимо для более полного контроля за поведением поднадзорного лица.

Административный ответчик Цибаков С. Ю. своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В связи с тем, что суд не признал обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении установленных ограничений, суд с учетом мнения представителя административного истца и прокурора, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика Цибакова С. Ю.

Прокурор дал заключение о целесообразности удовлетворения административного искового заявления и дополнении в отношении поднадзорного лица, ранее установленных ограничений.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цибакова С. Ю. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета посещения мест массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цибаков С. Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цибаков С. Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поведение Цибакова С. Ю. указывает на безответственное отношение к установленным ограничениям в период административного надзора и требованиям сотрудников МО МВД России «Алатырский».

При таких обстоятельствах, установленные судом Цибакову С. Ю. ограничения являются недостаточным для контроля поведения поднадзорного лица.

Учитывая данные о личности (Цибаков С. Ю. после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного судом административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления) и, принимая во внимание, что установление ограничения в виде явки по месту жительства или пребывания, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, является обязательным, суд приходит к выводу о том, что поведение Цибакова С. Ю. с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об увеличении в отношении Цибакова С. Ю. количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания до четырех раз месяц в дни, установленные указанным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» о дополнении ранее установленных административных ограничений Цибакову С.Ю. – удовлетворить.

Ограничения Цибакову С.Ю., установленные решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнить обязанностью явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося 09 августа 2018 года к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Цибаков С.Ю. 04 сентября 2018 года в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте в подъезде пятого этажа около <адрес> в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, сильно стучал в дверь комнаты № по указанному адресу, требуя открыть дверь, вел себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Цибаков С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме собственного признания, вина Цибакова С.Ю. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Из представленных в суд материалов следует, что 04 сентября 2018 года в 9 часов 47 мин. в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» поступило телефонное сообщение от Е.Е.А., проживающего по адресу: <адрес> о том, что выламывают дверь, пьяный дебошь. В результате проверки сообщение подтвердилось.

04 сентября 2018 года в МО МВД России «Алатырский» поступило заявление П.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к административной ответственности...

... Цибакова С., который в 19 часов 30 мин., находясь в нетрезвом состоянии, стучался в дверь его комнаты, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, мешал отдыхать.

В отношении Цибакова С.Ю. 04 сентября 2018 года по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись правонарушителя.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушении и протоколу об административном задержании от 04 сентября 2018 года, Цибаков С.Ю. 04 сентября 2018 года в 21 час 00 мин. был доставлен в МО МВД РФ «Алатырский» для составления протокола об административном правонарушении и 04 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут задержан для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав доказательства в совокупности, нахожу доказанной вину Цибакова С.Ю. в том, что он, будучи в состоянии опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку нарушитель не работает, полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Срок ареста исчислять с 21 час 00 минут 04 сентября 2018 года, то есть со дня доставления в полицию.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Цибакова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 4 сентября 2018 года, то есть со дня доставления в полицию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Китайкин А.В.

Дело № 2а-383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В.,

с участием прокурора К.Е.С.,

представителя административного истца МО МВД России «Алатырский» З.М.В.,

административного ответчика Цибакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление

Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» к Цибакову С.Ю. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Алатырский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Цибакову С.Ю. об установлении административного надзора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик судим приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Ранее он состоял по административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в МО МВД России «Алатырский», где на него было заведено дело административного надзора, а ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с совершением преступления.

Поскольку Цибаков С.Ю. после освобождения из мест лишения свободы имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на момент совершения которого он находился под административным надзором, просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, за в...

...ычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора установить ограничения в виде запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития, а также обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Алатырский» З.М.В., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Цибаков С.Ю. иск признал.

Прокурор считает необходимым удовлетворить иск.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из представленных в суд материалов, Цибаков С.Ю., находясь под административным надзором, был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой из исправительного учреждения.

Санкция части 2 статьи 159.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет, следовательно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, Цибаков С.Ю. после освобождения из мест лишения свободы имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на момент совершения которого он находился под административным надзором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания

Поскольку Цибаков С.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Цибаков С.Ю. совершеннолетний, после освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого находился под административным надзором.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ограничения, предложенные МО МВД России «Алатырский», содержатся в перечне, указанном в части 1 статьи 4 Федерального закона. Установление ограничения в виде явки по месту жительства или пребывания, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ, является обязательным в отношении поднадзорного лица.

Решая вопрос об ограничениях, которые предложено установить в отношении Цибакова С.Ю., суд учитывает данные о личности административного ответчика, обстоятельства совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также факты привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения по статье 20.21 КоАП РФ, и потребление спиртных напитков в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 части 1 КоАП РФ после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает целесообразным установить ответчику предложенное органом внутренних дел ограничение в виде запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития.

Руководствуясь статьями 180, 273, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Алатырский» об установлении административного надзора в отношении Цибакова С.Ю. удовлетворить.

Установить в отношении Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Цибакова С.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении Цибакова С.Ю. ограничения в виде запрета появления в местах продажи спиртных напитков в розлив и в местах их распития.

Возложить на Цибакова С.Ю. в период административного надзора обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Контроль за соблюдением установленных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Разъяснить поднадзорному лицу, что в случае самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 1-49/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Юкова Д.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Цибакова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Цибакова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (пять преступлений), пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (семь преступлений), части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (четыре преступления), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (шесть преступлений), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения сво...

...боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Цибаков С.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Цибаков С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> Республики, из верхнего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Visa Classic» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с находящимися на банковском счете карты № денежными средствами в сумму 21805 рублей 81 копейка, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить их путем обмана уполномоченного работника торговой организации со счета, открытого на имя последнего.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в период с 08 часов 14 минут по 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской дебетовой карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, произвел оплату за приобретаемые товары денежных средств, принадлежащих последнему с его расчетного счета на общую сумму 9618 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, произведя перевод денежных средств со счета карты Потерпевший №1, обманув тем самым продавцов относительно принадлежности указанной банковской карты:

- в магазине «Veles 61» ООО «Мария» по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в количестве 7 операций, из которых 5 операций по 100 рублей, 1 операция на 341 рубль, 1 операция на 167 рублей, всего на общую сумму 1008 рублей;

- в магазине «Стрелка-8» ООО «Торгового дома «Санар» по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в количестве 1 операции на сумму 460 рублей;

- в магазине «Казанская ярмарка» «ИП Гусейнова В.Г.О» по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в количестве 9 операций, из которых 7 операций по 950 рублей, 2 операции по 750 рублей, всего на общую сумму 8150 рублей.

Тем самым, в период с 08 часов 14 минут по 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета последнего № на общую сумму 9618 рублей, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый Цибаков С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Цибаков С.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Цибакова С.Ю. – Юков Д.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал. При производстве предварительного расследования представил заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб Цибаковым С.Ю. ему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 9618 рублей, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 40).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Цибакова С.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Цибакова С.Ю. по факту умышленного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета последнего, с использованием дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка России», на общую сумму 9618 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Цибаков С.Ю. совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинение, с которым согласился Цибаков С.Ю., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Цибаковым С.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Алатырский», по месту жительства Цибаков С.Ю. характеризуется отрицательно, проживает с матерью. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет. Имеет жалобы со стороны соседей и общественного комитета.

Из справки-характеристики инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» следует, что в отношении Цибакова С.Ю. решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цибакова С.Ю. установлены дополнительные административные ограничения. Нарушений явки на регистрацию Цибаков С.Ю. не имеет. За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности. Цибаков С.Ю. не работает, является инвалидом 3 группы с детства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Цибаков С.Ю. на учете <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цибакову С.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цибакову С.Ю., суд признает состояние его здоровья – является инвалидом 3-й группы.

Цибаков С.Ю. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего наказание Цибакову С.Ю.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Цибаковым С.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в таком состоянии спровоцировало его на совершение преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цибакову С.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания Цибакову С.Ю. суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую; статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания; статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Цибакову С.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юкова Д.Ю. взысканию с подсудимого Цибакова С.Ю. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цибакова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цибакова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Цибакову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Цибакову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Цибаковым С.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: