Цибульский Алексей Владимирович

Гражданское дело № 2-779/2020

24RS0056-01-2019-006344-51

копия

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца Сильвад Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Цибульского А.В. о взыскании возмещения затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к Цибульскому А.В. о взыскании возмещения затрат на обучение. Свои требования мотивировало тем, что ответчик в период с 2014 по 2016 годы обучался в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков», с. 2016 по 2018 годы- в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт МВД России» (далее – СибЮИ МВД России).

Приказом СибЮИ МВД России от 05.07.2016 № 17л/с (в связи с ликвидацией ФСКН России) ответчик назначен на должность заместителя командира взвода на период обучения с 16.06.2016 по 01.08.2018 в СибЮИ МВД России.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом СибЮИ МВД России от 28.06.2018 № 162л/с Цибульский А.В. направлен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Красн...

...оярскому краю с 01.08.2018, однако 27.07.2018 от ответчика поступил рапорт об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.07.2018 № 1377л/с лейтенант полиции Цибульский А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Указанным приказом ответчику предписано возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 107 000,42 руб.

01.08.2018 Цибульский А.В. ознакомлен под роспись с уведомлением об обязанности возмещения затрат на обучение.

01.08.2018 с Цибульским А.В. заключено Соглашение о возмещении сотрудником затрат на обучение (далее – Соглашение) с рассрочкой в 36 месяцев.

Уведомление от 01.08.2018 содержит положение, согласно которому в случае не поступления платежа в оговоренный срок руководство ГУ МВД России по Красноярскому краю оставляет за собой право обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Цибульский А.В. в счет погашения задолженности за обучение оплатил 5890 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в пользу МВД России возмещение затрат на обучение в размере 101 110,42 руб. для возмещения в казну Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сильвад Е.Р., действующая на основании доверенности от 25.12.2019, требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цибульский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившимся от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2014 между начальником СибЮИ ФСКН России генерал-майором полиции Медведевым И.А. и Цибульским А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации № 270, сроком на время обучения и на пять лет службы после его окончания.

Согласно подпункта «к» пункта 1 Контракта Цибульский А.В. принял на себя обязательства проходить службу в органе наркоконтроля, направившем его на обучение в образовательную организацию высшего образования, находящуюся в ведении ФСКН России по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации.

После ликвидации ФСКН России, 16.06.2016 между начальником СибЮИ Медведевым И.А. и Цибульским А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (далее – Контракт о прохождении службы).

Согласно п. 4.11 Контракта о прохождении службы ответчик принял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования.

В силу п. 4.13 Контракта о прохождении службы в случаях, установленных Законом о службе, возместить МВД России затраты на его обучение.

Согласно п. 11 Контракта о прохождении службы, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом СибЮИ МВД России от 05.07.2016 № 17л/с (в связи с ликвидацией ФСКН России) ответчик назначен на должность заместителя командира взвода на период обучения с 16.06.2016 по 01.08.2018 в СибЮИ МВД России.

Согласно дополнительному соглашению к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 28.04.2017 размер средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения, составляет 107 047,42 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом СибЮИ МВД России от 28.06.2018 № 162л/с Цибульский А.В. направлен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.08.2018, однако 27.07.2018 от ответчика поступил рапорт об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.07.2018 № 1377л/с лейтенант полиции Цибульский А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Указанным приказом ответчику предписано возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 107 000,42 руб.

01.08.2018 Цибульский А.В. ознакомлен под роспись с уведомлением об обязанности возмещения затрат на обучение.

01.08.2018 с Цибульским А.В. заключено Соглашение о возмещении сотрудником затрат на обучение (далее - Соглашение). Так, согласно графику (п. 2. Соглашения) с 01.09.2018 до 01.07.2021 ежемесячный платеж составляет 2945 руб., последний платеж 01.08.2021 составляет 3992,42 руб.

Ответчиком внесена сумма в размере 5890 руб. в счет возмещения долга, что подтверждается письмом начальника ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2019, в остальной части соглашение не исполнено.

Согласно п. 3. ч. 3. ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции закона, действовавшего на момент спорных правоотношений) в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудниками органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД России в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

При таком положении, поскольку ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по прохождению службы в установленный контрактом срок, он обязан возместить затраты, произведенные на его обучение.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучения сотрудника в образовательном учреждении, произведен по формуле предусмотренной подп. "б" п. 12 Правил, с учетом количества полных лет, месяцев и дней службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания Цибульским А.В. образовательного учреждения.

Поскольку ответчиком не производятся выплаты на возмещение затрат на обучение в обусловленном Соглашением от 01.08.2018 порядке и сроки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России в размере 101 110,42 руб. для возмещения в казну Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Цибульского А.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение затрат на обучение в размере 101 110,42 руб. для возмещения в казну Российской Федерации.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.14г. №2-8320/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5, ФИО4, МУЖРП №4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Цибульская О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Цибульскому А.В., Матросову Н.В., МУЖРП №4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли за Цибульской О.Н. и по 1/4 доли за Цибульским А.В., Матросовым Н.В., обязании МУЖРП №4 заключить отдельные соглашения, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по указанному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что Цибульский А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Она (Цибульская О.Н.), Матросов Н.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являются членами семьи нанимателя. Поскольку соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, возложив на нее обязанность оплаты 1/2 доли, на ...

...Цибульского А.В. и Матросова Н.В. по 1/4 доли, также обязать МУЖРП №4 заключить отдельные соглашения, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец Цибульская О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Цибульский А.В., Матросов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика МУЖРП №4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Цибульский А.В., Цибульская О.Н., Матросов Н.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5-6), выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответственным квартиросъемщиком является Цибульский А.В., начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производятся с учетом зарегистрированных в квартире человек. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производится с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг зарегистрированных в спорной квартире граждан, возложив на Цибульскую О.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обязанность оплаты 1/2 доли, на Цибульского А.В., Матросова Н.В. по 1/4 доли от общих начислений.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 - 1/2 доля, ФИО5 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доля.

Обязать МУЖРП №4 заключить с ФИО2, ФИО5, ФИО4 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» выдать ФИО2, ФИО5, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.