Цибульский Руслан Михайлович

Дело № 1 – 762 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-006016-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 29 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Шнейдер Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - Потерпевший №1,

адвоката Сергушкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 7007, ордер № 353317,

подсудимого Цибульского Руслана Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цибульского Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цибульский Руслан Михайлович совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цибульский Р.М. согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер») № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина в структурное подразделение Магазин <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>, а также согласно договору о полной индив...

Показать ещё

...идуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально ответственным лицом, исполнял свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией директора магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Цибульский Р.М. был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Цибульский Р.М., являясь директором магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», наделенный организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями в магазине «<данные изъяты>», имея в связи с замещаемой должностью свободный доступ к денежным средствам, находящихся в сейфе, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 Договора о полной материальной ответственности, обязанность бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, в соответствии с п. «в» ч. 1 Договора о полной материальной ответственности, обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, в соответствии ч. 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В нарушение своих должностных обязанностей, у Цибульского Р.М., находящегося на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес> в ноябре 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла, Цибульский Р.М., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», по адресу: 354340, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту, более точное время органом предварительного следствия не установлено, из металлического сейфа ООО «Спортмастер» совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер» в размере 200000 рублей.

Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, Цибульский Р.М., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 49 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, из металлического сейфа ООО «Спортмастер» совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер» в размере 200000 рублей.

Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, Цибульский Р.М., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 07 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, из металлического сейфа ООО «Спортмастер» совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер» в размере 150247 рублей 97 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Цибульский Р.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом, имея в связи с замещаемой должностью, свободный доступ к находящимся в металлическом сейфе денежных средств, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», обратив похищенное путем присвоения в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 550 247 рублей 97 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Цибульский Руслан Михайлович вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания подсудимого Цибульского Руслана Михайловича, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Цибульский Руслан Михайлович показал, что в <адрес> Цибульский Р.М. приехал в 2020 году с целью постоянного места жительства и трудоустройства. На данный момент он официально не трудоустроен, зарабатывает при помощи случайных заработков. В августе 2023 года занимался поисками работы и в августе 2023 года он устроился в ООО «Спортмастер» в магазин «<данные изъяты>». Его приняли на работу на основании трудового договора №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» Южный филиал (ООО «Спортмастер») именуемое в дальнейшем как «Работодатель» в лице директора Южного филиала ФИО4 заключило с ним трудовой договор. На основании трудового договора он принят на должность директора магазина «<данные изъяты>», который расположен в помещении торгового центра «Сити Плаза» по адресу: <адрес>. На основании данного трудового договора он обязан: выполнять обязанности, установленные должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими его деятельность, бережно относиться к имуществу Работодателя, незамедлительно сообщать об утрате, недостаче документов, материальных носителей, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну своему непосредственному руководителю, соблюдать режим коммерческой тайны. Согласно должностной инструкции директора магазина, которая утверждена директором по персоналу Департамента персонала ООО «Спортмастер» ФИО10 он обеспечивал контроль рационального и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов магазин. Согласно указанной должностной инструкции он был обязан осуществлять контроль приемки-сдачи товара на склад, своевременную подачу товара в торговый зал и его презентации согласно стандартам визуального мерчендайзинга, контроль проведения выборочных проверок и плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина, проведение ревизии кассы, не реже одного раза в месяц, с оформлением соответствующего акта (форма ИНВ-15), обеспечивать наличие и хранение в магазине «Журнала выдачи персональных печатей и ключей сейфа Главной кассы». Согласно инструкции Директора магазина он нес ответственность за сохранность запасных ключа и печати от сейфа Главной кассы, за сохранность и передачу третьим лицам специализированных устройств, предназначенных для авторизации и подтверждения операций в информационных системах. Данная инструкция подписана им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и организация ООО «Спортмастер» Южный Филиал, именуемая в дальнейшем «Администрация», в лице руководителя ФИО4 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому он обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. В начале ноября 2023 года он нуждался в денежных средствах, так как испытывал большие материальные проблемы, после чего решил, что возьмет денежные средства, находящиеся в кассе магазина «<данные изъяты>» и тем самым решит свои финансовые проблемы. Кроме того, он решил, что денежные средства будет брать в течение нескольких дней, чтобы отвести от себя подозрения, а именно решил, что будет похищать денежные средства на систематической основе. В ходе выполнения своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток, возможно после окончания рабочего дня, точный временной период он указать не может, так как не помнит, он взял из сейфа денежные средства в сумме 200 000 рублей и положил их в карман. Денежные средства, принадлежащие ООО «Спортмастер» он решил присвоить себе с целью погашения своих долговых обязательств. Далее, реализуя свой умысел на систематическое присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» примерно в вечернее время суток, возможно после окончания рабочего дня, точный временной период он указать не может, так как не помнит, он взял из сейфа денежные средства в сумме 200 000 рублей и положил их в карман. Денежные средства, принадлежащие ООО «Спортмастер» он решил присвоить себе с целью погашения своих долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», примерно в вечернее время суток, возможно после окончания рабочего дня, точный временной период он указать не может, так как не помнит, он взял из сейфа денежные средства в сумме 150 000 рублей и возможно еще несколько мелких купюр, примерно 247,97 рублей, в общей сумме он взял из сейфа денежные средства, принадлежащие ООО «Спортмастер» в общей сумме около 150 247,97 рублей и положил их в карман. Денежные средства, принадлежащие ООО «Спортмастер», он решил присвоить себе с целью погашения своих долговых обязательств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Спортмастер» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он направился в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, где им добровольно написана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал в присутствии своего защитника Сергушкиной Ю.Н. без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый Цибульский Руслан Михайлович показал, что такие показания он давал, их подтверждает. Явку с повинной подтверждает. Требобвания гражданского иска признает.

Вина подсудимого Цибульского Руслана Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что Цибульский Р.М. работал в ООО «Спортмастер» с августа 2023 года. Магазин находится по адресу: <адрес>. Ей позвонил директор отделения и попросил сделать инвентаризацию денежных средств, где работал подсудимый, т.к. служба безопасности выявила видео, где человек похищает денежные средства из сейфа магазина. Она, занимая должность директора магазина, на основании приказа от службы безопасности и директора отделения, сделала инвентаризацию, сумма недостачи составила 550247,97 рублей. Цибульский Р.М. ей ничего не пояснял, выяснением обстоятельств произошедшего занималась служба безопасности. Материальный ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Цибульский Р.М. работал в ООО «Спортмастер» 3 месяца с сентября по октябрь 2023 года. От бухгалтера ей стало известно об образовавшейся недостаче в сейфе. Бухгалтер позвонила непосредственно в магазин. Цибульский Р.М. пояснял, что собирает инкассацию, он разберется со всем. Недостача составила около 550 тысяч рублей. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства похитил Цибульский Р.М..

Вину подсудимого Цибульского Руслана Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма материального ущерба, образовавшаяся в ООО «Спортмастер», в результате неправомерных действий Цибульского Руслана Михайловича - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 247 руб. 97 коп.;

- вещественные доказательства:

- устав Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, решение № Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», приказ № о возложении обязанностей и предоставлении права подписи учетных документов в магазинах Розничной Сети «Спортмастер», трудовой договор №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина, объяснение Цибульского Р.М., приложенные к материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- СD-R диск с видеозаписью, приложенный к материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- устав Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», выполненный на 11-ти листах. Данный устав утвержден решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ и заверен электронной подписью. Устав состоит из 13 разделов: - Общие положения; - Участие в обществе; - Цели и виды деятельности общества; - Уставный капитал; - Филиалы, представительства, дочерние и зависимые общества; - Права и обязанности участников общества; - Переход доли (части доли) в уставном капитале общества к другим лицам; - Залог доли (части доли) в уставном капитале общества; - Выплата чистой прибыли общества участнику; - Высший орган общества; - Генеральный директор; - Учет и отчетность, хранение документов общества; - Прочие положения,

- приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, «Сити Плаза», <адрес>, Адлерский р-он проведена инвентаризация. Инвентаризацию проводили: директор группы магазина - Потерпевший №1; продавец магазина - Свидетель №1 Приказ о проведении инвентаризации подписан руководителем ФИО16,

- акт инвентаризации наличных денежных средств инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи денежных средств составляет 550247 рублей 97 копеек,

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цибульский Р.М. принят на постоянное место работы на должность директора магазина «<данные изъяты>». Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу устанавливает оклад в размере 27 000 рублей, испытательный срок 3 месяца. Приказ подписан директором филиала Цесельским А.Б. и работником Цибульским Р.М.,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цибульского Р.М. назначат на должность датой оформления в Отделе кадров,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «Спортмастер» поставлено на учет в ЕГРЮЛ,

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, в соответствии с которым ООО «Спортмастер» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

- уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ,

- уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе,

- решение № Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»,

- приказ № о возложении обязанностей и предоставлении права подписи учетных документов в магазинах розничной сети «Спортмастер», согласно которому в должностные обязанности начальника отдела магазина включен контроль за оформлением документов в магазинах розничной сети ООО «Спортмастер» во время отсутствия Директора магазина. На документе имеется подпись генерального директора, а также отметка об ознакомлении с приказом Цибульского Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 9 разделов: Предмет трудового договора; Права и обязанности сторон; Режим рабочего времени; Ответственность сторон; Прекращение трудового договора; Гарантии и компетенции; Виды и условия социального страхования; Особые условия; Адреса и реквизиты сторон; Изменение и расторжение трудового договора; Вступление трудового договора в силу. В соответствии с условиями трудового договора общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» Южный филиал (ООО «Спортмастер»), в лице Директора Южного филиала ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и Цибульский Руслан Михайлович, заключили настоящий трудовой договор о том, что Цибульский Р.М. принимается на должность Директора магазина в структурное подразделение Магазин <данные изъяты> Торговый центр «Сити Плаза». Подразделение расположено по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается должностной оклад 27000 рублей. Условия труда: работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора двумя сторонами поставлены подписи,

- дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению работник ознакомился с регламентом работы с электронными ключами подтверждения рисковых операций, о чем имеется отметка об ознакомлении и подпись Цибульского Р.М.,

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению работнику производится индексация должностного оклада на 0,25 %, а также устанавливается должностной оклад в размере 27067 рублей, о чем имеется подпись Цибульского Р.М.,

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» Южный филиал (ООО «Спортмастер»), в лице Директора Южного филиала ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Цибульским Русланом Михайловичем, именуемым в дальнейшем «Работник». Договор состоит из 6 пунктов. Один из которых подразделяются на подпункты. В договоре установлено, что работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, приемом и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей,

- должностная инструкция директора магазина, утвержденная директором по персоналу ФИО3 персонала ООО «Спортмастер». В осматриваемой инструкции прописаны следующие положения: 1. Общие положения; 2. Функциональные обязанности; 3. Права; 4. Ответственность; 5. Охрана труда. С должностной инструкцией Цибульский Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись,

- объяснение Цибульского Р.М. на имя Директора отделения ФИО11, согласно которому Цибульский Р.М. сообщил, что признается в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер», в общей сумме 550247 рублей 97 копеек;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен СD-R диск в бумажном, опечатанном конверте. СD-R диск содержит три видеофайла с названиями 01.112023; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Цибульский Р.М. пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент хищения им денежных средств, принадлежащих ООО «Спортмастер»;

- иные документы:

- заявление представителя ООО "Спортмастер" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности Цибульского Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в должности директора магазина совершил хищение имущества, принадлежащегоООО «Спортмастер»;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цибульский Р.М. изложил обстоятельства совершения им преступления ирассказал об обстоятельствах его совершения, указав: он, являясь директором магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> в ноябре 2023 года три раза совершил хищение денежных средств из сейфа магазина для личных нужд, не связанных с коммерческой деятельностью. После выявления недостачи в магазине проведена инвентаризация, в результате которой установлена сумма похищенных им средств, составляющая 550247,97 рублей. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Цибульского Руслана Михайловича в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия Цибульского Руслана Михайловича.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения представителе потерпевшего, свидетелем фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого Цибульского Руслана Михайловича, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены. Кроме того, в ходе судебного следствия представитель потерпевшего, свидетель давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Показания, данные Цибульским Русланом Михайловичем при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого Цибульского Руслана Михайловича, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания Цибульского Руслана Михайловича, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают сведения об обстановке на месте совершенного преступления - помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Цибульского Р.М. допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Данную явку с повинной суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает объективными, научно обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, подробно мотивированы, аргументированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по уголовному делу, их объективность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, квалификация которого сомнений не вызывает, в установленном порядке, экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертом вопросов не имеется.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

По смыслу уголовного закона и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, либо договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

Судом установлено совершение Цибульским Русланом Михайловичем противоправных корыстных действий, заключающихся в том, что он присвоил вверенные ему в силу должностного положения денежные средства, обратив их в свою пользу против воли собственника, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 550 247 рублей 97 копеек.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что об умысле Цибульского Руслана Михайловича на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, свидетельствует тот факт, что Цибульский Р.М., являясь директором магазина «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в магазине «<данные изъяты>» ООО «Спортмастер», являясь материально ответственным лицом, имея в связи с замещаемой должностью свободный доступ к денежным средствам, находящихся в сейфе, совершил хищение денежных средств на общую сумму 550 247 рублей 97 копеек.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого усматривается, что Цибульский Р.М., совершая инкриминированное ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на присвоение, то есть безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества ООО «Спортмастер», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

О корыстной направленности действий Цибульского Р.М. свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения имущества, он распорядился похищенным по своему усмотрению, действовал с желанием получения для себя материальной выгоды.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.2, частей 3 и 4 статьи 159.3, частей 3 и 4 статьи 159.6, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159.1, частей 3 и 4 статьи 159.5 УК РФ.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» Цибульским Русланом Михайловичем на общую сумму 550 247 рублей 97 копеек, является крупным размером, поскольку превышает 250 тысяч рублей.

Имущество потерпевшего выбыло из его законного владения помимо его воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий Цибульского Р.М..

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого Цибульского Руслана Михайловича.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Цибульский Руслан Михайлович действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Цибульский Руслан Михайлович как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Цибульский Руслан Михайлович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, за период проживания в отношении него жалоб на антиобщественное поведение по месту проживания в отдел полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цибульского Руслана Михайловича, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цибульского Руслана Михайловича, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Цибульского Руслана Михайловича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Цибульского Руслана Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании Цибульскому Руслану Михайловичу разъяснены положения, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения Цибульского Руслана Михайловича от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с Цибульского Руслана Михайловича.

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ООО "Спортмастер" заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 550 247,97 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждена материалами уголовного дела, признана Цибульским Русланом Михайловичем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цибульского Руслана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного Цибульского Руслана Михайловича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории проживания, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного характеристики по месту жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Цибульского Руслана Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- устав ООО «Спортмастер», приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, решение № Единственного участника ООО «Спортмастер», приказ № о возложении обязанностей и предоставлении права подписи учетных документов в магазинах розничной сети «Спортмастер», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию директора магазина, объяснение Цибульского Р.М.; СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО "Спортмастер" к Цибульскому Руслану Михайловичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Цибульского Руслана Михайловича в пользу ООО "Спортмастер" в счет возмещения имущественного ущерба 550 247,97 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Цибульского Руслана Михайловича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий

Свернуть

Дело № 2-633/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000308-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16.05.2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета, не проживает в квартире, отсутствуют его вещи, он не несет бремя содержания жилья и не является членом её семьи.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.27).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска ФИО5 в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещени...

Показать ещё

...ем.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

Согласно справки о зарегистрированных гражданах МУП «ИРКЦ», на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не родственник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11), что также подтверждается адресной справкой (л.д.26).

По сообщению Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился в отделе подготовки и призыва граждан на военную службу. По учетно-алфавитной книге призывников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., проживает по адресу: <адрес>, по частичной мобилизации военного комиссариата не призывался (л.д.22).

Согласно ответу ГБУЗ «МГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д.23).

Согласно ответу ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д.24).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые отчисления за ФИО3 за период с 2018-2022гг. производились ООО «Спортмастер» (л.д.25).

По адресу, указанному ООО «Спортмастер» и телефону ФИО3 были направлены судебные вызовы на судебное заседание, однако, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Таким образом, ответчик членом семьи истца, имеющим в силу закона равное с ней право пользования квартирой, не является, что никем не оспаривается. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Также нет в деле доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено, как и доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу <адрес> ответчика ФИО3 прекращено, поскольку согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1

Кроме того, о правах на квартиру ответчик не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику не имеется.

При таких данных, учитывая то, что собственником спорной квартиры ФИО3 не является, намерений проживать в квартире не высказывал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашения, предусматривающего сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в квартире по адресу <адрес> носит формальный характер и нарушает права истца как собственника квартиры, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО3 утратившим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-633/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Чурсина Л.Ю.

Свернуть

К делу № 5-2202/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 апреля 2022 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., рассмотрев, поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Цибульского Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи из ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Цибульского Р.М.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2022 года №, Цибульский Р.М. в 02 ч. 45 мин. 23.04.2022 года по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, в районе д.58, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти к служебному автомобилю, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цибульский Р.М. будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. При этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Вину признал.

Представитель ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебном заседании подтвердил сведения имеющиеся в протоколе об административном правонар...

Показать ещё

...ушении.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда не вызывают.

Исходя из объяснений Цибульского Р.М. и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Цибульского Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом, объяснениями и иными доказательствами в совокупности.

При назначении Цибульскому Р.М. административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Цибульскому Р.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Цибульского Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя 03100643000000011800, кор./сч. 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880423220211714949, наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-

Свернуть

Дело № 1-342/11

Подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.,

подсудимого Цибульского Р.М.,

защитника – адвоката Аверина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2011г.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Цибульского Р.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цибульский Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 марта 2011 года около 15 часов у Цибульского P.M., находящегося в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя указанный умысел, 01 марта 2011 года около 17 часов Цибульский P.M., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием мужчины вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса которого составила 3,59 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, Цибульский P.M. незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, положил в имеющийся при нем портмоне и стал незаконно хранить в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, с момента приобретения до момента задержания. 01 марта 2011 года в 19 часов 30 минут в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками милиции...

Показать ещё

... Цибульский P.M. был задержан и доставлен в ОМ <данные изъяты> где 01 марта 2011 года в 22 часа 50 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № у Цибульского P.M. в портмоне, находящемся в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, масса которого составила 3,59 грамма, принадлежащее Цибульскому P.M..

В судебном заседании подсудимый Цибульский Р.М. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что Цибульский Р.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Цибульский Р.М. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Масса наркотического средства растительного происхождения – гашиш, незаконно приобретенного и хранимого Цибульским Р.М. без цели сбыта составила 3,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», составляет крупный размер.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в КНД, КПНД не состоит (л.д.48-49), <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает назначить Цибульскому Р.М. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ (условно), потому как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цибульского Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Цибульского Р.М. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, наркотическое средство гашиш, массой 3,59 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: С.М. Баранова

Свернуть