Цицкиева Роза Магометовна

Дело № 2а-1849/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушени...

...я.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник ФИО3 А.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.96 КАС РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В настоящем случае административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в виде электронного образа документа, доверенность и диплом о высшем образовании представителя заверены простой электронной подписью представителя истца НАО «ПКБ» ФИО11, при этом, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По настоящему делу суд в определении о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (получены НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ) указал на необходимость представления в суд подлинников либо надлежаще заверенных копий (заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств) доверенности, удостоверяющей полномочия представителя ФИО11, диплома о высшем юридическом образовании ФИО11

Запрос суда административным истцом оставлен без исполнения, на день судебного заседания подлинники либо надлежаще заверенные копии вышеуказанных документов в суд не поступили.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения без рассмотрения в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Согласно ст.197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.К. Дзампаева