Цицорин Денис Сергеевич

копия

№ 2-9956/2021

24RS0048-01-2021-009533-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хананова ФИО6 к Цицорину ФИО7 о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хананова Д.С. обратился в суд с иском к Цицорину Д.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 5 900 руб.; обязать ответчика забрать у Хананова Д.С. 8 комплектов газосварочного оборудования.

Истец Хананова Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В судебное заседание истец не явился, причины нея...

...вки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Цицорин Д.С., представитель третьего лица ООО «Румикс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Хананов Д.С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хананова ФИО8 к Цицорину ФИО9 о взыскании денежных средств, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова

Гр.дело № 2-9540/2022, 24RS0048-01-2021-009533-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике Иваниной О.М.,

с участием истца Хананова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хананова Дмитрия Сафаровича к Цицорину Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хананов Д.С. обратился в суд с иском к Цицорину Д.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Цицорин Д.С. получил у Хананова Д.С. 80 000 рублей, а в качестве залога оставил газосварочное оборудование 8 единиц (один резак, шланги по 50 метров кислород и пропан, вентили кислородные и пропановый – 1 комплект). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и необходимости забрать ответчиком свое оборудование. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 80000 рублей ответчик не возвратил, оборудование не забрал. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, возложить на ответчика обязанность забрать 8 комплектов газосварочного оборудования.

Истец Хананов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что представить оригинал квитанции на сумму 3000 рублей, либо читаемую копию в настоящем судебном заседании предъявить не может, в связи с чем не поддерживает исковые требования в части возмещения...

... судебных расходов в сумме 3000 рублей, на вопрос суда пояснил, что дополнительное время для предоставления документов ему не нужно, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик Цицорин Д.С., представитель третьего лица ООО «Румикс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания расписки и данных истцом в судебном заседании пояснений, суд расценивает заключенный между сторонами договор, как договор займа с залогом движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Цицорин Д.С. получил у Хананова Д.С. 80 000 рублей, а в качестве залога оставил газосварочное оборудование 8 единиц (один резак, шланги по 50 метров кислород и пропан, вентили кислородные и пропановый – 1 комплект).

Поскольку в расписке срок возврата денежных средств не указан, ДД.ММ.ГГГГ Ханановым Д.С. в адрес Цицорина Д.С. направлено требование о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей и необходимости забрать заложенное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказывается забрать свое имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей.

Принимая во внимание предмет исковых требований, суд считает возможным в качестве восстановительной меры обязать ответчика забрать у Хананова Д.С. 8 комплектов газосварочного оборудования (один резак, шланги по 50 метров кислород и пропан, вентили кислородные и пропановый – 1 комплект) после возврата денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей документально не подтверждены, из представленной в материалы дела копии квитанции на сумму 3000 рублей не представляется возможным установить, за что понесены данные расходы, оригинал квитанции либо читаемая копия не представлены истцом, на вопрос суда истец пояснил, что время для предоставления документа ему не требуется, требования искового заявления в данной части не поддерживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хананова Дмитрия Сафаровича к Цицорину Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Цицорина Дениса Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Хананова Дмитрия Сафаровича денежные средства по расписке в размере 80000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Обязать Цицорина Дениса Сергеевича после возврата денежных средств в размере 80000 рублей забрать у Хананова Дмитрия Сафаровича 8 комплектов газосварочного оборудования (один резак, шланги по 50 метров кислород и пропан, вентили кислородные и пропановый – 1 комплект).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-6123/2023

УИД 24RS0048-01-2021-009533-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобина М.В.

при секретаре Березюке Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хананова Дмитрия Сафаровича к Цицорину Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хананов Д.С. обратился в суд с иском к Цицорину Д.С. о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хананова Дмитрия Сафаровича к Цицорину Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозм...

...ожности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копия верна

Председательствующий: М.В. Злобина