Цидаева Зарема Артемовна

Дело №2-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре – Джигкаева Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джагаевой Дианы Артемовны к Цидаевой Зареме Артемовне о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении регистрации права и включение имущества в состав наследства,

Установил:

Джагаева Д.А. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Цидаевой З.А. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении регистрации права на включение имущества в состав наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ... умерла ее мать ФИО2, с ее смертью открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, ..., с. Ир, .... После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно, что за 10 дней до смерти ее матери от ее имени было составлено завещание, согласно которому имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим она завещала ее сестре Цидаевой Зареме Артемовне. Завещание удостоверено нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО11, зарегистрировано в реестре за .... В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а так же фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. При составлении завещания было нарушено требование ст. 1125 ГК РФ, о его собственноручном подписании завещателем, что свидетельствует о недействительности завещания. Оспариваемое завещание подписано рукоприкладчиком ФИО3, как в нем указано, ввиду болезни ФИО2, при этом неспособность ФИО2 самостоятельно выполнить подпись на завещании, нотариусом не описана и обоснований привлечения рукоприкладчика для подписания завещания в нем нет. Ссылка в завещании, что завещание «ввиду болезни» ФИО2 подписано ФИО3, не является допустимой формой отражения причины, по которой само лицо не может учинить подпись. Это не может быть принято в качестве предусмотренного законом основанием для привлечения рукоприкладчика, так как подписание завещания не самим завещателем является исключительным случаем, в силу положений п.3 ст.1125 ГК РФ и возможно тогда, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности лишен возможности сделать это самостоятельно. На наличие тяжелой болезни у ФИО2 нотариус не сослался. ФИО2 была грамотной, не имела физическ...

...их недостатков, в силу которых она не могла бы подписать завещание. ФИО2 сама кушала, держала ложку, следовательно, могла держать ручку и поставить подпись, оснований для приглашения рукоприкладчика не имелось. Полагает, что в оставлении завещания была заинтересована Цидаева З.А., которая обратилась к нотариусу, возила документы. О наличии завещания ей ранее не было известно, с сестрой они являются наследниками первой очереди к имуществу матери, у них не было спора о наследстве, после смерти матери она фактически приняла наследство, приняла в наследство из имущества матери золотое кольцо с камнем, платья, халаты, жилеты. Следует отметить, что не соблюдены требования к форме завещания, так в оспариваемом завещании не имеется сведений о месте его составления, неизвестно место его подписания, что так же является основанием для признания его недействительным. Их мать болела, была лежачей больной, она и сестра за ней осуществляли уход, в день составления завещания она находилась дома вместе с матерью, нотариуса не вызывала, с нотариусом и ФИО3 в этот день не встречалась. Из оспариваемого завещания видно, что ФИО3 лишь подписала завещание, не ознакомившись с текстом завещания, к подписанию которого была привлечена, что подтверждает формальный характер ее участия в процессе составления завещания. Просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО2, составленное ..., удостоверенное нотариусом Пригородного нотариального округа РСО – Алания ФИО11 и зарегистрированное в реестре за .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., с.Ир, ..., выданное ... на имя Цидаевой Заремы Артемовны. Прекратить регистрацию права Цидаевой З.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-..., с.Ир, ... и включить указанные объекты в состав наследственной массы ФИО2, умершей ....

Истец Джагаева Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец полагает, что у Цидаевой З.А. был интерес, так как со слов нотариуса Цидаева З.А. ранее обращалась в нотариальную контору для разъяснения порядка оформления завещания, возила документы. Однако какие документы отвозила Цидаева З.А. нотариусу, истец пояснить не смогла. Истец утверждает, что видела мать за день до смерти и, что ФИО2 ела сама и была в состоянии подписать документ сама. Так же истец утверждала, что в последние дни болезни мать не вставала, была слаба. Полагает, что, если бы мать хотела сделать завещание, она бы сделала это давно, когда она была здорова, на ногах и в здравом уме. Считает, завещание составлено незаконно и неправильно.

Ответчик Цидаева З.А. в судебном заседании заявила, что иск не признает, просила в иске отказать, так как это была воля матери. В последнее время ФИО2 очень тяжело болела, часто лежала в больнице. Круглосуточно ответчик находилась с ней, сестра ее ни разу не подменила, приходила на полчаса. ФИО2 давно просила, чтобы дом ответчик оформила на себя, но ответчик, избегая возмущений сестры, затягивала оформление завещания. Истец ругалась с матерью и ответчиком за дом. За 10 дней до смерти мать ответчика насильно заставила оформить, переживая за ее детей, поскольку недвижимости у Цидаевой З.А. нет, а у Джагаевой Д.А. есть. Ответчик договорилась с соседкой и привезла мать к нотариусу. Нотариусом все было разъяснено, ФИО2 все подтвердила. Составили документ и подписали. После того как дом был выставлен на продажу истец стала говорить ответчику, чтобы ответчик освободила ее дом, так как она с мамой давно заключала договор купли-продажи. На вопрос где деньги за дом, ответила, что она его у мамы покупала не за деньги. Документов ответчику не предоставила, но ответчик полагает, что они были подделаны. Отец ответчика и истца при жизни распорядился частью земельного участка принадлежащего их семье, в последствие за него истец получила деньги, на эти деньги купила дом, в котором живет. Имеет судимость за мошенничество. Утверждала, что о завещании Джагаева Д.А. знала от ответчика и до смерти матери, но не верила, думала, что ее обманывают. У нотариуса ответчик обозначила, что есть родная сестра, но она вряд ли будет возражать, потому что желание мамы ответчик истцу озвучивала. У ФИО2 были рожистые воспаления ноги, сердечно - сосудистые заболевания, мозг при них не страдал, дисбактериоз и слепота, деменции не было. Одним глазом ФИО2 видела, смотрела телевизор без очков, шила, даже вдевала нитку в иголку. В последнее время была слабой, не могла поесть сама, ответчик ее кормила. Хотела уехать на заработки в Германию, но ФИО2 не хотела оставаться с другой дочкой. По поводу золотого кольца, полученного сестрой по наследству, якобы в подтверждение вступления сестры в наследство, пояснила, что оно было куплено ответчиком маме на юбилей, на который истец не пришла, но получила она его только через годовщину смерти матери, оно было отдано в память о матери.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру ... от ... ранее в судебном заседании просила в иске отказать, так как за умершей ФИО2 смотрела ответчик, полностью за ней ухаживала и обеспечивала ее. Ответчик полностью посвятила матери свою жизнь, проживала с ней со своими детьми. Составленное и удостоверенное нотариусом завещание абсолютно законное, каких либо оснований о признании его недействительным не имеется. Это была воля ФИО2

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании ... пояснила, что ответчик за неделю до составления завещания обратилась к ней с вопросами составления завещания. Ответчик пояснила, что ФИО2 слаба, и сама поставить подпись не сможет, на что было рекомендовано привести рукоприкладчика, незаинтересованное лицо. ФИО2 не показалась ей умственно отсталой. Она четко отвечала на вопросы, и понимала, где находится, что составляет завещание на свою дочь Цидаеву З.А.. Чтобы не привлекать рукоприкладчика ФИО3 и для проверки способности ФИО2 самостоятельно поставить подпись нотариус воспользовалась черновиком, но ФИО2 не смогла сама расписаться. Рукоприкладчику ФИО3 было все разъяснено, она понимала, что подписывает. Так же нотариус пояснила, что при необходимости разъяснения рукоприкладчику ситуации на грузинском языке, нотариус бы сделала это, поскольку владеет и русским, и грузинским языками. ФИО2 понимала, что приехала в нотариальную контору составлять завещание на свое имущество. Говорила, что хочет оставить все дочке. Про другую дочку ничего не говорила. После смерти ФИО2 ... к нотариусу обратилась Цидаева З.А. для принятия наследства, ... она вступила в наследство. Джагаева Д.А. обратилась ... с целью принятия наследства, ей было сказано об уже заведенном наследственном деле, выдан отказ в совершении нотариального действия, а так же было рекомендовано обратиться в суд. Нотариус объяснила, что, несмотря на давность, все помнит хорошо, поскольку в основном практика однообразна – отказы в совершении нотариальных действий, оформление завещания помнит хорошо. С ее слов истец пришла с ФИО3 в нотариальную контору после того как ею было подано заявление. Джагаева Д.А. запугивала ФИО3 ее мужем, говорила, что расскажет ему, что она была рукоприкладчиком, вследствие чего истец была лишена недвижимости. Нотариус попросила их выйти.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускаются.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении либо отмене завещания.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть подписано завещателем собственноручно. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а так же фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Доводы истца о том, что мать при желании составить завещание сделала бы это ранее, не являются основанием для признания завещания недействительным, поскольку, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Заявления истца, о составлении завещания нарушающего законодательство ничем не обоснованы. Доводы о плохом владении русским языком и, как следствие, непонимании действий рукоприкладчика ФИО3 были опровергнуты нотариусом Пригородного нотариального округа, достоверно подтвердившим понимание действий и осознание ситуации и ФИО2, и ФИО3, выражавшей волю наследодателя.

Судом установлено, что Цидаева З.А. является правообладателем земельного участка кадастровый ... дата государственной регистрации права ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с. Ир, ..., общей площадью 1865 +/- 15 м2 согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от ....

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ... видно, что Цидаева З.А. является правообладателем жилого дома кадастровый ..., дата государственной регистрации права ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с. Ир, ..., общей площадью 65,8 м2.

Из справки Администрации местного самоуправления Ирского сельского поселения ... ... от ... видно, что за ФИО2 по день смерти ... значились домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., с. Ир, ....

Из завещания ...9 от ... видно, что ... ФИО5 ... года рождения, завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, Цидаевой Зареме Артемовне, ... года рождения, с привлечением в качестве рукоприкладчика ФИО3, ... года рождения.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия ... от ... видно, что нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания было отказано Джагаевой Д.А. по причине выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., а так же причиной послужил пропуск срока для принятия наследства.

Свидетель со стороны истца, рукоприкладчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 она знала. Цидаева З.А. попросила ее поставить подпись у нотариуса о том, что она живет с ФИО2 В тот же день она поехала с ними к нотариусу. Нотариус в ее присутствии выясняла у ФИО2, понимает ли она, что она подписывает завещание. ФИО2 сама не смогла расписаться и понимала, что ФИО3 должна расписаться, потому что ФИО2 не может. Нотариус говорил мне, что я расписываюсь только потому, что ФИО2 не может. Я знала, что это завещание, но я не знала, что вторая сестра не знает о нем. По прошествии трех лет истец стала ей говорить, что подпись рукоприкладчика ей мешает, так как она лишилась имущества.

Свидетель со стороны истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что стец приходится ему матерью и, что за бабушкой ухаживала Джагаева Д.А. тоже, он с отцом привозил истицу к ФИО2 и забирали истицу от нее. Бабушка была невменяемая, она не понимала, кто перед ней стоит, его она даже не узнавала. Пояснил, что долго не видела его, поэтому не узнавала. ФИО2 видел в последний раз в 2016 году.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Цидаева З.А. является ее соседкой. С ФИО2 она общалась иногда, последний раз в 2017 году, она была в здравом уме. По ФИО2 было видно, как за ней ухаживают, она всегда выглядела опрятно и она говорила, что за ней ухаживает Цидаева З.А.. С ФИО2 проживала Цидаева З.А., Джагаеву Д.А. не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что когда был болен отец ответчика, за ним смотрела Цидаева З.А., хоронила тоже она. Джагаева Д.А. была приходящей. За домом смотрела всегда Цидаева З.А. Когда ФИО16 выписали из больницы, она была в ухоженном виде. Видела наследодателя за 3-4 дня до смерти, она ее узнавала, разговаривала с ней. Когда-то увидела наследодателя грустной, на расспросы она ответила, что расстроена тем, что года 2 и даже больше Джагаева Д.А. к ней не приходит. Насчет дома она ничего не говорила. Свидетель заходила к ней за некоторое время до смерти, наследодатель была слаба.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают требованиям достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Джагаевой Д.А. к Цидаевой З.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении регистрации права и включение имущества в состав наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Д. Магкаева