Гаев Павел Дзаххотович
Дело 9-35/2020 ~ М-202/2020
В отношении Гаева П.Д. рассматривалось судебное дело № 9-35/2020 ~ М-202/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гусовой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаева П.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаевым П.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-369/2020 ~ М-298/2020
В отношении Гаева П.Д. рассматривалось судебное дело № 2-369/2020 ~ М-298/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Томаевым К.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаева П.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаевым П.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-369/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алагир 4 августа 2020 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,
при секретаре Макеевой О.А.,
с участием представителя ответчика Джиоева ФИО13 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дзарасова А.Дз., действующего на основании удостоверения № 529 и ордера № НЗ 2008 от 03.08.2020 года,
старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева ФИО14 к Джиоеву ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, о регистрации которого ему стало известно из уведомления ООО «ЭОС» по кредитному договору, что подтвердилось в последствии адресной справкой. ФИО3 ему не знаком, не является членом его семьи, не проживает в доме. С момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчика в указанное домовладение не произошло, в домовладении никогда не проживал и вещей своих не перевозил. В настоящее время ему не известно о местонахождении ответчика. Поскольку он лишь зарегистрирован в домовладении, но фактически туда не вселялся, он не приобрел права пользования жилым помещением. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает его права, он...
Показать ещё... вынужден ежемесячно оплачивать за него коммунальные услуги. Просит суд признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом № по <адрес> РСО-Алания, и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 по месту жительства, указанного в заявлении, не проживает, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживает семья ФИО12, а именно ФИО2 и ФИО6, что подтверждается объяснением их соседа ФИО7
Поскольку местонахождение ответчика не известно, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ему представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО11Дз. в судебном заседании в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, однако в суд от начальника отделения поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторону, заключение помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Агузарова С.В., полагавшего иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Обоснованность иска ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО2 является собственником жилого <адрес> РСО-Алания, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Суадагского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО8, по данным администрации по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО3 не проживает.
Из ответа начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, усматривается, что ему отказано в указанном обращении и рекомендовано обратиться в суд.
В домовой книге для прописки граждан, проживающих жилом <адрес> РСО-Алания, ФИО3 не значится.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в <адрес> РСО-Алания, не проживает в нем, бремя несения расходов, связанных с содержанием жилья, не несет. Более того, ответчик не является членом семьи истца.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 никогда не вселялся и не проживает в жилом доме ФИО2, следовательно, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как регистрация ответчика в его жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы, и тем самым нарушает его права как собственника имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Томаев К.П.
Свернуть