Циер Иван Иванович

Дело №

64RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Марксовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой С.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого Циера И.В. и его защитника – адвоката Боряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Циера И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, работающего бетонщиком-арматурщиком <данные изъяты>, женатого имеющего 4 малолетних и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Циер И.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, и его частей, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Циер И.И., действуя умышленно, путем сбора незаконно приобрел без цели сбыта произрастающие там кусты растения «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и части этого растения, содержащие наркотическое средство, общей массой 2910,5 грамма, которые перенес в надворную постройку на территории домовладения по адресу: <адрес>, где названные выше растение, содержащее наркотическое средство, и части этого растения, содержащие наркотическое средство, общей массой 2910,5 грамма незаконно хр...

...анил без цели сбыта до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Циер И.И. заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, сообщив о том, что осенью 2021 года у <адрес> сорвал кусты конопли, которые перенес в надворную постройку по тому же адресу и хранил их там для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда к месту его жительства прибыли сотрудники полиции, сообщили о проверке сообщения о незаконном обороте наркотических средств в доме по тому же адресу. На вопрос сотрудников полиции о наличии в его домовладении наркотических средств первоначально ответил отрицанием, однако, после сообщения ими о намерении осмотра домовладения признал факт хранения упомянутых выше растений и в присутствии понятых указал на конкретное место их хранения.

Помимо этих показаний вина Циера И.И. в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже.

Так, объективно показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворной постройке на территории домовладения по адресу: <адрес>, помимо прочего, обнаружены, упакованы и изъяты 40 кустов растения, электрическая плитка, кастрюля и бидон с пластиковой бутылкой. Участвующий в осмотре Циер И.И. пояснил, что обнаруженные кусты растения являются коноплей, принадлежат ему, хранилась им для личного употребления (л.д.6-19).

При этом из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятые у Циера И.И. растения и их части являются растением и частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 2910,5 грамма. Кроме того, на внутренних поверхностях изъятых в ходе того же осмотра кастрюли, бидона и бутылки обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.30-31, 137-142).

Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> Циер И.И. назвал его местом незаконного приобретения изъятых в его домовладении растений, что также отражено в отдельном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

В судебном заседании Циер И.И. содержание приведенных выше протоколов осмотров мест происшествия, в том числе и свои пояснения, подтвердил.

Основанием же для проведения данных следственных действий послужило сообщение, зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес>, то есть до проведения этих следственных действий, о незаконном обороте наркотических средств в <адрес> (л.д.5).

Изъятые при осмотре места происшествия объекты, перечисленные выше, отдельно осмотрены в ходе расследования, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-107, 108-111).

Помимо вышеизложенных доказательств причастность Циера И.И. к инкриминированному преступлению, мотив его совершения подтверждаются также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у Циер И.И. обнаружено наркотическое опьянение в результате употребления марихуаны, в биологическом объекте подсудимого обнаружены растительные канабиноиды (л.д.25-6, 27).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Циер И.И. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, и его частей, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Конопля (растение рода Cannabis) включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 934.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта таких растений и их частей надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в упомянутый выше Перечень.

Под незаконным хранением без цели сбыта таких растений и их частей следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, путем содержания в помещении, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, Циер И.И. в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущее растение и его части, содержащие наркотическое средство, а именно Коноплю (растение рода Cannabis) общей массой 2910,5 грамма, которые незаконно хранил без цели сбыта в помещении надворной постройки до изъятия их сотрудниками полиции в ходе следственного действия..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса Конопли (растения рода Cannabis) и его частей свыше 100 граммов до 100000 граммов относится к крупному размеру.

При этом оснований для признания действий Циер И.И. по указанию сотрудникам полиции конкретного места хранения упомянутых выше растений и частей их добровольной сдачей в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, данные действия совершены им после прибытия сотрудников полиции к домовладению подсудимого по зарегистрированному в органах внутренних дел сообщению о незаконном обороте наркотических средств по этому адресу, о чем Циер И.И. они сразу и заявили, сообщив также о намерении провести осмотр домовладения.

При этом судом признается необоснованным обвинение в части незаконного приобретения Циер И.И. указанного выше растения и его частей в массе 2912,42 грамма, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, а также в части незаконного приобретения и хранения без цели наркотического средства в крупном размере, поскольку каких-либо доказательств данному обвинению не представлено, тогда как факт обнаружения в том же месте свертка со смесью, в состав которой входит каннабис (марихуана) массой 1,92 грамма не образует в действиях Циер И.И. состава указанного запрещенного уголовным законом деяния, так как размер этой смеси не составляет и значительного размера, являющегося обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Вместе с тем данное обстоятельство на окончательную юридическую квалификацию действий Циер И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ применительно к действиям с упомянутыми выше растением и его частями массой 2910,5 грамма не влияет.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Циер И.И., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Циер И.И. <данные изъяты> Каким-либо иным психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики Циер И.И. не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого деяния, в отношении которого и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера на нуждается, клинических признаков алкоголизма и наркомании у Циера И.В..И. не выявлено, в лечении от алкоголизма и наркомании также не нуждается (л.д.147).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Циер И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Циер И.И., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Циер И.И., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие у подсудимого 4 малолетних и двух несовершеннолетних детей, а также ребенка, достигшего совершеннолетия, но проходящего очное обучение в образовательном учреждении за счет средств бюджета.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной судом не усматривается, поскольку действия, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, совершены подсудимым в ходе процессуальных действий сотрудников полиции, направленных на проверку зарегистрированного сообщения о преступлении.

Учитываются при назначении наказания наличие у Циер И.И. постоянных мест жительства и работы, по которым характеризуется положительно, положительные характеристики, данные из образовательных учреждений его детям, содержащие также сведения об активном участии в их воспитании и самого подсудимого, поощрения со стороны государственных органов и органов местного самоуправления семьи за достойнее воспитание детей.

Свидетель Ц – жена подсудимого в судебном заседании также охарактеризовала Циер И.И. исключительно с положительной стороны, как заботливого отца, являющегося в семье единственным лицом, осуществляющим трудовую деятельность.

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение Циер И.И. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, его семейное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, в которую входят малолетние и несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу о возможности исправления Циер И.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая назначение Циер И.И. наказания условно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется судом без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Циера И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Циер И.И. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Циер И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно газетные свертки с растительной массой, растения и их части, электрическую плитку, зажигалку, бидон, кастрюлю и бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня постановления, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков

Копя верна:

Судья Т.Ф. Алимбеков

Дело № 2-427/2020

64RS0022-01-2020-000556-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Циер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Циер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Циер И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 291 рубль 46 копеек. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 936 рублей 92 копейки, из которых: 119 8...

...48 рублей 11 копеек – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3963 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 639 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 7 762 рубля 4 копейки – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс – информирование, 7 723 рублей 52 копейки – иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направлял в адрес Заемщика досудебную претензию о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 936 рублей 92 копейки, из которых: 119 848 рублей 11 копеек – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3963 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 639 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 7 762 рубля 4 копейки – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс – информирование, 7 723 рублей 52 копейки – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 74 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Циер И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Циер И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 120 000 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 11-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита (л.д.25). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 936 рублей 92 копейки, из которых: 119 848 рублей 11 копеек – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3963 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 639 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 7 762 рубля 04 копейки – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс – информирование, 7 723 рублей 52 копейки – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 74 копейки, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Циер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Циер И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 936 рублей 92 копейки (Сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей) 92 копейки, из которых: 119 848 рублей 11 копеек – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3963 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 639 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 7 762 рубля 4 копейки – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс – информирование, 7 723 рублей 52 копейки – иные комиссии.

Взыскать с Циер И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей (Три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей) 74 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.

64RS0022-01-2020-001474-56

Дело № 2-698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Циер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк, истец) обратилось в суд с иском к Циер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 09 апреля 2019 года между истцом и Циер И.И. был заключен кредитный договор № 2596763-ДО-САР-19 в порядке ст. ст. 434 - 438 ГК РФ на основании акцептированного банком заявления оферты. Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что согласилась и присоединилась к тарифам банка, Индивидуальным Общим условиям потребительского кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 986 768 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка с 1-12 месяц 9,90 % годовых, с 13 месяца – 14% годовых. Заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. В соответствии с условиями договора, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 1 020 455,57 рублей, из которых: 948 083,61 руб. – сумма о...

...сновного долга, 56 611,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 760,37 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Циер И.И. задолженность по кредитному договору № 2596763-ДО-САР-19 от 09 апреля 2019 года за период с 09 августа 2019 года по 20 июня 2020 года в размере 1 020 455,57 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 302 рубля.

Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности от 16 октября 2019 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 7, 58).

Ответчик Циер И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 09 апреля 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Циер И.И. был заключен кредитный договор № 2596763-ДО-САР-19, по условиям которого банк заключил с ответчиком договор банковского счета, открыл текущий счет № и предоставил Циер И.И. денежные средства в размере 986 768 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка с 1-12 месяц 9,90 % годовых, с 13 месяца – 14% годовых, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение потребительского кредита, а также Индивидуальных условиях потребительского кредита, где он согласился и ознакомился с общими условиями предоставления потребительского кредита в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 22- 26).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях (л.д. 48).

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях (л.д. 48).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 9 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа с 1 по 12 месяц составляет 20 917 рублей, с 13 месяца – 22 587 рублей (л.д. 25, 30).

В силу п. 7.1 Общих условий, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором (л.д. 50).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 25, оборотная сторона).

Таким образом, при заключении договора Циер И.И. был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены Циер И.И. при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-19).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период 09 апреля 2019 года по 20 июня 2020 года (л.д. 11-19).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.11 Общих условий кредита (л.д. 49).

28 января 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 55). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 9-10 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № 2596763-ДО-САР-19 от 09 апреля 2019 года по состоянию на 20 июня 2020 года составляет 1 020 455,57 рублей, из которых: 948 083,61 руб. – сумма основного долга, 56 611,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 760,37 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Циер И.И. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 302 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 667396 от 05 августа 2020 года (л.д. 8). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по ее уплате, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Циер И.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 2596763-ДО-САР-19 от 09 апреля 2019 года за период с 09 августа 2019 года по 20 июня 2020 года в размере 1 020 455,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 302 рубля, всего взыскать 1 033 757 (один миллион тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго