Цих Лариса Валерьевна

Дело №2-41/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002016-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Нерюнгри 27 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цих Л.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Цих Д.А., Цих С.А., Михалева Е.В, к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», ЕКУ PC (Я) «Дирекции жилищного строительства PC (Я)» о взыскании выкупной стоимости,

установил:

Цих Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> являются: Цих Л.В., Цих А.А., Цих А.А., Цих И.А., Цих Д.А., Цих С.А, Гладюк (ранее Цих) Д.А., Михалева Е.В. (ранее ФИО5). Указанная квартира приобретена на основании: Договора купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности, доля по <данные изъяты> зарегистрировано. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации.ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением собственники сообщили в Администрацию МО «Город Нерюнгри» о выбранном на основании ст. 32 ЖК РФ способа компенсации вследствие признания, принадлежащего на праве собственности жилого помещения аварийным путем предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным. Долевыми собственниками, на основании ст. 32 ЖК РФ выбран способ компенсации вследствие признания, принадлежащего мне на праве собственности жилого помещения аварийным путем получения компенсации, выкупной стоимости за квартиру. Сов...

...местно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ собственниками представлено в Администрацию МО «Город Нерюнгри» Заключение №В- -123 от 22.09.2023г. об определении рыночной стоимости квартиры. Выплата причитающихся денежных средства в размере 6 595 000 руб. в пользу долевых собственников по настоящее время не произведена, чем нарушены права.

В связи с изложенным просит признать за долевыми собственниками Цих Л.В., Цих А.А., Цих А.А., Цих И.А., Цих Д.А., Цих С.А., Гладюк Д.А., Михалевой Е.В. право на получение компенсации, взамен за жилое помещение, признанного аварийным по адресу: 678980, PC (Я), <адрес> виде выкупной стоимости, размер которой должен быть определён в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья признанного аварийным;

Взыскать в солидарном порядке с Администрации МО «Город Нерюнгри» и ГКУ PC (Я) «Дирекция жилищного строительства» в пользу долевых собственников Цих Л.В., Цих А.А., Цих А.А., Цих И.А., Цих Д.А., Цих С.А., Гладюк Д.А., Михалевой Е.В. денежную компенсацию в размере 6 595 000 руб. взамен за жилое помещение признанного аварийным по адресу: <данные изъяты> в виде выкупной стоимости, размер которой должен быть определён в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья признанного аварийным соответственно доли в праве собственности.

Истец Цих Л.В., Цих Д.А., Цих С.А., Гладюк Д.А., Михалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я) извещен, в судебное заселение не явился. В письменном отзыве выразил не согласие с иском.

В порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

При рассмотрении гражданского дела сторонами заявлено о наличии проекта мирового соглашения.

В порядке, предусмотренном ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

При этом сторонами представлено в суд соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение и служебная записка начальника отдела УАГЗиИО УиПЖ Нерюнгринской городской администрации.

Данное соглашение не может быть расценено судом как мировое соглашение, поскольку не отвечает форме и содержанию, предусмотренному нормами ГПК РФ.

Оценивая указанные требования истца, суд полагает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проект мирового соглашения и предоставление его суду является обязательным условиям для его утверждения.

Принимая во внимание заявление истца, характер спорных правоотношений, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Цих Л.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Цих Д.А., Цих С.А., Михалева Е.В, к администрации муниципального образования «Еород Нерюнгри», ЕКУ PC (Я) «Дирекции жилищного строительства PC (Я)» о взыскании выкупной стоимости, оставить без рассмотрения.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Опарий

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-003000-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 февраля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца Киливник М.И., действующей на основании доверенности, ответчика Цих Л.В., представителя ответчика Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Цих Ларисе Валерьевне, Циху Александру Михайловичу и другим о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нерюнгринский городской водоканал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по адресу: г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 48, кв. 57, где проживают Цих Л.В., Цих А.М., Цих Д.А., Цих С.А., Черных Э.В., Цих Д.А., Михалев А.А. и несовершеннолетние дети ФИО16., была установлена задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с января 2018 года по июль 2022 года. Указанное жилое помещение было предоставлено основному нанимателю Цих Л.В. и членам семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии с договором найма от 14 марта 2018 года и договором найма жилого помещения маневренного фонда от 25 августа 2022 года. Указывает, что в отношении ответчика Цих Л.В, был вынесен судебный приказ, который отменен на основании поступивших возражений ответчика. Начисление и учет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению производится по лицевому счету № с 01 октября 2016 года, по адресу установлены индивидуальные приборы. Просит взыскать в пользу АО «Нерюнгринский городской водоканал» солидарно с Цих Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рожде...

...ния, Циха А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Циха Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черных Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2018 года по 30 июля 2022 года в размере 171 545 рублей 06 копеек, в том числе пени в размере 52 749 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 631 рубль

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать в пользу АО «Нерюнгринский городской водоканал» солидарно с Цих Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Циха А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Циха Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черных Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 134 469 рублей 84 копейки, в том числе пени в размере 49 023 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 631 рубль.

Представитель истца АО «Нерюнгринский городской водоканал» Киливник М.И. в судебном заседании участия исковые требования с учетом уточнений поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Цих Л.В. и ее представитель Федосенко С.В. судебном заседании с требованиями истца согласились частично, поддержала письменные возражения на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания с 01 января 2018 года по 01 октября 2019 года, и применении пропуска истцом срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики Цих А.А., Цих Д.А., Черных Э.В. и Михалев А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания с 01 января 2018 года по 01 октября 2019 года, и применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года в связи с поступлением от Цих Л.В. возражений, был отменен судебный приказ № 2-3551/51-2022 от 03 октября 2022 года о взыскании в пользу АО «Нерюнгринский городской водоканал» с Цих Л.В. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, возникшей по адресу: <адрес>, за период январь 2018 года – июль 2022 года включительно в размере 171 545 рублей 06 копеек, в том числе пени в размере 52 749 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 45 копеек, на общую сумму 173 860 рублей 51 копейка.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены АО «Нерюнгринский городской водоканал» в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Нерюнгри», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 сентября 2017 года.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации № 118-сн от 14 марта 2018 года «О предоставлении жилого помещения по договору временного найма» для временного проживания Цих Л.В. на состав семьи 12 человек, в том числе ответчиков Циха А.М., Циха Д.А., Черных Э.В. и Михалева А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с принятым постановлением, 14 марта 2018 года между наймодателем Нерюнгринской городской администрацией и нанимателем Цих Л.В. заключен договор № 29 временного найма жилого помещения, согласно которому нанимателю во временное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя, в том числе ответчики Цих А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж, Цих Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, Черных Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Михалев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять.

Актом передачи (приема) ключей от 29 января 2018 года, подтверждается, что Цих Л.В. приняла ключи от указанного жилого помещения, и обязалась производить оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Нерюнгринской городской администрации от 25 августа 2022 года следует, что спорное жилое помещение передана нанимателю Цих Л.В. без учета задолженности по жилищно-коммунальным услугам прежнего жильца, а начисление по жилищно-коммунальным услугам производиться с момента подписания акта приема (передачи) ключей от 29 января 2018 года на состав семьи 12 человек.

23 августа 2022 года Нерюнгринской городской администрацией вынесено постановление № 185-сн «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри», которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Цих Л.В. и членам семьи нанимателя сроком до окончания реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2019-2025 годы».

Между наймодателем и нанимателем 25 августа 2022 года заключен договор № 46 найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, передано нанимателю Цих Л.В. и членам ее семьи на состав 12 человек, с 29 января 2018 года до окончания реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2019-2025 годы».

Пунктом 2.2.6 и 2.5 Договора стороны предусмотрели, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ от 03 апреля 2018 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, 11 июня 2012 года очередным общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования, принято решение производить оплату за коммунальные услуги по жилым и нежилым помещениям собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, с 01 сентября 2012 года, напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе напрямую в ОАО «Нерюнгринский городской водоканал».

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Нерюнгринский городской водоканал» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведение.

26 января 2017 года между ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» и управляющей организацией ООО «Жилищник» заключен договор на отпуск холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого ресурсоснабжающая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, и, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую компанию, последняя самостоятельно производит расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2022 года, составляет 134 469 рублей 84 копейки, из которых начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 49 023 рубля 01 копейка.

Ответчиком Цих Л.В. в ходе рассмотрения дела наличие задолженности за предоставленные коммунальные услуги за указанный период не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиками по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований за период с 01 января 2018 года по 01 октября 2019 года.

Так, оценивая заявленные доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года, которая составляет 4 801 рубль, а также пени в размере 3 259 рублей 37 копеек и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец АО «Нерюнгринский городской водоканал» 03 октября 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Цих Л.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 года по июль 2022 года, на основании которого судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 03 октября 2022 года, и отменен определением судьи в связи с поступившими возражениями ответчика 14 октября 2022 года.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок для обращения в судебном порядке с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года, начал исчисляться с 11 сентября 2019 года, тогда как последним днем для обращения истца с настоящими требованиями в судебном порядке платежа за августа 2019 года, являлось 11 сентября 2022 года.

С настоящим иском АО «Нерюнгринский городско водоканал» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 06 декабря 2022 года, о чем свидетельствует отметка Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с входящим номером 13358.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период августа 2019 года в размере 2 364 рубля на момент подачи заявления мировому судье судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), равно как и на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что наниматель жилого помещения, которому оказана коммунальная услуга, обратился с заявлением на изменение данных в лицевом счете жилого помещения с предоставлением подтверждающего договора найма жилого помещения маневренного фонда лишь 09 сентября 2022 года, что не позволяло установить ответчика, так как доказательств того, что истец предпринимал меры для взыскания спорной задолженности с предыдущего жильца, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которыми разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, а по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период августа 2019 года в размере 2 364 рубля истек, требование истца о взыскании неустойки за приведенный период в размере 1 247 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года. Принимая во внимание, что АО «Нерюнгринский городской водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 г. Нерюнгри республики Саха (Якутия) за защитой нарушенного права о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года в пределах срока исковой давности, которая составила менее шести месяцев, так как окончанием течения срока исковой давности по указанному периоду является 11 октября 2022 года, то в данном случае, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период начиная с сентября 2019 года, который продляется до шести месяцев, не является пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, расчет задолженности истца, который суд признает арифметически верным, в отсутствие со стороны ответчиков доказательств оплаты образовавшейся за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года задолженности, а также доказательств несоответствия задолженности за спорный заявленный период, требования истца признаются судом законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 83 082 рубля 83 копейки.

Разрешая требования истца АО «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании с ответчиков Цих Л.В., Циха А.М., Циха Д.А. и Михалева А.А. о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы ща предоставленные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года, начисленные на сумму задолженности, в размере 47 775 рублей 73 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было приостановлено.

В рассматриваемой ситуации, пени за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года (включительно) начислению за невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги, не подлежали.

Суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по пени, так как истцом не принято во внимание вышеприведенное Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», регламентирующее мораторий на начисление штрафных санкций в полном объеме, и, с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на 05 апреля 2020 года за период с 01 сентября 2019 года и по состоянию на 31 июля 2022 года за период с 02 января 2021 года по 31 июля 2022 года размер неустойки за несвоевременное ответчиками внесение платы за коммунальные услуги составит 22 450 рублей 35 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ранее истец неоднократно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> <адрес>, за период с июня 2018 года по ноябрь 2021 года, которые были отменены мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании поступивших возражений ответчиков.

В ходе предъявления исполнительных документов судебных приказов, с ответчиков в ходе возбужденных в отношении них исполнительных производств, были взысканы денежные средства по судебным приказам на общую сумму 161 644 рубля 42 копейки.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам коммунальные услуги предоставлены истцом по иному адресу, по месту их проживания на основании договора № 46 найма жилого помещения маневренного фонда от 25 августа 2022 года, из которого следует, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента вселения в жилое помещение, с 29 января 2018 года.

Вместе с тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что поворот исполнения судебного постановления в связи с отменой судебных приказом произведен не был, тогда, как судебный акт отменен, денежные средства ответчикам возвращены не были. То есть, по своей сути, в настоящее время ресурсоснабжающая компания пользуется денежными средствами ответчиков, а взыскание неустойки в размере 22 450 рублей 35 копеек, с учетом таких обстоятельств, по мнению суда, будет являться несоразмерным последствием нарушенного обязательства ответчиками.

Так, с учетом указанных обстоятельств дела, периода возникновения задолженности и суммы образовавшейся задолженности за спорный период, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав истца и наступившим последствиям для последнего, суд полагает необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение до 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, требования истца АО «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании с нанимателя жилого помещения Цих Л.В. и членов ее семьи Циха А.М., Циха Д.А., Черных Э.В. и Михалева А.А. задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также начисленной пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

АО «Нерюнгринский городской водоканал» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 631 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 25 ноября 2022 года на сумму и № от 26 сентября 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчиков в пользу АО «Нерюнгринский городской водоканал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 3 052 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к Цих Ларисе Валерьевне, Циху Александру Михайловичу и другим о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цих Ларисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Циха Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Циха Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Черных Эльвиры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, Михалева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 83 082 рубля 83 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 09 копеек, всего 96 134 рубля 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.