Цихоцкая Наталья Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Бородько Л.Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» к Цихоцкой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд указав в обоснование заявленных требований, что между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» и Цихоцкой ФИО8 заключён договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в январе-апреле, ноябре-декабре 2011 г., январе-сентябре, ноябре-декабре 2012 г., январе-апреле 2013 года повлекло образование основного долга в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек. В соответствии с пунктом 6.2. договора теплоснабжения, заключённого между сторонами, окончательный расчёт производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Просит суд вынести решение которым взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» с Цихоцкой ФИО9 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с январе 2011 года по апрель 2011 года, с ноября 2011 года по декабрь 2011 года, с января 2012 года по сентябрь 2012 года, с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размер...

...е <данные изъяты> рублей 69 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просил суд взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2011 года, апрель 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года и за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, а также взыскать судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек.

Представители истца Ивасенко А.Г. и Курочка Н. И., действующие на основании доверенностей явились, исковые требования поддержали и пояснили суду, что действительно до 2011 году ответчица оплачивала, потом перестала регулярно производить оплату. Дом в котором проживает ответчица старый, перекрытия, трубы и оборудование дома имеет значительный износ, в доме не образовано ТСЖ, а также домом не занимается управляющая компания, так как в доме только восемь квартир, а остальные площади занимают магазин «Кристал» и Росрезерв и собственники не могут определить способ управления домом. Котельная в данном доме расположена в подвале, в котельной установлено два котла, котлы также имеют значительный износ, но находятся в рабочем состоянии, котлы выдают тепло, но учитывая, что собственниками система отопления не ремонтировалась длительное время и доведена до такого состояния, то может быть происходит потеря тепла. Ответчица не вызывала представителей истца для составления акта, поэтому истцу неизвестно какова температура отопительных приборов в помещении ответчика. Истец считает, что если бы в квартире ответчика вообще не было тепла, то ответчик обратилась бы во все организации, но ответчица просто перестала производить платежи. То что котлы работали подтверждается сведениями об отпущенном угле, табелем учета рабочего времени кочегаров и другими документами. Истцу была передана только котельная, за всю систему отопления в доме истец ответственности не несет и не должен её обслуживать, ответственность истца заключается только в обслуживании котельной и поддержании её в рабочем состоянии, а не в обслуживании всей отопительной системы дома. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик: Цихоцкая ФИО10 явилась, иск не признала и пояснила суду, что действительно с 2011 года не оплачивала истцу за услуги, так как услуг в виде тепла не было, батареи в доме были холодные, обогревались газовой плитой и выварками с кипятком, о том, что в квартирах отсутствует тепло истец был извещен, так как она на квитанциях и претензиях писала о некачественной услуге, а также множество раз звонила по телефону, когда спускалась в котельную на ней висел замок, а ей известно что для того чтобы данная котельная работала её постоянно должен обслуживать кочегар, а кочегар не может сам закрыть себя на замок. В те периоды когда начиналась какая-то работа и ответчице удавалось попасть в котельную и она видела представителей Теплокоммунэнерго и она видела что по показаниям градусника на котле температура в трубе 20 градусов. Представители Теплокуммунэнерго постоянно отказывались принимать у неё претензии и Акты составленные ею вместе с соседями, поясняя что у них нет полномочий для этого. Просит в иске отказать, так как тепло за весь спорный период поставлено не было.

Представитель ответчика Цихоцкий ФИО11, действующий на основании устной доверенности, явился, исковые требования не признал дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях к иску и в письменных дополнениях в возражениям, а также пояснил. что спор вызывает сам факт подачи тепла, истец не оспаривает того, что коммуникации изношены, а работать может только один котел, также истец сейчас пытается решить проблему с отоплением переподключив дом к другой системе, то есть истец понимает, что котельная давно выработала свой ресурс, просит в иске отказать.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании ответчице Цихоцкой Н. И. в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности 78\100 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплокоммунэнерго» и Цихоцкой Н. И. заключен договор энергоснабжения № в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара по адресу и на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с данным договором абонент обязан оплачивать тепловую энергию по тарифам на условиях предусмотренных договором (п. 3.2.3). Информировать энергоснабжающую организацию в тот же день о времени и месте и причинах отключения, а также о дате и времени включения путем составления двухсторонних актов (п. 3.2.9). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан ежегодно в срок до 1 октября подготавливать системы теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период с обязательным выполнением предписаний энергоснабжающей организации и с оформлением свидетельства о готовности тепловой установки. Пуск тепла в неподготовленные теплопотребляющие установки запрещен. В соответствии с разделом 5 расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РО. Об изменении тарифов в течение времени действия договора сообщается через средства массовой информации. Расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата производится абонентом по окончании расчетного периода исходя из договорного обънма теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 5 числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20 числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); до последнего числа расчетного месяца 100 % договорного объема теплопотребления (3-й период платежа). Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 1 настоящего договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неоплаты за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за отчетным Энергоснабжающая организация имеет право на списание денежных средств со счета Абонента в безакцептном порядке. При этом настоящий договор является распоряжением Банку и дополнительное уведомление от Абонента не требуется. Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В случае, если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых энергоресурсов, то в первом периоде платежа следующего месяца Абонент осуществляет платеж, сниженный на величины переплаты в предыдущем расчетом периоде. Абонент один раз в квартал направляет своего представителя в Энергоснабжающую организацию для оформления двухстороннего акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. При выявлении ошибочных сведений, предоставленных Абонентом и послуживших основанием к взиманию платы за тепловую энергию, сведения подлежат исправлению. При предоставлении Абонентом заниженных исходных данных для расчета количества тепловой энергии Абонент возмещает разницу в оплате за весь период нарушения и оплачивает штраф в пятикратном размере от стоимости неучтенной тепловой энергии. В случае неперечисления Абонентом оплаты в порядке и в сроки, определенные в п. 5.2 настоящего договора Энергоснабжающая организация в соответствии со ст. 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии в части, соответствующей непредставленному исполнению. При осуществлении расчетов по настоящему договору платежными поручениями Абонент указывает в них дату, номер договора, период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности. При задержке платежей Абонентом сверх установленного срока (п. 5.2 настоящего договора) Энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии Абоненту в установленном порядке. При этом Энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения и/или прекращения подачи тепловой энергии. Выбор меры воздействия (ограничение или прекращение подачи тепловой энергии) остается исключительно за Энергоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил в материалы дела Счет-фактуры за весь спорный период (л.д. 21-41) и Акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчица получила тепловую энергию в срок, претензий по объему, качеству и срокам поставки не имеет, на данном акте ответчик расписалась, что она не оспаривала в судебном заседании (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривая то обстоятельство, что между ней и истцом был заключен указанный выше договор поясняла, что действительно не производит оплату с 2011 года так как ей не поставляется услуга в виде тепловой энергии, то что она сообщала об этом должно быть зафиксировано у истца, так как об отсутствии тепла ответчик сообщала по телефону в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам уведомляла аварийно-диспетчерскую службу исполнителя услуги.

Однако доказательств того, что она в 2011,2012 годах извещала истца об отсутствии тепла суду представлено не было. Материалы дела содержат только пояснения ответчика о том что она не согласна с полученной от истца претензией (л.д. 43), о том что она отказывается получать счета по оплате в связи с тем, что ей не ясны сумму (л.д. 49). Также ответчицей представлены акты от 17. 10. 2011 года, 29. 12. 2011 года, 30. 01. 2012 года, 25. 12. 2012 года, 05. 01. 2013 года, 27. 01. 2013 года, 28. 11. 2013 года, 30. 12. 2013 года подписанные ею и другими лицами, как пояснила ответчица другими собственниками квартир и помещений (л.д. 90-97). Представлена претензия (л.д. 98). Однако на всех представленных актах и претензии отсутствуют сведения о вручении данных актов истцу.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора, в случае отсутствия услуги акт должен составляться двухсторонний между истцом и ответчиком, а не в одностороннем порядке только ответчицей. Также в ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено сведений о направлении данных актов истцу.

Однако в соответствии с условиями договора ответчик являясь абонентом обязана один раз в квартал направлять своего представителя к истцу (энергоснабжающей организации) для оформления двухстороннего акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию и носитель (п. 5.4 договора). Ответчица в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что никогда не обращалась к истцу (энергоснабжающей организации) для составления данных актов, а также никогда не направляла представителя для составления акта.

Как видно из представленных в материалы дела Актов о пуске тепла подготовку системы отопления дома к отопительному сезону осуществляет организация Управление Федерального агентства по гос. резервам по ЮФО. В материалы дела представлен Акт от октября 2011 года в соответствии с которым 28.10.2011г. был произведен пуск тепла на систему отопления по адресу: <адрес>. Акт подписан представителем МУП «Теплокоммунэнерго» и Управлением Федерального агентства по гос. резервам по ЮФО. Аналогичные акты составлены перед началом отопительного сезона и в 2012 году и в 2013 году.

Согласно представленной служебной записке направленной в МУП «Теплокоммунэнерго» начальником РТС № от 20.11.2013г. отопление <адрес> осуществляется в сроки действия отопительных сезонов без отключения каких либо абонентов, так как теплоснабжение осуществляется по единой системе отопления указанного дома (л.д. 107).

Как видно из представленного расчета количество отпущенной тепловой энергии на нужды отопления, ввиду отсутствия узла учета тепловой энергии у абонента Цихоцкой Н.И. в январе-апреле 2011г. было определено в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГг. № и исходя из представленного расчета задолженность за спорный период - за март 2011 года, апрель 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с января 2012 года по сентябрь 2012 года, с ноября 2012 года по апрель 2013 года составляет - <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Данная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 13-14 и 15), судом данный расчет проверен, в данном расчете учтены произведенные истицей оплаты (л.д. 87-89), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и истец отказался от взыскания за январь-февраль 2011 года. Доказательств оплаты за иные спорные периоды суду не представлено. Судом представленный истцом расчет признан как правильный, иного расчета за спорный период сторонами представлено не было.

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая данные нормы с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2011 года, апрель 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с января 2012 года по сентябрь 2012 года, с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (требование заявлено за март месяц, окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным(п. 6.2 Договора)) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) и за период январь-февраль 2011 года и частично март 2011 года за период с 20 числа следующего за отчетным по момент оплаты. Данная сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек, расчет данной суммы представлен истцом в материалы дела (л.д. 157-158) проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цихоцкой ФИО14 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2011 года, апрель 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года и за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, а также взыскать судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2014 года.

Судья Егорова Е.В. Дело № 11-53/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цихоцкой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Теплокоммунэнерго» к Цихоцкой Н.И. о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии потребленной в ДД.ММ.ГГГГ, повлекло образование основного долга в размере 40441 рубля 86 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, окончательный расчет производится абонентом ДД.ММ.ГГГГ месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производится оплата. В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, ответчиком подлежит уплата пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561 рубля 84 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40441 рубля 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561 рубля 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной варианте были уточнены по первоначально заявленным, согласно которым истец просил суд взыск...

...ать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40441 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561 рубль 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» удовлетворены.

Ответчик Цихоцкая Н.И., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, не были исследованы существующие нормативы расчетов оплаты за отопление. В связи с этим, истец просит суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения представителя истца Тищенко М.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Цихоцкую Н.И. и ее представителя Цихоцкого С.Э., допущенного к участию в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 539, 540, 309, 310 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик Цихоцкая Н.И. имеет в долевой собственности квартиру № по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии потребленной в ДД.ММ.ГГГГ, повлекло образование основного долга в размере 40441 рубля 86 копеек.

Мировой судья обоснованно не согласился с позицией ответчика о том, что она не получала тепловую энергию за спорный период, поскольку данный довод ответчика опровергается материалами дела, а именно: счета-фактуры и акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие о получении ответчиком тепловой энергии в срок.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что ответчик извещала истца об отсутствии тепла. Материалы данного дела содержат коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ответчика Цихоцкой Н.И. в адрес истца о том, что они не согласны с полученной от истца претензией. При этом сведения о получении истцом указанного заявления отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что ответчик должен за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40441 рубля 86 копеек.

Довод ответчика о том, что не были исследованы существующие нормативы расчетов оплаты за отопление, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку со стороны ответчика в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за спорный период с ответчика.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Теплокоммунэнерго» к Цихоцкой Н.И. о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цихоцкой Н.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья Л.В. Захаренко

Мировой судья Толмачева К.Е. Дело № 11-28/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цихоцкой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску МУП «Теплокоммунэнерго» к Цихоцкой Н.И. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии потребленной за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование основного долга в размере 29 785 рублей 62 копейки. В соответствии с п. 6.2 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, окончательный расчет производится абонентом до 20 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за которым производится оплата. В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, ответчиком подлежит уплата пени по состоянию на 26.09.ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 785 рублей 62 копейки, пени по состоянию на 26.09.ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646 рубле...

...й 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03 ноября ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» удовлетворены.

Цихоцкая Н.И., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не оценил представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, ответчик просит суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать правомерность применения «расчета тепловых нагрузок на отопление», выполненного независимой экспертной организацией, при расчетах количества потребленной ответчиком тепловой энергии, принять представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии с ноября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на основе «Расчета тепловых нагрузок на отопление» и составляющей 17405,47 рублей.

Цихоцкая Н.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дав показания аналогичные, изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП «Теплокоммунэнерго» в лице Котовой И.В. явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения сторон, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 539, 540, 309, 310 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик Цихоцкая Н.И. имеет в долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате тепловой энергии потребленной за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ повлекло образование основного долга в размере 29 785 рублей 62 копейки.

Мировой судья обоснованно не согласился с позицией ответчика о том, что она не получала тепловую энергию за спорный период, поскольку данный довод ответчика опровергается материалами дела, а именно: счета-фактуры и акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № о получении ответчиком тепловой энергии в срок.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что ответчик извещала истца об отсутствии тепла. Материалы данного дела содержат коллективное заявление жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и ответчика Цихоцкой Н.И. в адрес истца о том, что они не согласны с полученной от истца претензией. При этом сведения о получении истцом указанного заявления отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что ответчик должен за потребленную тепловую энергию за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 785 рублей 62 копейки.

Довод ответчика о том, что не были исследованы существующие нормативы расчетов оплаты за отопление, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку со стороны ответчика в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за спорный период с ответчика.

Довод апеллянта о наличии арифметических ошибок в представленном суду расчете задолженности, положенном мировым судьей в основу принятого судебного решения, опровергается материалами дела, соответствующим расчетом задолженности, принимая во внимание, что в направляемых в адрес ответчика счетах-фактурах по оплате тепловой энергии в стоимость таковой входила и сумма налога в размере 757,26 рублей (18%), в связи с чем стоимость тепловой энергии в месяц составляла сумма в размере 4964,27 рублей. Размер взысканной судом задолженности подтвержден расчетом, правомерность и обоснованность которого стороной ответчика не опровергнута.

В обоснование возражений против иска ответчик представил суду свой расчет задолженности, согласно которому признавал подлежащими удовлетворению исковые требования на 17405,47 рублей. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции полагал подлежащими взысканию в пользу истца денежные средства в 17405,47 рублей, исчисленной на основе расчета тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение офиса, подготовленного по его заявке в ООО "МДК".

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.07.2014 года N 39/8 "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" Ростовской области" является нормативным правовым актом, надлежаще опубликован, применяется со дня начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная служба по тарифам (далее - РСТ) Ростовской области является уполномоченным государственным органом исполнительной власти Ростовской области в области принятия нормативных правовых актов об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 года N 20.

Норматив потребления коммунальной услуги определен с применением расчетного метода и применяется в течение отопительного периода.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

В силу пункта 11 Правил нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

В решении суд мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 29 785 рублей 62 копейки. С выводом суда о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере суд апелляционной инстанции соглашается, считает расчет истца правильным, произведенным в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным расчет ответчика за отопление на 17405,47 рублей, поскольку он произведен, как указал апеллянт, по формуле, созданной ООО "МДК" для подсчета тепловых нагрузок на отопление для конкретного жилого помещения ответчика с учетом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (Москва 1994г.), Справочника проектировщика Москва 1990г.), т.е. справочников.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными, в свою очередь, на ошибочном применении и толковании апеллянтом норм права.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные ими доказательства, во внимание не принимаются, поскольку мировым судьей при постановке решения приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая оценка применительно к положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, они были предметом исследования мирового судьи, по существу сводятся с несогласию с выводами судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем оснований для отмены и (или) изменении решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Цихоцкой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья