Цикалов Микаил Иванович

Дело № 2-1262/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Цикалову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд к Цикалову М. И. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Цикаловым М. И. был заключен кредитный договор № на сумму 2 465 000 руб., сроком на 182 месяца, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение квартиры. Процентная ставка составила 13,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, которая определяется ежеквартально, увеличенная на 7,25 % процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75 % годовых, а максимальное – 20,50 % годовых. Обязанность ответчика осуществить страхование (ст. 31 Закона об ипотеке) предусмотрена и кредитным договором. В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать риски, указанные в нем. В соответствии с п. 4.1.8. кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7. кредитного договора до полного исполнения заемщиком всех своих обязанностей. Во исполнении своих обязательств по кредитному договору – п. 4.1.7. – между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень рисков выбраны ответчиком самостоятельно. В соответствии с п. 4.3. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховы...

...х взносов в срок до 14 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 30 календарных дней по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в установленный срок, влечет прекращение договора страхования. Однако ответчик не исполнял обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и ст. 31 Закона об ипотеке. В адрес ответчика было направлено письмо о досрочном возврате кредита, на что банк имеет право в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с вышеизложенным АО «КБ Дельта Кредит» просит суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 859 руб. 37 коп., из них:

2 202 109 руб. 76 коп. – основной долг;

18 749 руб. 61 коп. – проценты по кредиту;

- взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1 кредитного договора на сумму основного долга из расчета ставки MosPrime, увеличенной на 7,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперты в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 304 руб. 30 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 2 190 729 руб. 60 коп.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями н согласился и указал, что он исполняет все обязательства переда банком, задолженности по кредитному договору не имеется. В настоящее время он заключил договор страхования с другой страховой компанией – ПАО СК «Росгосстрах», то есть обязательства по договору о заключении договора страхования он исполнил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Цикаловым М. И. был заключен кредитный договор № на сумму 2 465 000 руб., сроком на 182 месяца, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение квартиры. Процентная ставка составила 13,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, которая определяется ежеквартально, увеличенная на 7,25 % процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75 % годовых, а максимальное – 20,50 % годовых. Обязанность ответчика осуществить страхование (ст. 31 Закона об ипотеке) предусмотрена и кредитным договором. В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать риски, указанные в нем. В соответствии с п. 4.1.8. кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7. кредитного договора до полного исполнения заемщиком всех своих обязанностей. Во исполнении своих обязательств по кредитному договору – п. 4.1.7. – между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень рисков выбраны ответчиком самостоятельно. В соответствии с п. 4.3. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 14 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 30 календарных дней по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в установленный срок, влечет прекращение договора страхования. Однако ответчик не исполнял обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и ст. 31 Закона об ипотеке. В адрес ответчика было направлено письмо о досрочном возврате кредита, на что банк имеет право в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Цикалов М. И. с данными требованиями не согласился, указав, что задолженности по кредитному договору у него не и имеется. Действительно, договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» расторгнут, но в настоящее время им заключен такой же договор страхования, но с другой страховой компанией – ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)

Рассматривая основания, приведенные АО «КБ «ДельтаКредит» для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд обращает внимание на надлежащее исполнение должником Цикаловым М. И. обязательств по оплате кредита (подтверждено истцом, что задолженность по кредитному договору отсутствует).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела (в частности, из искового заявления) следует, что единственным основанием предъявленного ответчикам иска является нарушение заемщиком п. п. 4.1.7., 4.1.8. (заключение договора страхования, оплата страховых взносов) договора страхования. При этом на отсутствие задолженности указано в исковом заявлении АО «КБ «ДельтаКредит», содержащем требование о взыскании досрочно лишь непросроченного к возврату основного долга.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных документов, утрата обеспечения (страхования и, тем более залога) или ухудшения его условий места не имело (иного судом не установлено), за получением страховой выплаты банк в период просрочки страхователя не обращался. В связи с этим сам по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора (залогодержателя и выгодоприобретателя по договору страхования). Таким образом, предусмотренных приведенной нормой оснований для досрочного возврата суммы кредита нет. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение от 16.04.2009 N 331-О-О).

В силу п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с изложенным, в настоящее время, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков оставшейся части кредита и для обращения взыскания на заложенное жилое помещение: неоплата страховой премии, при отсутствии задолженности по основному обязательству (погашение кредита), по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных банком. Кроме того, как указано выше, АО «КБ ДельтаКредит» имеет возможность взыскать невыплаченную ответчиком страховую выплату за период просрочки. Суд также обращает внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Цикаловым М. И. заключен договор страхования с иной страховой компанией – ПАО СК «Росгосстрах» - что подтверждено и самим истцом, то есть обязанность, предусмотренная, как кредитным договором, так и ФЗ «Об ипотеке», ответчиком исполнена.

В связи с изложенным, суд отказывает АО «КБ ДельтаКредит» в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает АО «КБ ДельтаКредит» в удовлетворении требований о взыскании с Цикалова М. И.:

- процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1 кредитного договора на сумму основного долга из расчета ставки MosPrime, увеличенной на 7,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

- расходов по оплате услуг эксперты в размере 5 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 304 руб. 30 коп.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Цикалову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.08.2019 г.

Судья И.А. Лапшина