Цикалов Петр Афанасьевич

Дело № 2а-471/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000580-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к Цикалову Петру Афанасьевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к Цикалову П.А. о взыскании:

- недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 805 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 09.11.2015 в размере 8,64 руб.

В обоснование иска указано, что Цикалову П.А. в 2014 г. принадлежал автомобиль Опель Омега, государственный регистрационный знак №, на который был начислен вышеуказанный транспортный налог и пени. О необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. административному ответчику заказной корреспонденцией направлялось налоговое уведомление № от 21.03.2015. В связи с неуплатой в установленный срок налога, в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 8,64 руб. Согласно ст. 45 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от 09.11.2015, которое Цикаловым П.А. не исполнено.

02.12.2019 мировой судья судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынес определение об отмене ранее в...

...ынесенного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от Цикалова П.А. Однако до настоящего времени недоимка и пени по транспортному налогу не уплачены.

Представитель административного истца по доверенности Антипина Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Цикалов П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По положениям п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании транспортного налога, пеней может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога и пеней, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, и не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Цикалов П.А. в 2014 г. являлся собственником транспортного средства Опель Омега, государственный регистрационный знак №, и был обязан уплачивать транспортный налог.

13.11.2015 административному ответчику направлено требование № от 09.11.2015 с предложением уплатить в срок до 26 января 2016 г. недоимку, в том числе по транспортному налогу за 2014 г. и пени по транспортному налогу в общем размере 813, 66 руб.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № от 09.11.2015 срок уплаты обязательных платежей определен до 26.01.2016, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением начал течь 27.01.2019 и истек26.07.2019.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.11.2019, то есть с пропуском установленного НК РФ срока, который истек 26.07.2019.

Обращение в суд 15.04.2020 с административным иском после отмены 02.12.2019 судебного приказа в установленный ст. 48 НК РФ срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Доказательств соблюдения указанного срока административным истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 3 по Владимирской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области к Цикалову Петру Афанасьевичу о взыскании:

- недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 805 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 09.11.2015 в размере 8,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков