Тышов Сергей Владимирович
Дело 2-561/2012 ~ М-572/2012
В отношении Тышова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-561/2012 ~ М-572/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Лощевской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тышова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тышовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-561
03 декабря 2012г. с.Холмогоры
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Опариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Т.С.В. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Т.С.В. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, <адрес>. <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что занимаемый ответчиком земельный участок находится в государственной собственности, пользование участком осуществляется без соответствующего разрешения, расположенное на нем строение – погреб является самовольной постройкой. Постановлением Главы МО «Холмогорский муниципальный район» утверждена «Схема расположения земельных участков, формируемых из кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенное использование участков: ЗУ1-ЗУ4 – для строительства индивидуального жилого дома, ЗУ5 – для строительства многоквартирного дома. В газете «Холмогорская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о приеме заявлений от граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и граждан, являющихся участниками мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации долгосрочных целевых программ, о предоставлении в аренду земельных участков в кадастровом квартале № для строительства индивидуального жилого дома. Участок, которым пользуется ответчик, находится в границах участка ЗУ4. До настоящего времени положение, ...
Показать ещё...существовавшее до нарушения права на земельный участок не восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок не пресечены. Самовольно занятый земельный участок не возвращен, что нарушает права собственника земельного участка по распоряжению земельным участком. Просят признать постройку самовольной, возложить на Т.С.В. обязанность по освобождению земельного участка общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>
В судебном заседании представитель истца У.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части сроков сноса постройки и просила обязать ответчика снести самовольную постройку до 01.06.2013г. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица администрации МО «Матигорское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласились.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан удостоверяются документами в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствие со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, из которой следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен ст. 30 ЗК РФ.
В соответствие со ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земельный участок находится в государственной собственности, поскольку право собственности на данный земельный участок за гражданами, юридическими лицами либо муниципальным образованием не зарегистрировано.
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Земельный участок, общей площадью 43 кв.м, на котором находится строение гаража, расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес> 62-а, находится в кадастровым квартале № (кадастровым план территории на л.д.5, схема расположения земельного участка на л.д. 5).
Согласно Договору аренды № РФ 29-19-2 от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. предоставлен участок, расположенный по адресу: примерно в 18 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>
Тогда как земельный участок, используемый Т.С.В., расположен примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес> (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный земельный участок находится в государственной собственности. Решения о предоставлении Т.С.В. земельного участка не принималось, договора аренды или купли-продажи не заключалось, данный факт не оспаривается ответчиком.
В материалы дела представлена расписка Т.С.В. от 20.11.2012г., в которой он обязуется в срок до 01.06.2013г. убрать гараж с земельного участка, расположенного примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>
Статьей 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет.
Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
В соответствие с п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Холмогорская жизнь» опубликовано извещение о проведении аукциона на право пользования участком (л.д. 10).
В адрес Т.С.В. направлялось уведомление об освобождении земельного участка от самовольной постройки (л.д. 7).
До настоящего времени положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок, не восстановлено, а действия, нарушающие права на земельный участок, не пресечены. Самовольно занятый земельный участок не возвращен его обладателю в лице государства.
Анализируя изложенное, с учетом, того что ответчик признал требования, оформил расписку об освобождении участка от самовольной постройки в срок до 01.06.2013г., суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ - истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Т.С.В. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, удовлетворить.
Признать постройку, расположенную по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, самовольной.
Обязать Т.С.В. в срок до 01 июня 2013 года освободить земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на север от ориентира здания Дома культуры, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, от самовольной постройки, площадью 43 кв.м.
Взыскать с Т.С.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А.Лощевская
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2012
Свернуть