Бикмуханова Сания Куаншкалиевна

34RS0002-01-2021-000023-27

Дело № 5-201/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2021 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Серухина А.В. (400075 г.Волгоград, ул.Историческая, 122),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Дзержинский районный суд <адрес> из Линейного отделения полиции в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. ФИО1 находилась в общественном месте в здании аэровокзала терминала “С2” аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнила правила поведения при введении режима ...

...повышенной готовности на территории <адрес>, утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность

наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постановлено ввести на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п. 3.10 вышеуказанного постановления, в редакции, действующей на дату составления протокола об административном правонарушении, лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>, предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

На дату составления протокола об административном правонарушении

действовало постановление Главного государственного санитарного врача

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в силу которого лица, находящиеся на территории Российской Федерации обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Фактически вменяемое ФИО1 деяние выражено не только в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но и п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку последней вменяется нахождение в помещении аэропорта, в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При этом ответственность за несоблюдение законодательства в области

обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Учитывая, что понятие места массового пребывания людей, в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не закреплено, следует применять аналогию закона.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно перечня аэропортов федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 726-р, аэропорт Волгоград (Гумрак) является аэропортом федерального значения.

Таким образом, так как аэропорт <адрес> является местом массового пребывания граждан, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, тогда как за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возможно назначение как предупреждения, так и административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. В этой связи в ходе рассмотрения дела судья не вправе изменить квалификацию вменяемого ФИО1 правонарушения, так как правонарушения имеют различный родовой объект посягательства, переквалификация приведет к ухудшению положения привлекаемого лица.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В порядке ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу без рассмотрения дела по существу.

Также необходимо отметить, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует возбуждению административным органом иного дела об административном правонарушении по факту несоблюдения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при установлении в ее действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст.29.4, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.В.Серухина

34RS0002-01-2021-003324-18

Дело №5-1205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 находилась в месте массового пребывания людей, в терминале «С2» аэропорта г.Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушила требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что она действительно находилась 20 декабря 2020 года в 09 часов 55 минут в терминале «С2» аэропорта г.Волгограда для того, чтобы отменить авиабилет, приобретенный ранее ее отцом. При этом она использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания- гигиеническую маску и рук-перчатки. При ведении диалога с представителем перевозчика, гигиеническая маска ею была приспущена на 2-3 минуты, в связи с плохой слышимостью через защитное стекло авиакассы. В этот момент к ней подошли сотрудники ЛоП в аэропорту г.Волгограда и составили протокол об...

... административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 01 апреля 2021 года она была вызвана в ЛоП в аэропорту г.Волгограда для составления прокола по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, однако явиться не могла в связи с тем, что лежала в больнице на сохранении, т.к. находится на 15 неделе беременности. При этом добавила, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2015 годов рождения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЛоП РФ в аэропорту г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав правонарушителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 инспектором ИАЗ ЛоП в аэропорту г.Волгоград ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №025331 от 01 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 данным ею в судебном заседании она действительно находилась 20 декабря 2020 года в 09 часов 55 минут в терминале «С2» аэропорта г.Волгограда для того, чтобы отменить авиабилет, приобретенный ранее ее отцом. При этом она использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания- гигиеническую маску и рук-перчатки. При ведении диалога с представителем перевозчика, гигиеническая маска ею была приспущена на 2-3 минуты, в связи с плохой слышимостью через защитное стекло авиакассы. В этот момент к ней подошли сотрудники ЛоП в аэропорту г.Волгограда и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даются следующие разъяснения в части использования доказательств по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Доказательства по делу об административном правонарушении во многом определяют вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивая при этом соблюдение принципа презумпции невиновности:

- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ);

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ);

- по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ФИО1 допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

В представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные доказательства.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, суд приходит в выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В.Серухина