Исаева Светлана Назим кызы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаевой С.Н.к. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаевой С.Н., требуя в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое транспортное средство: Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - № шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк», «Первоначальный кредитор», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и Исаевой С.Н.к., (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №. Первоначальный кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 135 000 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в и. 6 Кредитного договора. Согласно и. 12 Кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Первоначальному кредитору передано Транспортное средство: Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в общем размере 1 135 000 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»). Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу залогодержателя была вн...

...есена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. В связи допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с и. 20 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия № №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным-приставом исполнителем Правобережного ОСП <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 077 289,94 руб., в том числе: 1 002 884,17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 63 360,13 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 763 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 8 244,22 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь и. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у истца. Уклонение ответчика от погашения задолженности, дают основания заявлять о необходимости применения мер по обеспечению заявленных требований, т.к. их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Елистратова М.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исакова С.Н.к. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации; по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 68 Постановления).

Судебное извещение направлялось ответчику Исаевой С.Н.к. по адресу: г. <адрес>. Данный адрес указан ею в качестве адреса регистрации и фактического места жительства в исковом заявлении и ответе на запрос суда из адресной справки ГУ МВД России по <адрес>.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, имело место неудачная попытка вручения, возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика Исаевой С.Н.к. как уклонение от получения судебного извещения, полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исаевой С.Н.к.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" и Исаевой С.Н.к. заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредита составляет 1 135 000 руб., срок действия договора - кредитный договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок кредита - не более 84 месяцев; процентная ставка на дату заключения договора - 17,9 процентов годовых.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику кредитную линию путем перечисления суммы транша на счет № открытый в ПАО «ГРС Банк» в соответствии с условиями заявления.

При подписании кредитного договора Исаева С.Н.к. дала поручение публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" перечислить: сумму в размере 1 020 000 рублей на счет общества с ООО «АВТОПАРК», сумму 90 000 руб. на расчетный счет в ООО «Смарт Хаб» (сервисной и дорожной карты), сумму 25 000 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» (страхование жизни).

Вышеуказанный договор подписан ответчиком Исаевой С.Н.к. и не оспорен сторонами в судебном заседании.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Исаевой С.Н.к. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 045,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно представленного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 077 289,94 руб., в том числе: 1 002 884,17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 63 360,13 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 763 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 8 244,22 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК "Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Таким образом, ПАО Банк «ФК "Открытие» стал правопреемником публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава ПАО Банк «ФК "Открытие», размещенного на официальном сайте банка.

Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий кредитного договора Исаева С.Н.к. согласна с тем, что взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом с целью взыскания задолженности по договору в том числе суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 № № пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074488,52 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (Залогодержатель) и Исаевой С.Н. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчиком в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство марки– Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Исаева С.Н. спорное транспортное средство марки, модели – Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ- продала.

Согласно ответа на запрос суда из ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, что собственником транспортного средства марки, модели – Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под. 3 п. 2 ст. 351, под. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, уведомление о залоге транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - №, шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ внесены только - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора залога сведения о транспортном средстве марки, модели – Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, модель, № двигателя - № шасси № - ОТСУТСТВУЕТ, цвет – красный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а только спустя более двух лет.

Таким образом, у спорного автомобиля имеется новый собственник по возмездной сделке, которая была совершена на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о залоге транспорта.

Из материалов дела следует, что залог спорного автомобиля на момент его приобретения банком не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что исключало возможность приобретателю установить его наличие при заключении возмездной сделки, а потому залог в отношении спорного автомобиля прекращен.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаевой С.Н.к. об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу ст. 198 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаевой С.Н.к. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

38RS0032-01-2023-006702-60