Циканина Галина Александровна

Дело № 2 – 514/2021

УИД52RS0010-01-2021-000217-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна 30 июня 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии ответчика,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, а именно обеспечить снос или перемещение на нормативное расстояние (не менее 1 м. от границы земельного участка) кирпичной стены в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является ФИО1.

По результатам выноса в натуру координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с установкой на местности межевых знаков, было установлено, что Ответчиком (собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №), допущены нарушения действующего законодательства при размещении построек на зем...

...ельном участке.

В частности, на смежной границе указанных земельных участков на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № Ответчиком возведен объект капитального строительства (кирпичная стена), который расположен непосредственно по границе земельного участка, нормативные расстояния до границ земельного участка не соблюдены

Размещение данного капитального объекта нарушает права Истца на использование принадлежащего ей земельного участка. Ответчик создает препятствия Истцу для использования принадлежащего ему земельного участка, в том числе для ведения садоводства и огородничества, Ответчик использует земельный участок Истца для подхода к указанной кирпичной стене, ее обслуживанию, ремонту и т.п., стена создает тень на земельном участке Истца, не позволяет разместить ограждение земельного участка.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием устранить нарушение, однако Ответчик никак не отреагировал на требование Истца.

В период нахождения дела в производстве суда от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в полном объёме, последствия прекращения производства по делу ему известны.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против прекращения производства по делу, указав, что у неё есть встречные претензии к ФИО2, в связи с которыми она хочет подать встречное исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии данного отказа судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При этом, по существу представленного встречного искового заявления ФИО1 суд полагает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В связи с отказом истца по первоначальному иску от своих исковых требований, оснований для принятия встречного искового заявления не имеется.

Кроме того, ФИО1, встречное исковое заявление не направлено ответчику.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить ответчику её право обратиться с самостоятельным иском к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ФИО1 её право обратиться с самостоятельным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-514/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь Л.В.Блинова