Циколенко Любовь Ивановна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Циколенко С.Г к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации города – курорта Кисловодска, Бурсаниди А.К, Джанибекову Хаджи – Сеит Хамитовичу, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконной регистрации, признании недействительным факта регистрации, признании недействительными сделок, признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Циколенко С.Г обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кисловодска заключила договор аренды №ф на земельный участок кадастровый № в садовом товариществе «Солнышко» г. Кисловодска. Законность этого договора ещё будет оспариваться в суде.

На основании этого договора аренды земельного участка Межмуниципальный отдел по г. Кисловодску и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произвел регистрацию права собственности на садовый домик, находящийся на этом участке на Бурсаниди А.К Это действие является грубейшим нарушением части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определяющем порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Эта регистрация также напрямую противоречит части 1 статьи 14 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Под действие п. 1 ст. 234 ГК РФ эта регистрация не попадает, т.к. право на п...

...риобретательную давность наступает для лиц, владеющих недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а право собственности на такое имущество оформляется только через суд. То есть основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество может быть только решение суда, но не договор аренды земельного участка.

При этом действительным владельцем выше указанного имущества является его бывшая супруга Т Это право было зарегистрировано ими в БТИ г. Кисловодска в 1995 году по действующим на то время правилам регистрации.

Кроме того, выше указанное имущество на момент регистрации Межмуниципальным отделом по г. Кисловодску и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, находилось под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках Исполнительного производства №-СД на основании исполнительного листа № ВС 001005214 от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес>вым судом.

Дело в том, что недвижимое имущество, в виде дачного участка и садового домика, было приобретено им в 1995 году. На тот момент его супругой была Т В 1995 году они переехали в г. Кисловодск, куда он был направлен по увольнению из рядов ВС СССР. Проживая в Кисловодске, они приобрели дачу на его деньги (вернее его мамы, которая продала квартиру в Брянске и половину денег отдала ему). Покупку оформили на жену, чтобы «не было лишних вопросов», т.к. он стоял на очереди на жилье как офицер запаса. Покупку оформили в соответствие с действующим на тот момент законодательством, включая получение разрешения в местных органах власти.

Пока они жили в Кисловодске он подремонтировал дачу, получил разрешение и официально провел электричество. Очистили овраг, примыкающий к участку.

Через год они решили переехать в Москву. Далее их дороги разошлись. Татьяна переехала на постоянное место жительства в США. Где-то через год она предложила ему оформить развод, чтобы оформить брак с американцем для получения гражданства. Для этого она прислала ему в 1998 году нотариально заверенное согласие на развод. Летом 1999 года он в отпуске съездил в Кисловодск и подал в ЗАГС заявление на развод. Однако при этом она его обманула и не оформила на него права собственности на купленное недвижимое имущество в виде садового домика на участке № в садовом товариществе «Солнышко». Более того, она обокрала его на крупную сумму.

Он дважды пытался подать иск на раздел совместно нажитою имущества в Кисловодске. Для подачи исков он приезжал в Кисловодск и встречался с председателем садового товарищества Н. При подаче первого иска в 2009 году он лично предупредил председателя садового товарищества о том, что права на участок и недвижимость будут оспариваться через суд. Суд гражданский, поэтому этот процесс будет долгим. Когда он второй раз пытался подать иск в 2013 году, он вскрыл домик и проветрил его, т.к. в запертом помещении появился запах гнили. Из за этого он был вынужден забрать из домика свой семейный архив. Он боялся, что он пострадает от гнили или грызунов. Мебель и хозяйственную утварь ему пришлось оставить, поэтому он договориться с соседями Бурджанизе. чтобы они присматривали за участком и периодически проветривали домик. Взамен, он отдал им ключи от домика и разрешил пользоваться участком.

К сожалению в Кисловодском городском суде он проиграл оба иска, также как и в мировом суде. Но так как он параллельно подавал иск в Казахстане и в мае 2010 года в Ауэзевском суде <адрес> выиграл его, в результате чего Татьяна была признана должником обязанным вернуть ему крупную сумму денег. После вступления в 2012 году этого решения в законную силу и оформления исполнительного листа, он сначала возбудил Исполнительное производство в Алмате. а потом, получив заключение об отсутствии на территории Казахстана имущества на которое можно обратить взыскание, подал иск в <адрес>вой суд о признании и исполнении на территории России решения Ауэзевского суда. В 2013 году <адрес>вой суд вынес Определение о признании и исполнении на территории России решения Ауэзевского суда и оформил Исполнительный лист. Он соответственно тут же поехал в Кисловодск и подал заявление о принятии Исполнительного листа к исполнению и возбуждении Исполнительного производства. В конце сентября 2013 года Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. 280/2 возбудил Исполнительное производство. Он предоставил судебному приставу-исполнителю всю необходимую информацию, копии документов, подтверждающие наличие и регистрацию имущества в БТИ, а также справки, подтверждающие, что больше нигде должник имущество не регистрировал. А также подробную информацию о месте нахождения имущества.

Руководство МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> письменно информировало его, что имущество арестовано, передано на ответственное хранение и готовится к передаче на торги.

А в это время, когда объект недвижимости якобы был арестован, глава администрации г. Кисловодска подписывает спорное постановление о передаче земельного участка в аренду, а далее сотрудники Росреестра г. Кисловодска регистрируют право собственности на недвижимое имущество, находящееся на этом земельном участке, на основании договора аренды и декларации, поданной арендатором как приложение к договору аренды.

Понятно, что для него шоком явилось письмо судебного пристава-исполнителя Л с информацией о том, что имущество переоформлено на третье лицо, а также с предложением мне самому оспаривать незаконное переоформление права собственности в качестве заинтересованного лица. А потом от него пришло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП на том основании, что имущества у должника больше нет. В соответствии с п. 2 ГК РФ Статья 166. «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе»

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Он оспаривал факт регистрации права собственности на домик и сделку продажи имущества, гак как в результате незаконной регистрации права и последующей перепродажи имущества ему был нанесен материальный ущерб в виде неполучения крупной суммы денежных средств от продажи арестованного имущества должника, в счет погашения долга.

При ознакомлении с материалами Исполнительного производства он получил доступ к переписке СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и руководства Межмуниципального отдела Росреестра по г. Кисловодску. В переписке руководство отдела Росреестра г. Кисловодска откровенно лжёт, утверждая, что сведений об имуществе в Росреестре якобы нет. Эти утверждения противоречат фактам и опровергается информацией размещенной на открытом ресурсе интернета «Публичная кадастровая карта России», что видно из скана от ДД.ММ.ГГГГ

Дело в том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» до 2012 года шел процесс Объединения организационных структур систем регистрации прав и кадастрового учета и в соответствии с заключенным Росреестром с ФГУП «Ростехинвентаризацня - Федеральное БТИ» Государственным контрактом №Д от ДД.ММ.ГГГГ на «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства», в 2015 году был осуществлен перенос сведений из архивов БТИ в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Все архивные дела БТИ были по описи переданы исполнителю - Ростехинвенгаризации в рамках этого контракта, оцифрованы и внесены в базу данных Росреестра. Соответственно сведения о регистрации недвижимого имущества на Т должны были появиться в базе данных Росреестра в 2015 году.

Скорее всего они и появились, о чем говорит отметка об обновлении данных в 2015 году. Но потом, судя по всему, данные из базы Росреестра были удалены умышленно и руководство отдела Росреесра по Кисловодску продолжало утверждать, что сведений об имуществе по выше указанному адресу не имеют.

Он обращался за разъяснениями к руководству БТИ. Сейчас это Кисловодский отдел государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество». В разговоре с заместителем начальника ему было сказано, что БТИ (он же Ростехинвенгаризация. а сейчас <адрес>имущество) всё сделали правильно и к ним претензий нет. В доказательство ему на компьютере был продемонстрирован файл оцифровки архивного дела, содержащий полные сведений и документов по учетному делу БТИ, в том числе и о факте регистрации права собственности на Т

Кроме того ему был предъявлен АКТ согласно которому эти сведения были перекачаны в базу данных Государственного кадастра недвижимости. Ему объяснили, что информация перегружалась целым файлом, а не отдельными документами. Ему также дали пояснения, что косвенным подтверждением того, что всё было сделано правильно, является публичная кадастровая карта. Наличие информации об обновлении в ней является доказательством того, что файл был перекачан. А вот куда из базы данных Росреестра делись документы и сведения о недвижимости, а также перекачанные документы и почем) Кисловодский Росреестр продолжает утверждать, что сведений о зарегистрированных нравах у них нет.

Кроме того, лживость заявлений об отсутствии в учете сведений об имуществе доказывается прилагаемой им справкой Земельной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что сведения о земельном участке занесены в реестр ещё в 2005 году.

Также из предоставленных документов видно, что хотя из учета недвижимости сведения о недвижимости и были удалены, но из-за того, что до 2015 года учет прав и кадастровый учет были разделены, сотрудники кадастровой палаты исполнили свои обязанности и внесли в систему учета информацию о наложенном обременении. После объединения (произошедшего ДО оспариваемой регистрации права) информация об имеющемся обременении в системе объединенного учета осталась. Однако руководство отдела Росреестра по Кисловодску продолжали упорно отмалчиваться не только о наличии информации об имуществе, но также о наличии обременения и о сути обременения. Может только предполагать, что обременением является арест, наложенный судебным приставом-исполнителем. Судя по всему её просто побоялись удалить. Именно из-за этого полностью скрыть информацию о наличии ареста не удалось. В результате в договоре аренды было указано, что на участок имеется зарегистрированное обременение. Хотя при этом не упоминается содержание обременения.

Далее Бурсаниди А.К ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продает зарегистрированное имущество Джанибекову Хаджи-Сеит Хамитовичу 1955 i р.. паспорт 91 00 №. выдан ОВД <адрес>а Карачаево-Черкесской республики ДД.ММ.ГГГГ, а Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по г. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации 26-26/015-26/015/200/2016-1061 регистрирует право собственности на основании договора аренды, не взирая на то, что согласно этого договора, использованного в качестве основания для регистрации права, на имущество наложен арест, а дачный домик и садовый участок являются единым имущественным комплексом, т.к. регистрационные данные остались с советских времен и не перерегистрировались по новому законодательству, а в кадастровом учете имеется запись о наличии обременения.

Из предоставленных документов видно, что на момент регистрации в Кисловодском Росреестре находилось Постановление СПИ об аресте регистрируемого имущества и в соответствии с действующим законодательством на имущество должен был наложен запрет на регистрацию любых сделок. Но этого сделано не было. И хотя руководство отдела Росреестра по Кисловодску, не имея возможности отрицать факт наличия у них Постановления об аресте имущества, пытается оправдаться тем, что не было информации о принадлежности этого имущества, но эти отговорки не выдерживают никакой критики.

Так как в результате ему был нанесен значительный материальный ущерб, он подавал иски в суд на бездействие судебных приставов-исполнителей и жаловался. Два иска в Ставропольский суд на бездействие судебных приставов-исполнителей он проиграл. Также он неоднократно обращался в Следственный Комитет РФ, начиная со Следственного комитета по <адрес>, с заявлением о преступлении. И когда я дошел до Председателя Следственного комитета РФ генерала юстиции В, была проведена проверка и его вызвали в Следственный комитет, где ему официально довели Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступных действий. Ему было заявлено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за клевету, т.к. согласно официальной справки Росреестра никаких регистрации и сделок перепродаж не было. А для возбуждения уголовного дела по коррупции предоставленных им доказательств в виде копий писем, полученных через третьи руки не достаточно.

Он также пытался в 2019 году подать иск в Кисловодский городской суд о признании регистрации права собственности незаконным и признания оспоримой сделки недействительной. Но ему самому пришлось отозвать свой иск из-за отсутствия предмета спора, т.к. Росреестр продолжал выдавать справку об отсутствии зарегистрированных правопритязаний на имущество.

Как теперь стало ясно, сотрудники Межмуниципального отдела по г. Кисловодску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просто прятали документы, на основании которых осуществили незаконную регистрацию и не оформляли в системе учета сведения о регистрации. Он еще раз взял справку из Росреестра об отсутствии зарегистрированных на недвижимость прав. После чего он через <адрес>вой суд обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении Исполнительного производства.

И вот когда СПИ начал действовать, сотрудники Межмуниципального отдела Росреестра по г. Кисловодску просто были вынуждены оформить в системе документы и сведения о регистрации прав. Я заказал отслеживание регистрационных действий в системе учета Росреестра и поэтому сразу получил сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, задним числом, в базу данных Росреестра внесли данные о регистрации сделки перепродажи. Однако не все сведения и документы. Они просто побоялись регистрировать откровенно незаконные документы по первичной регистрации нрава собственности на основании договора аренды с информацией о наличии обременения, а зарегистрировали только документы по сделке перепродажи.

Он заказал ещё одну официальную справку из Росреестра (которую прилагаю), из которой видно, что через пять лет задним числом, сотрудники отдела Росреестра по г. Кисловодску оформили в системе учета документы и сведения о регистрации перехода права собственности, которое возникло просто ниоткуда, т.к. в системе продолжали отсутствовать сведения о документах на основании которых осуществлена первичная регистрация права собственности. То есть у него как не было, так и не появилось оснований для оспаривания незаконности первичной регистрации права из-за отсутствия информации о том, какие регистрационные действия и документы надо признавать недействительными.

Он был вынужден обратиться непосредственно к руководству Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о недопустимости и незаконности подобных действий. Он получил официальный ответ от руководства Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии. Непосредственно из первых рук, с официальным ответом, подтверждающим факт первичной регистрации права собственности на основании договора аренды.

Далее Бурсаниди А.К ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продает зарегистрированное имущество Джанибекову Хаджи-Сеит Хамитовичу 1055 г.р.. паспорт 91 00 №. выдан ОВД <адрес>а Карачаево-Черкесской республики ДД.ММ.ГГГГ, а Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском) краю по г. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации 26-26/015-26/015/200/2016-1061. регистрирует этот договор, не взирая на то, что на регистрируемое имущество наложен арест.

Данная сделка является притворной.

В связи с чем, изначально просил суд: считать незаконной регистрацию Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на садовый домик на участке № в садовом товариществе «Солнышко» кадастровый № на Бурсаниди А.К на основании декларации к договора аренды №ф от 25/11/20)5 г., а факт регистрации недействительным; считать притворным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Бурсаниди А.К имущества в виде садового домика на участке № в садовом товариществе «Солнышко» г. Кисловодска Джанибекову Хаджи-Сеит Хамитовичу. номер государственной регистрации 26-26/015-26/015/200/2016-1061 от ДД.ММ.ГГГГ, а сделку продажи недействительной.

В дальнейшем, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом были дополнены ранее заявленные исковые требования, требованиями о признании незаконным Постановление Администрации города-курорта Кисловодска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бурсаниди А.К в аренду земельного участка в садовом товариществе «Солнышко» № города Кисловодска и о признании недействительным договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Циколенко С.Г - Циколенко Л.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленный иск своего доверителя по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т купила у О садовый домик под литером «А», деревянный, полезной площадью 10,9 кв.м. в садовом товариществе «Солнышко» города Кисловодска, который располагался на земельном участке № площадью 610 кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Т на вышеуказанный садовый домик было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, что подтверждается представленной справкой, выданной ГУП «<адрес> «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении земельного участка, на котором располагался вышеуказанный садовый домик, Т своих прав не оформила, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на указанный земельный участок было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за М

Указанное право в силу норм действовавшего законодательства к Т с учетом заключенного договора купли – продажи садового домика не переходило.

Решением районного суда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Циколенко С.Г о взыскании с Т и других денежных средств, состоявших из основного долга и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом истцу Циколенко С.Г был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение на территории РФ решения районного суда № <адрес> в соответствии с которым с должника Т подлежала взысканию в пользу денежная сумма в размере 31 4544080 тенге, что составляло 6092023,21 рублей.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Т, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты недвижимости расположенные по адресу г.Кисловодска, садовое товарищество «Солнышко», 28.

Постановлением Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 030201 : 14, находящийся по адресу: г.Кисловодск, садовое товарищество «Солнышко», 28, площадью 600 кв.м. предоставлялся в аренду Бурсаниди А.К сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заключил с Бурсаниди А.К договор аренды земельного участка №ф, в соответствии с которым передал в аренду Бурсаниди А.К земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 030201 : 14, находящийся по адресу: г.Кисловодск, садовое товарищество «Солнышко», 28, площадью 600 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов 26 : 34 : 030201 : 14, ДД.ММ.ГГГГ Бурсаниди А.К обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о регистрации заключенного между нею и Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска договора аренды земельного участка №ф.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения правовой экспертизы, Управлением была осуществлена регистрация указанного договора, номер регистрации 26/015/302/2015 – 2563.

Сведений о наличии обременений в виде ареста наложенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка на момент проведения указанных регистрационных действий в материалах дела правоустанавливающих документов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Бурсаниди А.К обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о регистрации права собственности на садовый домик, предоставив декларацию об объекте недвижимости, Постановление Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №ф, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов 26 : 34 : 030201 : 55.

Указанное заявление было рассмотрено Управлением и после проведения правовой экспертизы, в соответствии со ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением была осуществлена регистрация права собственности Бурсаниди А.К на садовый домик, регистрационная запись 26/015 – 26/015/301/2016 – 149.

В материалах дела правоустанавливающих документов 26 : 34 : 030201 : 55, на момент проведения регистрационных действий сведений о наличии обременений в виде ареста наложенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного садового домика не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурсаниди А.К заключила с ответчиком Джанибековым Х-С.Х. договор купли – продажи, в соответствии с которым продала последнему садовый домик, общей площадью 10,9 кв.м., кадастровый № : 34 : 030201 : 55, расположенный по адресу: г.Кисловодск, садовое товарищество «Солнышко», 28, за 225 000 рублей.

Указанный договор купли – продажи был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, которым после проведения правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ были проведены регистрационные действия и право собственности на указанный садовый домик перешли к Джанибекову Х.С-Х.

В связи с приобретением права собственности на садовый домик Джанибековым Х.С-Х., ДД.ММ.ГГГГ Бурсаниди А.К обратилась в Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между Бурсаниди А.К и Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений заключил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Джанибековым Х.С-Х., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 030201 : 14, находящийся по адресу: г.Кисловодск, садовое товарищество «Солнышко», 28, площадью 600 кв.м. предоставлялся в аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Джанибеков Х.С-Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о регистрации договора аренда, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.

Как следует из дела правоустанавливающих документов 26 : 34 : 030201 : 14 (том 3), регистрация указанного договора аренды была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в ходе проведенных исполнительских действий не было установлено место нахождение имущество должника, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель известил взыскателя Циколенко С.Г о том, что земельный участок, на котором расположен садовый домик, находится в пользовании на праве аренды Бурсаниди А.К, которая на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала садовый домик.

Таким образом, получив в июне – июле 2017 года указанное письмо от судебного пристава – исполнителя, истец по делу Циколенко С.Г должен был узнать о нарушении своих прав, как регистрацией права собственности и договора аренды за Бурсаниди А.К, так и заключенным ею договором с Джанибековым Х-С.Х.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Администрации города – курорта Кисловодска Фиевым Ф.К. направлено в суд ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд о защите нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Циколенко С.Г к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации города – курорта Кисловодска, Бурсаниди А.К, Джанибекову Хаджи – Сеит Хамитовичу, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на садовый домик на участке № в садовом товариществе «Солнышко» кадастровый № на Бурсаниди А.К на основании декларации к договора аренды № ф от 25/11/2015 г., а факт регистрации недействительным; признании притворным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Бурсаниди А.К имущества в виде садового домика на участке № в садовом товариществе «Солнышко» г. Кисловодска Джанибекову Хаджи-Сеит Хамитовичу. номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. а сделку продажи недействительной; признании незаконным Постановления Администрации города-курорта Кисловодска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бурсаниди А.К в аренду земельного участка в садовом товариществе «Солнышко» № города Кисловодска; признании недействительным договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов