Цикунов Сергей Арсентьевич

гражданское дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 14.12.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф.

с участием

истца Цикунова С.А., его представителя Батраковой О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цикуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикунова Сергея Арсентьевича к Митюк Яне Сергеевне, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании Митюк Я.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить её из членов семьи нанимателя жилого помещении,

установил:

28.09.2018 г. Цикунов С.А. обратился в суд с указанным выше иском, указав, что Митюк Я.С. зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении истца, фактически в него не вселялась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняла; регистрация ответчика в спорном жилом помещении и включение его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма не позволяют истцу в полном объеме пользоваться правами нанимателя, препятствуют приватизации жилья (л.д. 2-5).

Определением суда от 14.12.2018 г. иск в части требования возложить обязанность исключить Митюк Я.С. из членов семьи нанимателя жилого помещения оставлен без рассмотрения (л.д. 68, 69).

В судебном заседании истец Цикунов С.А., представитель истца Батракова О.В. и третье лицо Цикунова Г.В. исковые требования поддержали, пояснив, что Митю...

...к Я.С. зарегистрирована в 2002 году по месту жительства в квартире истца, но никогда в нее не вселялась, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается (л.д. 62).

Ответчик Митюк Я.С., представитель ответчика КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу иска не заявили; Митюк Я.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30, 32, 39, 40, 44, 48).

Третьи лица Митюк В.А., Митюк А.А., представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили; Митюк А.А. ранее заявил о согласии с иском (л.д. 31, 39, 44, 45).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 69, части 1 статьи 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма … других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 24, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, истец Цикунов С.А. и его жена Цикунова Г.В. с 1988 года зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «Тымовский городской округ», от имени которого действует КУМС МО «Тымовский городской округ» (л.д. 6-8, 33, 34).

В указанном жилом помещении с 2002 года также зарегистрирована по месту жительства Митюк Я.С., которая фактически в жилое помещение не вселялась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняла, членом семьи нанимателя Цикунова С.А. не является, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, материалов дела, объяснений истца и его представителя, а также показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым Митюк Я.С. была зарегистрирована в квартире истца в связи с невозможностью регистрации по месту фактического проживания, в спорное жилое помещение не вселялась, в настоящее время проживает с семьей по другому адресу (л.д. 2-5, 33, 60-67).

Выводы суда по делу также подтверждаются письменными доказательствами: сообщениями администрации Арги-Пагинского сельского округа, сведениями из карточки формы Б, договора социального найма жилого помещения, свидетельства о расторжении брака, сведениями ОП «Энергосбыт» об открытии лицевого счета на оплату потребленной электроэнергии на имя Митюк Я.С., квитанциями о внесении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым семьи Цикунова С.А. и Митюк Я.С. проживали и проживают в разных жилых помещениях, самостоятельно несут расходы по их содержанию (л.д. 6-12, 33, 34, 49-58).

Указанные истцом основания иска ответчик не опровергла, возражений по существу иска не заявила, доказательств вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение, ведения с истцом общего хозяйства и солидарного выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представила.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что ответчик Митюк Я.С. право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

На этом основании суд удовлетворяет иск Цикунова С.А. о признании Митюк Я.С. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решение суда, установившего отсутствие у лица права пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (л.д. 2-5, 14, 22).

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы представителя, который принимал участие в трех судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных сумм, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Цикунова Сергея Арсентьевича.

Признать Митюк Яну Сергеевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Митюк Я.С. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Митюк Яны Сергеевны в пользу Цикунова Сергея Арсентьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ