Цикунов Сергей Станиславович

Дело № 2а-1555/2021

58RS0030-01-2021-004941-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2021 г. г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 11 336 руб.

От представителя административного истца ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы Митрофановой И.В., действующей на основании доверенности №03-25/01515 от 01.03.2021 г., поступило заявление об отказе от заявленных требований к Цикунову С.С. в связи с оплатой задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и административный ответчик Цикунов С.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2,5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответ...

...чиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, заявленный представителем административного истца Митрофановой И.В., действующий на основании доверенности, от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований судом проверены.

Руководствуясь ст. ст. 46 ч.2, 157, 194 ч.1 п.3 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от административного иска к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании транспортного налога.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании транспортного налога - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело №2-148/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Симахиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикунова С.С. к ООО «РБА-Пенза» о расторжении договора поставки, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Цикунов С.С., действуя через своего представителя по доверенности Полубабкина В.Ю., обратился в суд с названным иском, в котором просил расторгнуть договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РБА-Пенза» и Цикуновым С.С., расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РБА-Пенза» и Цикуновым С.С., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Истец Цикунов С.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в сво...

...ем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 93, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полубабкиным В.Ю., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Цикунова С.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), и Восканяном А.В., действующим на основании учредительных документов от имени ООО «РБА – Пенза» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого:

в целях мирного урегулирования гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы, по иску Истца к Ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств за транспортное средство: Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты> и судебных расходов, Стороны заключили данное Мировое соглашение на следующих условиях:

1. Расторгнуть договор купли-продажи поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РБА – Пенза» и Цикуновым С.С., расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РБА – Пенза» и Цикуновым С.С..

2. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость автомобиля по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата денежных средств производится по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: Цикунов С.С., ИНН №

р/сч №

в Отделении № Сбербанка России г.Пенза

БИК №, к/с №

3. Истец обязуется вернуть Ответчику Автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты> VIN:№, шасси: №, двигатель №, ПТС: № (далее по тексту – «Автомобиль»), передав вместе с автомобилем все относящиеся к нему документы и принадлежности, в том числе: ПТС, сервисная книжка, согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат автомобиля должен быть осуществлен по <адрес>. Доставка автомобиля до места нахождения Ответчика, указанного в настоящем пункте соглашения, осуществляется силами Истца и за его счет. Истец передает Ответчику Автомобиль, снятый с государственного учета. Автомобиль передается Истцом в исправном техническом состоянии и в комплектации, согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящим Истец заявляет и гарантирует, что на момент подписания настоящего Соглашения обладает ничем не ограниченным правом собственности на автомобиль, указанный в настоящем пункте, данный автомобиль не заложен, не арестован, не обременен иным образом, не является предметом каких – либо прав и\или правопритязаний каких – либо третьих лиц, на него не обращено взыскание. Настоящим Истец обязуется сохранить указанный статус автомобиля на весь период времени до перехода права собственности на него к Ответчику.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль переходит от Истца к Ответчику с момента подписания сторонами Акта сдачи – приемки транспортного средства от Истца к Ответчику.

4. Исполнение настоящего мирового соглашения производится сторонами в следующем порядке:

4.1. В течение 3 (трех) банковских дней с момента вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Пензы об утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик выплачивает Истцу <данные изъяты> % стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей

4.2. В течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца, указанных в п. 4.1 настоящего соглашения, Истец возвращает Ответчику автомобиль в порядке, согласно п.3 настоящего соглашения.

4.3. В течение 3 (трех) банковских дней после получения автомобиля Ответчик выплачивает Истцу оставшуюся часть стоимости автомобиля <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> рублей.

5. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме. Истец отказывается от взыскания с Ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Ответчик отказывается от взыскания с Истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

6. В соответствии с настоящим мировым соглашением все и любые права требования, претензии и правопритязания Истца, связанные с автомобилем, указанным в п. 3 настоящего Мирового соглашения, в том числе связанные с любым вредом и\или любыми убытками, причиненными Истцу и\или его имуществу, неустойками и штрафными санкциями, считаются полностью и окончательно погашенными и прекратившими существование. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику.

7. Положения действующего законодательства, связанные с заключением настоящего Мирового соглашения, в частности, положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения настоящего Соглашения Сторонам известны.

Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Цикунову С.С. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Производство по делу по иску Цикунова С.С. к ООО «РБА-Пенза» о расторжении договора поставки, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней.

Судья В.В. Захаров

Дело № 2а-728/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 года и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Цикунову С.С., просила взыскать с Цикунова С.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 140 450 руб. за 2014, 2015, 2016 г.г. и пени в сумме 3676,86 руб. по состоянию на 19.12.2017.

От административного истца, в лице представителя ИФНС Калугиной О.В., действующей на основании доверенности от 08.10.2018, поступило заявление об отказе от исковых требований к Цикунову С.С., в связи с погашением задолженности. Просит производство по иску по административному делу прекратить.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителю административного истца последствия ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понят...

...ны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ представителя административного истца Калугиной О.В., имеющей соответствующие полномочия, от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46 ч.2, 157, 194 ч.1 п.3 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 года и пени.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы к Цикунову Сергею Станиславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 года и пени - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Судья - Тарасова Л.А

Дело № 2-1266/2022 (УИД 58RS0018-01-2022-003164-36)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца Сергеева П.В., представителя ответчика Никитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Цикунова Сергея Станиславовича к ИП Калининой Наталье Викторовне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Цикунов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.06.2018 между ИП Ц.Е.В. и ИП Калининой Н.В. заключены два договора аренды нежилого помещения, а именного договор аренды нежилого помещения от 01.06.2018 (площадь 87 кв.м.) и договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018 (площадь 170,6 кв.м.). Согласно п. 1.3. срок действия указанных договоров установлен с 04.06.2018 на неопределенный срок. Пунктом 3.3. указанных договоров предусмотрено, что плата за пользование помещением и оборудованием устанавливается в согласованном размере. Дополнительно оплачиваются компенсационные платежи за коммунальные услуги и электроэнергию согласно выставленным счетам. То есть, плата за коммунальные услуги в состав арендной платы не входит и подлежит возмещению отдельно. В целях обеспечения содержания принадлежащих Ц.Е.В. помещений, переданных в аренду Калининой Н.В., Ц.Е.В. с ООО «Управление по благоустройству и очистки» был заключен договор № 5341 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу арендуемых нежилых помещений: <адрес>. Таким образом, Ц.Е.В., как собственник помещений, обязана нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО, а Калинина Н.В. обязана возмещать Ц.Е.В. расходы последней по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ООО «Управление благоустройства и очистки» числит за ИП Ц.Е.В. задолженность в общей сумме 207353,80 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2021. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 09.11.2020, на основании которого. с Ц.Е.В. в пользу общества взыскана задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 12.10.2020 в размере 128031,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1881 руб. Кроме того, в адрес Ц.Е.В. обществом был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.09.2021, согласно которому общество числит за Ц.Е.В. задолженность в сумме 79122,80 руб. Данная задолженность...

... перед обществом образовалась у Ц.Е.В. по причине неисполнения Калининой Н.В. обязательств из договоров аренды. Иными словами, у Ц.Е.В. возникло право требования к Калининой Н.В. на сумму задолженности Ц.Е.В. перед ООО «Управление благоустройства и очистки». В связи с ненадлежащим исполнением Калининой Н.В. своих обязательств из заключенных с Ц.Е.В. договоров аренды последняя направила в ее адрес уведомление от 26.10.2021 об отказе от исполнения договоров аренды нежилых помещений от 01.06.2018. Одновременно в направленном уведомлении содержалось требование о погашении задолженности в размере 207353,80 руб., представляющей собой сумму долга Ц.Е.В. перед ООО «Управление благоустройства и очистки». В ответ на указанное уведомление Калинина Н.В. направила в адрес Ц.Е.В. ответ, в котором требования претензии от 26.10.2021 не признала. 01.06.2018 между ИП Ц.Е.В. и Цикуновым С.С. заключен договор уступки будущего права (требования), согласно которому Ц.Е.В. передала, а Цикунов С.С. принял в полном объеме будущее право (требование) к Калининой Н.В. об оплате арендных платежей и компенсационных платежей за коммунальные услуги, электроэнергию, в связи с чем у Цикунова С.С. имеется право на предъявление иска к ИП Калининой Н.В. о взыскании долга по компенсационным платежам за коммунальные услуги, возникшего при пользовании нежилыми помещениями в размере 209035,14 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ИП Калининой Н.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 209035,14 руб.

В судебное заседание истец Цикунов С.С. не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цикунова С.С. Сергеев П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ИП Калинина Н.В. не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Калининой Н.В. Никитин В.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Пономарев В.И. не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела истец Цикунов С.С. является индивидуальным предпринимателем, о чем в деле имеется выписка из ЕГРИП от 30.06.2022 (л.д. 45-49).

Ответчик также является индивидуальным предпринимателем согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП (л.д. 20-22).

Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2018 заключенные между ИП Ц.Е.В. и ИП Калининой Н.В. заключались с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Впоследствии 01.06.2018 между ИП Ц.Е.В. (цедент) и Цикуновым С.С. (цессионарий) был заключен договор уступки будущего права (требования), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме будущее право (требование) об оплате арендных и компенсационных платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, возникающих при пользовании нежилыми помещениями площадью 170,6 кв.м. и 87 кв.м., расположенными по <адрес> (л.д. 14).

Как установлено судом стороны по делу являются группой экономически взаимосвязанных лиц, осуществляющих экономическую деятельность с целью извлечения прибыли, в связи с чем судом был поставлен вопрос о передачи дела в Арбитражный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Цикунова С.С. Сергеев П.В., действующий на основании доверенности, полагал разрешение вопроса о передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Калининой Н.В. Никитин В.А., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, истец Цикунов С.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 45-49), ответчик ИП Калинина Н.В. также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 20-22).

Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2018 заключенные между ИП Ц.Е.В. и ИП Калининой Н.В. заключались с целью осуществления предпринимательской деятельности.

01.06.2018 между ИП Ц.Е.В. (цедент) и Цикуновым С.С. (цессионарий) был заключен договор уступки будущего права (требования), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме будущее право (требование) об оплате арендных и компенсационных платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, возникающих при пользовании нежилыми помещениями площадью 170,6 кв.м. и 87 кв.м., расположенными по <адрес> (л.д. 14).

Уступка права (требования) предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, сторонами возникшего спора являются индивидуальные предприниматели, а спор о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг связан с осуществлением сторонами экономической деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Цикунова Сергея Станиславовича к ИП Калининой Наталье Викторовне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья