Цильцин Кирилл Евгеньевич

УИД 66RS0003-01-2024-000732-05

24 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цильцину Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***-Р-1837276560 от *** за период с *** по *** (включительно)в размере 84800 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Балтийский городской суд Калининградской области (по месту жительства ответчика).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное ...

...заседание при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что как на дату подачи искового заявления, так и в настоящее время ответчик на территории Кировского района г. Екатеринбурга не проживает, суд находит возможным передать дело по подсудности в Балтийский городской суд Калининградской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Цильцину Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать по подсудности в Балтийский городской суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Ю.В. Глушкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка к Цильцину Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в районный суд с иском о взыскании с Тютюнник Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № по состоянию на 26 января 2024 года в размере 84 800 рублей 13 копеек, из которых: 76 058 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 8 741 рубль 73 копейки – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что на основании заявления (оферты) Цильцина Е.П., акцептованного ПАО Сбербанк путём выдачи кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей под 18,9% годовых, был заключён эмиссионный контракт № от 06.11.2013. Неотъемлемыми составными частями заключённого с Цильциным Е.П. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, являлись заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. По условиям договора Цильцин Е.П. обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного пл...

...атежа, указанную в отчёте. В нарушение условий договора заёмщик неоднократно нарушал свои денежные обязательства: несвоевременно и не полностью производил платежи в счёт погашения имеющейся задолженности. 17 июня 2023 года Цильцин Е.П. умер, а его предполагаемой наследницей является Тютюнник Л.В., которая должна нести ответственность по долгам Цильцина Е.П., возникшим из договора от 06.11.2013, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании протокольного определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024 произведена замена Тютюнник Л.А. как ненадлежащей ответчицы на Цильцина К.Е. (л.д. 76).

Представитель ПАО Сбербанк Фомина Е.В. в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчик Цильцин К.Е. был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание и не представил письменные возражения относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу третьему пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее по тексту – "Положение от 24.12.2004") кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.8 Положения от 24.12.2004 конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела (л.д. 29, 34–43) следует, что 6 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), состоящий из Заявления на получение кредитной карты от 06.11.2013, Информации о полной стоимости кредита от 06.11.2013, Индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – "Общие условия"), Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк и Памятки по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее по тексту – "договор от 06.11.2013").

При этом Цильцин Е.П. предварительно ознакомился и согласился с Общими условиями и Тарифами, обязался их выполнять, о чём свидетельствует его личная подпись в Заявлении от 06.11.2013.

По условиям договора от 06.11.2013 ПАО Сбербанк выдало Цильцину Е.П. кредитную карту "<данные изъяты>" № в рублях, открыло заёмщику текущий счёт № в рублях, на который перечислило кредитные средства в сумме 45 000 рублей и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в пределах возобновляемого лимита кредита, равного 45 000 рублей, под 19,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В свою очередь Цильцин Е.П. обязался погашать задолженность по кредиту путём пополнения счёта карты оплатой суммы в размере не менее ежемесячного обязательного платежа, составляющего 5% задолженности, в срок не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта.

Письменный расчёт задолженности (л.д. 44–49) подтверждает, что в период с декабря 2018 года по июнь 2023 года включительно Цильцин Е.П. с использованием кредитной карты № совершал за счёт предоставленного ему кредита расходные операции по получению наличных денег и по оплате товаров, работ и услуг.

Договором от 06.11.2013 установлены дата платежа – не позднее 20 календарных дней с даты отчёта и процентная ставка по кредиту, равная 18,9% годовых.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

17 июня 2023 года Цильцин Е.П. умер в <адрес>, что удостоверено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

На момент смерти у Цильцина Е.П. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках договора от 06.11.2013, заключённого в отношении кредитной карты №.

По состоянию на 26 января 2024 года общий размер задолженности по кредитной карте № составил 84 800 рублей 13 копеек, в том числе 76 058 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 8 741 рубль 73 копейки – просроченные проценты, что подтверждается письменным расчётом (л.д. 44–49).

Проведённая судом проверка показала, что этот расчёт произведён истцом в полном соответствии с условиями договора от 06.11.2013, с учётом всех внесённых Цильциным Е.П. до 17 июня 2023 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по договору от 06.11.2013 и её размер ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.

Согласно части второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Сведениями о наличии действительного завещания Цильцина Е.П. суд не располагает.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Цильцин Кирилл Евгеньевич приходился сыном умершему Цильцину Евгению Петровичу (л.д. 70).

В ходе разбирательства дела не выявлено нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении Цильцина Е.П. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ наравне с наследниками первой очереди по закону.

Таким образом, Цильцин К.Е. как сын является наследником первой очереди по закону, имеющим право наследовать после смерти Цильцина Е.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1161 ГК РФ в случае, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело № в отношении Цильцина Евгения Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68–73).

В рамках наследственного дела № Цильцин К.Е. своевременно подал письменные заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68–69).

Фактических данных о том, что Цильцин К.Е. может быть признан недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Цильцин Е.П. как наследник по закону первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти Цильцина Е.П., путём подачи нотариусу письменного заявления с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1151 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, Цильцин К.Е. как единственный наследник первой очереди по закону, принявший наследство, должен отвечать по долгам Цильцина Е.П., в том числе перед ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что общая стоимость наследственного имущества, принятого Цильциным К.Е., составляет 2 612 133 рубля 12 копеек и значительно превышает размер задолженности Цильцина Е.П. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте №.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Цильцина К.Е. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) по состоянию на 26 января 2024 года в размере 84 800 (восьмидесяти четырёх тысяч восьмисот) рублей 13 копеек.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Цильцина К.Е. надлежит полностью взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 744 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка.

Взыскать с Цильцина Кирилла Евгеньевича (№) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка (ИНН 7707083893) денежные средства в сумме 87 544 (восьмидесяти семи тысяч пятисот сорока четырёх) рублей 13 копеек, из которых 84 800 рублей 13 копеек – задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту от 06.11.2013 №) по состоянию на 26 января 2024 года, 2 744 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.