Массалитин Юрий Алексеевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001203-31 33-5458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Никулиной Я.В.

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой С.В. к Массалитину Ю.А. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ларионовой С.В.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Тертыщниковой С.Ф., пояснения Ларионовой С.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, Массалитина Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ларионова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Массалитину Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 208 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик, является собственником соседнего дома <адрес> по тому же адресу. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Ларионова С.В. неоднократно обращалась в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности, указывая, что ответчик скандалит, оскорбляет ее, причиняет вред ее имуществу, угрожает, желает смерти.

23.12.2018 года ОМВД России по Яковлевскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 20.12.2018 года)...

..., в котором указано, что состав преступления отсутствует, обстоятельства, сообщенные истцом, частично нашли свое подтверждение.

Массалитин Ю.А. нарисовал кресты на заборе истца и надпись «Ларионова мразь». Постановлением от 04.02.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту, в связи с оценкой ущерба в размере 208 рублей и отсутствием состава преступления.

Истец обращалась в ОМВД России по Яковлевскому городскому кругу с заявлениями на действия Массалитина Ю.А., по факту того, что ее окно и дорожку замазали грязью, а так же по фактам угроз и оскорблений, повреждения калитки.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.08.2023 в удовлетворении заявленных Ларионовой С.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Ларионова С.В. просит отменить указанное судебное постановление, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Массалитиным Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст.ст. 151, 1099, 1101,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца и причинения истцу нравственных и физических страданий в результате описанных ею действий со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика.

Как усматривается из многочисленных материалов проверки по заявлениям сторон (л.д. 25-101) неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, которые бы причинили Ларионовой С.В. нравственные и физические страдания, не установлено.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам об угрозах со стороны ответчика в адрес истца, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, связанные с ее страхом и боязнью выходить из дома, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих высказывание угроз со стороны ответчика в адрес истца.

Что касается утверждений истца об изображении ответчиком на ее заборе крестов и надписи «Ларионова мразь», то они провеялись судом первой инстанции, в результате чего суд пришел к правомерному выводу о недоказанности совершения таких действий ответчиком. Доводам истца дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.02.2023 г., в котором содержится вывод о том, что опрошенный Масалитин Ю.А. пояснил о совершении им вышеуказанных действий, имевших место 8.12.2022г., не может быть принята во внимание.

Так судом апелляционной инстанции был запрошен материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), в рамках которого вынесено указанное постановление, в котором таких объяснений ответчика не имеется.

В судебном заседании Масалитин Ю.А. отрицал, что такие объяснения им давались, как и отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении истца, в том числе и причинения материального ущерба.

Напротив, в судебном заседании истица поясняла о своих противоправных действиях в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Ларионовой С. В. требований.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1,328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 г. по делу по иску Ларионовой С.В. (паспорт №) к Массалитину Ю.А. (СНИЛС № ) о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.11.2023.

Председательствующий

Судьи

31 RS0025-01-2023-001203-31 № 2-1093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца Ларионовой С.В., Массалитина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ларионова С.В. (далее-истец) обратилась в Яковлевский районный суд с исковым заявлением к Массалитину Ю.А. (далее-ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, материального ущерба в размере 208 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> и ответчиком, являющимся правообладателем <адрес> по тому же адресу сложились неприязненные отношения. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности, указав, что ответчик скандалит, оскорбляет истца, причиняет вред ее имуществу, угрожает, желает смерти. 23.12.2018 года ОМВД России по Яковлевскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018 года КУСП <номер> от 20.12.2018 года, в котором указано, что состав преступления отсутствует, обстоятельства, сообщенные истцом, частично нашли свое подтверждение. Массалитин Ю.А. нарисовал кресты на заборе истца и надпись «<данные>», постановлением от 04.02.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту, в связи с оценкой ущерба в размере 208 рублей и отсутствием в связи с этим состава ...

...преступления. Истец обращалась в ОМВД России по Яковлевскому городскому кругу с заявлениями на действия Массалитина Ю.А., по факту того, что ее окно и дорожку замазали грязью, угроз и оскорблений, повреждения калитки.

Истец Ларионова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Массалитин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, пояснив, что истец сама провоцирует скандалы, систематически необоснованно обращается в органы полиции под разными предлогами, с соседями у нее сложились неприязненные отношения, периодически провоцирует ссоры с ними, ведет себя агрессивно, со стороны ответчика никаких противоправных действий не установлено в ходе проверок. Пояснил, что истец сама заливает его окна краской и человеческими фекалиями, рисует краской на заборах и асфальте.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных домов по адресу: Яковлевский городской округ, г.Строитель, ул.Красноармейская, д.30/3 и д.30/2 соответственно.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Яковлевскому району, прокуратуру Яковлевского района по факту неправомерных действий со стороны Массалитина Ю.А., так как он со своей семьей мешают спокойно жить, угрожают ей, оскорбляют, причиняют вред имуществу.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела № 8353/1848, № 4495/939, № 8932/1861, № 10410/2159, № 4279/855, № 9390/1745, № 8058/1318, № 9559/1607, №11165/1854 следует, что факты, изложенные в заявлениях Ларионовой С.В. не нашли своего подтверждения.

Поскольку по результатам проведенных проверок органами МВД России по Яковлевскому городскому округу, прокуратуры Яковлевского района Массалитин Ю.А. не привлекался к ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности неправомерных действий причинителя вреда, то есть ответчика. Исследованные в ходе судебного заседания видеоматериалы также подтверждают лишь неприязненные отношения между соседями.

Факт того, что Массалитин Ю.А. рисовал кресты на заборе истца и надпись «Ларионова мразь» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Объяснения Массалитина Ю.А. от 08.12.2023 года, отобранные старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, не содержат показаний, свидетельствующих о причинении вреда имуществу Ларионовой С.В. ответчиком. Сведений о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018 года КУСП 8353 от 20.12.2018 года в адрес Массалитина Ю.А. суду не представлено, таким образом, он не имел возможности обжаловать указанное постановление.

Поскольку не доказан факт причинения вреда имуществу Ларионовой С.В. ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 208 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, представлено. Кроме того, сведений, что ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов Ларионовой С.В. или он предупреждался о недопустимости нарушения ее прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску Ларионовой Светланы Викторовны к Массалитину Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.08.2023 года