Цильке Эдуард Теодорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 04 апреля 2016 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» к Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось с иском к Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру №.... в доме №.... по улице .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 2...

...2 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики являются собственниками квартиры №.... в доме №.... по .....

Подачу питьевой воды в указанный дом осуществляет МУП «Ухтаводоканал».

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч.2 ст.13 Закона).

С целью осуществления такого учета согласно ч.5 ст.13 Закона до 1 июля 2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из положений ч.ч. 9, 12 ст.13 Закона до 01 июля 2013года организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической энергией, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, осуществляющих снабжение водой, природным газом, тепловой и электрической энергией, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (ч.12 ст.13 Закона).

Истец указывает, что до настоящего времени в принадлежащем ответчикам жилом помещении индивидуальный прибор учета используемой холодной воды не установлен и в эксплуатацию не введен.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не имеется.

Отсутствие индивидуального прибора учета используемых ресурсов лишает объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих ресурсов.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков нельзя признать законным, в связи с чем, на них следует возложить обязанность предоставить представителям истца доступ в принадлежащее им жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. предоставить МУП «Ухтаводоканал» доступ в квартиру №.... дома №.... по .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко

Дело № 2-4589/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Цильке Э.Т. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Цильке Э.Т. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ответчик является собственником квартиры ..... До настоящего времени в квартире не установлен прибор учета холодной воды.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца Шеин М.Е., действуя по доверенности, направил в адрес суда заявление, в котором отказался от исковых требований к Цильке Э.Т. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета, просит прекратить производство по делу, в связи с наличием ранее принятого судом решения об ...

...обязании собственников квартир № .... предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение для установки прибора учета.

Судом установлено, что заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. обязаны предоставить МУП «Ухтаводоканал» доступ в квартиру .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию. Заявление об отмене заочного решения в адрес суда не поступало, вступило в законную силу <...> г..

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Цильке Э.Т. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда по гражданскому делу № .... по иску МУП «Ухтаводоканал» к Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в в квартиру .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев 08 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Цильке Э.Т. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Цильке Э.Т. о расторжении договора страхования № .... от <...> г., взыскании задолженности по уплате страховой премии, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по уплате страховой премии.

Стороны, представитель третьего лица «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик причину неявки не сообщил, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие э...

...того события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и Цильке Э.Т. (страхователь) заключен договор страхования № ...., предметом которого является страхование недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: .... (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков, внешних дверей, балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора, включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование).

Выгодоприобретателем по договору определен «Газпромбанк» (ОАО), являющийся залогодержателем и кредитором по заключенному с Цильке Э.Т. кредитному договору № <...> г. от .....

Срок действия договора страхования установлен с 07.03.2014 и до 24.00 час. 06.03.2022. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего) (п.п.8.1, 8.2 договора).

Исходя из положений пункта 4 договора, страховая премия уплачивается страхователем в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 1229,75 руб., и уплачивается не позднее 07.03.2014. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24.00 часов даты начала каждого периода страхования.

Фирменное наименование истца изменено на АО «СОГАЗ».

Из иска следует, что Цильке Э.Т. в нарушение условий договора не уплатил очередной страховой взнос за период с 07.03.2016 по 06.03.2017, подлежащий уплате не позднее 07.03.2016.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.12.2016 задолженность по уплате страхового взноса по договору страхования № .... составляет ... руб.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Цильке Э.Т. обязательств по договору страхования в части уплаты страховой премии, в связи с чем требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность по внесению страховой премии, то неуплата ежегодного страхового взноса является существенным нарушением условий договора, при котором страховщик лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное <...> г.. АО «СОГАЗ» в адрес Цильке Э.Т. уведомление об оплате задолженности, а также о намерении страховщика расторгнуть договор, оставлено последним без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования № .... от <...> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Цильке Э.Т..

Взыскать с Цильке Э.Т. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховым взносам по состоянию на 08.12.2016 в размере ... рублей ... копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.

2-2652/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 июля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Цильке Э.Т. и Цильке Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 29.02.2012г. в размере 1860836,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики отсутствовали. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуал...

...ьного кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 29.02.2012г. «Газпромбанк» (ОАО) предоставило заемщикам Цильке Э.Т. и Цильке Н.Ю. кредит в сумме 2380 000 руб. под 12,50 % годовых на срок по 10.02.2022г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу п.4.2 договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщиках (ответчиках).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочки платежей.

Согласно расчету истца на 13.06.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1860 836,54 руб., из них: 1611176,55 руб. – задолженность по основному долгу; 98200,49 руб. – задолженность по процентам; 19062,09 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 111324,71 руб. – пени на просроченный основной долг; 21072,70 руб. – пени на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены поручительством физического лица и залогом недвижимого имущества.

Из представленного договора поручительства №.... от 29.02.2012г., заключенного истцом с Цильке Н.Ю., следует, что последняя обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Цильке Э.Т. обязательств, возникших из кредитного договора №...., при этом поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании закладной от 06.03.2012г. заемщиками Цильке Э.Т. и Цильке Н.Ю. в залог (ипотеку) в пользу АО «Газпромбанк» передана приобретаемая за счет кредитных средств квартира по адресу: .... Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРП 06.03.2012г. за №....

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона).

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (п.п.1 п.3 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного Закона заложенная по договору ипотеки квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены равной её залоговой стоимости.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены ответчиками не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения заемщиками обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену в согласованном сторонами в договоре размере залоговой стоимости (2556 013 руб.)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17504,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цильке Э.Т. и Цильке Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 29.02.2012г. в размере 1860 836 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17504 рубля 18 копеек, всего 1878340 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №.... от 29.02.2012г. недвижимое имущество – принадлежащую Цильке Э.Т. и Цильке Н.Ю. квартиру по адресу: ...., общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер ....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2556 013 рублей.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко

Судья Утянский В.И. дело № 33- 3292АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Бондарева А.М. в интересах Наружного Е.В. и апелляционной жалобе Цильке Э.Т. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года, по которому (с учетом определения того же суда от 14 июня 2012 года об исправлении описки)

с Цильке Э.Т. в пользу Наружного Е.В. взыскано ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в сумме ... рублей отказано;

с Цильке Э.Т. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наружный Е.В. обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. (после уточнения требований) о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, переданных ответчику по расписке от ... года на совместное строительство частного дома, указав в обоснование требований, что ... года по расписке ответчик получил от него денежные средства в сумме ... рублей для совместного строительства жилого дома по адресу: .... Ответчик взял на себя обязательство по завершению строительства дома учесть его интересы по владению домом в размере совокупных затрат, произведенных на строительство дома, или возместить полученную сумму денег с учетом финансовых доходов. Направленное ответчику ... года в соответствии с нормами ст. ст. 314, 320 ГК РФ требование об исполнении по его выбору одного из двух об...

...язательств, вытекающих из расписки, исполнено не было. Так как ответчик не воспользовался правом выбора, он направил ему ... года требование №... о возврате полученных денежных средств, которое также не исполнено.

Наружный Е.В. ... года обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. об обязании исполнить обязательство, вытекающее из расписки от ... года. Указанное исковое заявление определением суда от 5 мая 2012 года объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

Наружный Е.В. ... года обратился в суд с иском к Цильке Э.Т. об обязании ответчика возместить истцу денежные средства в размере ... рублей, представляющие финансовые доходы ответчика за период пользования денежными средствами истца, переданными на совместное строительство частного дома.

Определением суда от 10 мая 2012 года возбужденное по указанному иску гражданское дело № 2-1635/12 объединено с настоящим гражданским делом.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие согласно заявлению об этом (л.д.133,219,226). В письменном заявлении от 18 мая 2012 года представитель Наружного Е.В. указал о не заявлении истцом требования об обязании Цильке Э.Т. исполнить обязательство, вытекающее из расписки от ... года (л.д.228).

Ответчик Цильке Э.Т. в суд также не явился (л.д.133); его представитель в удовлетворении иска просил отказать.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондарев А.М., действуя в интересах Наружного Е.В. на основании доверенности, не согласен с решением суда в части отказа истцу в требовании о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей и просит решение суда в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Цильке Э.Т. поставлен вопрос об отмене как незаконного решения суда в части удовлетворения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от Наружного Е.В. об отказе от исковых требований о взыскании с Цильке Э.Т. денежных средств в размере ... рублей и прекращении производства по делу в этой части с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от исковых требований о взыскании с ответчика ... рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ), судебная коллегия принимает отказ Наружного Е.В. от указанных исковых требований, что в силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ влечет отмену решения суда от 18 мая 2012 года в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в размере ... рублей и прекращение производства по делу в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Цильке Э.Т., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года истец передал ответчику ... рублей для совместного строительства жилого дома по адресу: ..., оформив передачу денег распиской (л.д.8). Стороны также определили, что ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства учесть интересы Наружного Е.В. по владению домом в размере совокупных затрат на строительство или возместить денежную сумму с учетом возможных финансовых доходов.

Для строительства дома Цильке Э.Т. ... года приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ... стоимостью ... рублей, а ... года заключил с администрацией МОГО «Ухта» договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей, на котором расположен этот незавершенный строительством жилой дом.

На настоящее время строительство дома не завершено. На указанном земельном участке имеется котлован с фундаментом из бетонной отливки, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Наружный Е.В. ... года направил Цильке Э.Т. требование о возвращении денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

... года Наружный направил Цильке Э.Т. другое требование об исполнении одного из двух обязательств, указанных в расписке, предложив Цильке Э.Т. по его выбору в установленный ст. 314 ГК РФ семидневный срок исполнить одно из двух обязательств, указанных в расписке от ... года (л.д.6-7).

В связи с неисполнением указанных требований истец ... года направил ответчику требование №... о возврате в семидневный срок с момента получения требования денежных средств в размере ... рублей, переданных по расписке от ... года (л.д.126).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор, суд дал толкование условий договора, заключенного между сторонами путем составления и подписания расписки от ... года, и с учетом требований ст.431 ГК РФ сделал верный вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о совместной деятельности по строительству частного дома, для чего истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Так как до настоящего времени дом не построен, несмотря на истечение значительного периода времени после передачи ответчику истцом денежных средств, приобретения ответчиком земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, и доказательств наличия у сторон намерения по продолжению строительства дома в материалах дела не имеется, а ответчик предоставленным ему распиской и законом правом выбора исполнения альтернативного обязательства не воспользовался, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера обязательства, возникшего между сторонами, суд правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика переданных ему истцом денежных средств в размере ... рублей, обоснованно посчитав, что обязательство ответчика по возврату денежных средств наступило.

Довод жалобы о том, что требования о расторжении договора истец не заявлял, договорные отношения между сторонами продолжаются, что, по мнению Цильке Э.Т., исключает возможность взыскания с него в пользу истца денежных средств, переданных по расписке от ... года, не основан на законе и не влечет отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что истец неоднократно менял исковые требования, заявляя сначала иск об обязании исполнить обязательство по расписке, затем – об обязании исполнить обязательство по строительству жилого дома согласно расписке от ... года, а впоследствии просил возместить денежные средства в сумме ... рублей, переданные по этой расписке, и таким образом изменил и предмет, и основание иска, несостоятелен.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения; основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Как следует из заявлений истца и его представителя, имеющихся в материалах дела, при изменении предмета иска основание исковых требований осталось прежним – не исполнение условий обязательства, закрепленного в расписке от ... года.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба Цильке Э.Т. не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного постановления, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. к Цильке Э.Т. об обязании возместить денежные средства в сумме ... рублей отменить с прекращением производства по делу в этой части.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Цильке Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Чурина О.Н. Дело № 33-887/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Наружного Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, по которому

исковые требования Наружного Е.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Цильке Э.Т., ... г.р., уроженца п...., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

в пользу Наружного Е.В., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

денежные средства в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Наружного Е.В. о взыскании с Цильке Э.Т. денежных средств в сумме ... руб. ... коп., в сумме ... руб. ... коп. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб. ... коп., начиная с <Дата обезличена>. по день фактической уплаты долга, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Ивановой Я.В., Бондарева А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Бондарев А.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Наружного Е.В. к Цильке Э.Т., в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. в качестве доли истца от суммы финансовых доходов, полученных в результате совместной деятельности сторон; денежные средства в сумме ... руб. в качестве процентов за незаконное по...

...льзование чужими денежными средствами в сумме ... руб., денежные средства в сумме ... руб. в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. ... коп., начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

В обоснование уточненных требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу решением ... суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> правоотношения сторон квалифицированы как договор простого товарищества, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Поскольку договор о совместной деятельности по строительству частного дома между сторонами не расторгнут, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признан, то истец имеет право на получение половины суммы финансовых доходов, полученных от совместной деятельности по строительству частного дома. С учетом выводов судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость недвижимого имущества в сумме ... руб., расходов на приобретение земельного участка в сумме ... руб., расходов на приобретение незавершенного строительства жилого дома у ... С.Л. в сумме ... руб., сумма таких доходов составляет ... руб. (... руб.- ... руб.-... руб.), ... доля составляет ... руб. (... руб./...), указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик незаконно пользовался суммой вклада истца в размере ... руб., сумма процентов составляет ... руб. Кроме того, в тот же период ответчик незаконно пользовался суммой финансовых доходов истца в размере ... руб., сумма процентов исчислена истцом за ... дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... руб. ... коп. (... руб. +... руб.+... руб.), по ставке рефинансирования ... % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга представитель истца также просит взыскать с ответчика.

Истец Наружный Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Цильке Э.Т. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном отзыве указал на несогласие с иском в полном объеме.

Представители ответчика Сметанина А.В., Иванова Я.В. в судебном заседании возражали против иска, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наружный Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенных правовых норм существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и определение порядка внесения вкладов в общее имущество. При отсутствии соглашения сторон относительно всех существенных условий договора простого товарищества такой договор не может быть признан заключенным.

Согласно расписке от <Дата обезличена>., оригинал которой представлен в дело <Номер обезличен> (л.д. 11), Цильке Э.Т. получил от Наружного Е.В. денежную сумму в размере ... руб. для совместного строительства частного дома по адресу: <Адрес обезличен>. По завершению строительства Цильке Э.Т. обязался «учесть интересы Наружного Е.В. по владению данного частного дома в размере совокупности затрат на данное строительство, или возместить данную сумму с учетом возможных финансовых доходов».

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ... С.Л. (Продавцом) и Цильке Э.Т. (Покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания – незавершенного строительством жилого дома общей полезной площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> (стр.). Право собственности Цильке Э.Т. на указанный объект недвижимости зарегистрировано <Дата обезличена>.

Постановлением главы МО ГО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилому дому, незавершенному строительством, строительный адрес – <Адрес обезличен> (стр.), присвоен адрес: <Адрес обезличен>.

Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращено право аренды ... С.Л. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в составе земель населенных пунктов, по адресу: <Адрес обезличен> (п. 1). Пунктом 2 постановления указанный земельный участок предоставлен в собственность Цильке Э.Т. путем выкупа, под объект – незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

<Дата обезличена> между Администрацией МО ГО «Ухта» и Цильке Э.Т. заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственности гражданами и юридическими лицами. Договор заключен в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в составе земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <Адрес обезличен>, для строительства индивидуального жилого дома. Цена земельного участка определена договором в размере ... руб.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от <Дата обезличена> не соответствует признакам договора простого товариществ, поскольку из ее содержания невозможно определить размер и порядок внесения вкладов в совместную деятельность, в том числе, в чем выражается вклад Цильке Э.Т. В расписке не указаны обязанности сторон по совместному строительству частного дома, по содержанию общего имущества и порядку возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязательств.

Верным является также вывод суда об отсутствии оснований считать стоимость земельного участка, определенную на основании заключения судебной экспертизы ООО «...», прибылью, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, поскольку условия о совместном приобретении сторонами земельного участка в расписке от <Дата обезличена> отсутствуют.

В связи с несоблюдением взятых ответчиком обязательств Наружный Е.В. обращался в ... суд с иском к Цильке Э.Т. о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Решением ... суда ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования Наружного Е.В. удовлетворены, с Цильке Э.Т. взысканы денежные средства в размере ... руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное решение в части взыскания денежных средств в сумме ... руб. оставлено без изменения.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того, что вышеуказанными судебными постановлениями установлен факт наличия между сторонами договора простого товарищества и выполнения в рамках данного договора действий по приобретению незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, несостоятельны, поскольку приведенные судебные акты выводов о квалификации отношений сторон в соответствии с положениями главы 55 ГК РФ не содержат.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму .... суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением ... суда ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму .... основаны на представленных в суд доказательствах и правильном применении положений закона.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наружного Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2-2539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя истца Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

24 сентября 2019 года гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к Цильке Эдуарду Теодоровичу, Цильке Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с приведенным иском, указав в обоснование, что .... с ответчиками заключило кредитный договор№ .... на сумму ..... для приобретения жилого помещения. Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2.... с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на 13.06.2017, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 07.07.2019 в размере 2937832,54руб.

Заявлением от 23.09.2019 представитель истца уточнила исковые требования: просила взыскать проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 420873,73руб., от исковых требований о взыскании неустойки отказалась. Определением суда от 24.09.2019 производство по гражданскому делу прекращено в этой части.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не предс...

...тавили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд пришел к следующему.

<...> г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Цильке Э.Т., Цильке Н.Ю. (солидарные созаемщики) заключен кредитный договор .... на сумму ..... под ....% годовых по <...> г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республики Коми, .....

Порядок уплаты кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, указан в пунктах 4.1-4.2.4 договора.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... постановлено о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору .... от <...> г. в размере 1860836,54руб. с расходами по уплате госпошлины в размере 17504,18руб., всего 1878340,72руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 2556013руб.

Определением суда от <...> г. ответчику Цильке Н.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на срок до <...> г..

Так ответчиком в счет погашения основного долга был осуществлен платеж <...> г. в размере 599673,23руб., в счет погашения процентов, начисленных на основной долг <...> г. в размере 3777,91руб., в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 19174,17руб. – <...> г.. Задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, у ответчиков по состоянию на 22.09.2019 отсутствует.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующей в период правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность решением суда по делу .... взыскана по состоянию на 13.06.2017, то истец имеет право требовать взыскания задолженности после указанной даты до исполнения обязательства. По расчету истца задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг охвачена периодом с 14.06.2017 по 22.09.2019 и составила 420873,73руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору установлен, требования банка о взыскании в солидарном порядке процентов на просроченный основной долг по состоянию на <...> г. подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7408,74руб. в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. ....).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Цильке Эдуарду Теодоровичу, Цильке Наталии Юрьевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цильке Эдуарда Теодоровича, Цильке Наталии Юрьевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 420873,73руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7408,74руб., всего взыскать 428282,47руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин

Дело № 5-571/2020

УИД 11RS0005-01-2020-001727-68

г. Ухта Республики Коми 01 апреля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Пинчук Н.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Цильке Э.Т., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу , Цильке Э.Т. в 02 часа 55 минут 31.03.2020, находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Цильке Э.Т., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступлени...

...я, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Цильке Э.Т. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 31.03.2020, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от 31.03.2020 о доставлении Цильке Э.Т. в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом от 31.03.2020 о направлении Цильке Э.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе Цильке Э.Т. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Цильке Э.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Цильке Э.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Пинчук

№ 5-1402/2020

11RS0005-01-2020-003957-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Ухте в отношении

гражданина: Цильке Э.Т.

год рождения: <...> г.

место рождения: <...> г.

место работы/учебы/: <...> г.

зарегистрированного: <...> г.

проживающего: <...> г.

ранее привлекался: нет

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому ...

...благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24, Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 № 46), в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 20 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24, Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 № 46) до 17 июня 2020 года включительно гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы в организации; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с деятельностью организаций (в том числе деятельностью организаций, осуществляющих транспортные услуги и услуги доставки), работа которых не приостановлена настоящим Указом и иными нормативными правовыми актами; следования к месту (от места) нахождения садовых или огородных земельных участков (далее - дача) с использованием личного транспорта, автомобильного транспорта общего пользования или такси; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24, Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 № 46) гражданам, за исключением указанных в пункте 20 настоящего Указа граждан, разрешаются занятия физической культурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более 2 человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров; прогулки не более 2 человек вместе при условии соблюдения социальной дистанции, исключая посещение детских площадок и спортивных объектов (стадионов).

Гражданам начиная с 15 мая 2020 года:

обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах);

рекомендуется в целях передвижения максимально использовать личный транспорт».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

12 июня 2020 года в отношении гр. Цильке Э.Т. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе указано, что 12 июня 2020 года в 16 час 15 минут гр. Цильке Э.Т. находился в общественном месте – в автобусе <...> г., без средств индивидуальной защиты – средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства, пояснил, что маска порвалась, а второй нет. Тем самым Цильке Э.Т. нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями внесенными Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 года № 24, Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 № 46).

В судебное заседание Цильке Э.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает и раскаивается, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Факт совершения Цильке Э.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2020 года; рапортами сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, объяснением Цильке Э.Т.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающего пренебрежение действующему режиму повышенной готовности, в ситуации пандемии коронавируса не соблюдение установленных законом правил приведет к нарушению запретов и подвергнет неоправданному риску жизнь и здоровье других граждан, ранее лицо привлекалось к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Цильке Э.Т. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Цильке Э.Т. <...> г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, ИНН 1101481581, КПП 110101001, номер счета получателя платежа 401018100000000 10004, банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702 001, КБК 188116012 010 106 01 140, ОКТМО 87725000, УИН: 18880411200040291632, назначение платежа: административный штраф по пост. <...> г.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда Романюк Л.И.

материал № 5- /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 09 января 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Цильке Э.Т., ////,

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ...., <...> г. в .... часа .... минут Цильке Э.Т., находился в общественном месте у д..... по ул. .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Цильке Э.Т. было неоднократно предложено проехать в ОМВД Россиии по г. .... для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что Цильке Э.Т. ответил грубым отказом, размахивал руками, стал сопротивляться, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ. Впоследствии к Цильке Э.Т. была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

В судебном заседании Цильке Э.Т. вину признал, раскаялся.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступлен...

...ия, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В подтверждение виновности Цильке Э.Т. представлены: протокол об административном правонарушении ...., определение по делу об административном правонарушении, два рапорта сотрудников ОМВД России по г. .... об обстоятельствах правонарушения, протокол о доставлении, протокол административного задержания.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, их достоверность и допустимость сомнений у судьи не вызывает. Оснований для расширения круга доказательств не усматривается, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Цильке Э.Т. к административной ответственности либо фальсификации доказательств не установлено.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Цильке Э.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить Цильке Э.Т. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Цильке Э.Т., родившегося <...> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить Цильке Э.Т., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Обрезанова Д.В.

материал № 5- /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 09 января 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Цильке Э.Т., ////,

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ...., <...> г. в .... часа .... минут Цильке Э.Т., находился в общественном месте у д..... по ул. .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел невнятную смазанную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств. <...> г. в .... часа .... минут в здании ОМВД по г. ...., расположенном по адресу: ...., Цильке Э.Т. было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда проехать Цильке Э.Т. отказался, тем самым Цильке Э.Т. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

В судебном заседании Цильке Э.Т. вину признал, раскаялся.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обсто...

...ятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В подтверждение виновности Цильке Э.Т. представлены: протокол об административном правонарушении ...., определение по делу об административном правонарушении, два рапорта сотрудников ОМВД России по г. .... об обстоятельствах правонарушения, протокол о доставлении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе ЦилькеЭ.Т. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, их достоверность и допустимость сомнений у судьи не вызывает. Оснований для расширения круга доказательств не усматривается, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Цильке Э.Т. к административной ответственности либо фальсификации доказательств не установлено.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Цильке Э.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить Цильке Э.Т. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Цильке Э.Т., родившегося <...> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить Цильке Э.Т., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Обрезанова Д.В.