Цильке Вильгельм Юльюсович

Дело № 2а-662/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 28 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Сергеевой Е.П., Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Сергеевой Е.П., Управлению УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Сергеевой Е.П., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Сергееву Е.П. п...

...рименить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» поступило заявление об отказе от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по делу № 2а-662/2020. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик Сергеева Е.П., представители административных ответчиков Любинского РОСП и УФССП России по Омской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 195, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Сергеевой Е.П., Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Сергеевой Е.П., Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Акулова