Цимбал Денис Андреевич

Материал № 4/7-73/2025

УИД 66RS0009-01-2024-001254-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 05 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

осужденного Цимбал Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи представление начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Хабибулина Ю.В. в отношении осужденного Цимбала Дениса Андреевича, (дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года Цимбал Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2024 года условное осуждение Цимбала Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года отменено, Цимбал Д.А. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2024 года. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2024 года.

Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 13 января 2025 года Цимбал Д.А. осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5 000 рублей. Срок отбывания на...

...казания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отношении Цимбала Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года.

Приговор вступил в законную силу 29 января 2025 года.

Кроме того, Цимбал Д.А. осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2023 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Условное осуждение по приговору от 26 мая 2023 года сохранено, исполняется самостоятельно.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 июля 2024 года) неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2023 года в виде исправительных работ на срок, заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 мая 2024 года.

Постановление вступило в законную силу 16 июля 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением, в котором просит уточнить период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания с указанием кратности данного периода по отбытому наказанию по приговору от 26 мая 2023 года.

А также просит привести в соответствие на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 13 января 2025 года и приговор от 24 ноября 2023 года (с учетом постановления Карпинского городского суда от 02 мая 2024 года) в отношении Цимбала Д.А.

В судебном заседании осужденный Цимбал Д.А. не возражал против удовлетворения представления, если это не ухудшает его положение. Помощник прокурора полагал представление подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Окончательное наказание Цимбалу Д.А. по приговору от 13 января 2025 года назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок отбывания наказания по приговору от 13 января 2025 года зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года.

Однако, судом не указан конкретный период, подлежащий зачету, а также кратность зачета.

По приговору от 26 мая 2023 года Цимбал Д.А. отбывает наказание с 22 марта 2024 года (когда постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2024 года его условное осуждение было отменено и он был заключен под стражу). Поэтому в срок отбывания наказания по приговору от 13 января 2025 года подлежит зачету наказание, отбытое Цимбал Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года, с 22 марта 2024 года по 12 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Что касается просьбы привести в соответствие на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 13 января 2025 года и приговор от 24 ноября 2023 года (с учетом постановления Карпинского городского суда от 02 мая 2024 года) в отношении Цимбала Д.А., то суд учитывает следующее.

В установочной части приговора Карпинского городского суда от 13 января 2025 года указано, что наказание по приговору от 24 ноября 2023 года Карпинского городского суда Свердловской области в виде 1 года исправительных работ, постановлением Карпинского городского суда от 02 мая 2024 года замененное на лишение свободы на срок 4 месяца, отбыто в полном объеме.

То есть Карпинский районный суд в приговоре от 13 января 2025 года, вступившем в законную силу 29 января 2025 года, установил факт отбытия осужденным Цимбалом Д.А. наказания по приговору от 24 ноября 2023 года.

Соответственно у Синарского районного суда г. Каменска-Уральского как у суда одного уровня с Карпинским городским судом нет полномочий для вмешательства в указанный приговор.

Поскольку наказание по приговору суда от 24 ноября 2023 года Цимбал Д.А. отбыто (как установил Карпинский городской суд), то нет оснований для приведения в соответствие на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 13 января 2025 года и приговора от 24 ноября 2023 года в отношении Цимбала Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Цимбала Д.А. удовлетворить частично.

Зачесть Цимбалу Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Карпинского городского суда от 13 января 2025 года наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2023 года, с 22 марта 2024 года по 12 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Москалева

УИД 66RS0012-01-2025-000936-96

Административное дело № 2а-773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., с участием помощника прокурора города Каменска-Уральского Петряковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Цимбалу Денису Андреевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025 Цимбал Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26.05.2023, окончательно Цимбалу Д.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в разм...

...ере 5000 руб.

При назначении наказания Цимбалу Д.А. за совершение тяжкого преступления по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025 учтено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях опасного рецидива.

Указано, что 19.05.2025 Цимбал Д.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Цимбалу Д.А. об установлении административного надзора, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношении лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, является обязательным на срок, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости. Просят суд, установить административный надзор в отношении Цимбала Д.А. сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Цимбал Д.А. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласился. Пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении Цимбала Д.А.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Цимбал Д.А. осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 26.05.2023, окончательно Цимбалу Д.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб.

Указано, что 19.05.2025 Цимбал Д.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.

Цимбал Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025 за совершение тяжкого преступления, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Цимбала Д.А. необходимо ввести ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу, как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

В связи с изложенным, суд, учитывая личность Цимбала Д.А., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора Цимбалу Д.А. необходимо установить в течение восьми лет, так как в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Начало исчисления срока административного надзора в отношении Цимбала Д.А. необходимо производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд считает необходимым разъяснить Цимбалу Д.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64 - ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Цимбала Дениса Андреевича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Цимбала Дениса Андреевича, <*****>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.01.2025.

Начало исчисления установленного в отношении Цимбала Дениса Андреевича срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Цимбалу Денису Андреевичу следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

УИД 66RS0№-37 Дело № 2а-704/2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булычевой Е.Ф., выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника в период с 24.03.2023 года по 18.09.2023 года. В обоснование указано, что 15.03.2023 года административным истцом предъявлен исполнительный лист №2-7588/2022, выданный 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № 3013931867 с Цимбала Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Представитель административного истца указывает на незаконность бездействия судебного пр...

...истава-исполнителя в связи с не осуществлении проверки имущественного положения должника.

Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения по адресу юридического лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Булычева Е.Ф., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Цимбал Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Булычевой Е.Ф. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.32).

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Булычева Е.Ф. указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ею выполнены все необходимые исполнительные действия, сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 26357,96 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». 31.05.2023 был осуществлен выход в адрес должника. Установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось. Сведения о месте получения доходов должником отсутствуют. 03.07.2023 вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. 02.08.2023 осуществлен повторный выход в адрес должника, установлено, что Цимбал Д.А. проживает с матерью, но при совершении исполнительных действий временно отсутствовал, постоянного заработка не имеет, имущества, подлежащего акту описи и аресту не выявлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 31-32).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ-судебный приказ №2-7588/2022 от 16.12.2022 года о взыскании с Цимбала Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 77022,12 руб. (л.д. 35).

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела Булычевой Е.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цимбала Д.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 77 022,12 руб., присвоен номер 26137/23/66031-ИП (л.д.37-38).

Судебным приставом-исполнителем Булычевой Е.Ф. 10.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации: Уральский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «УБРиР», Филиал «Дело», ПАО Банк Синара, Уральский Банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», откуда получены уведомления об частичном исполнении в общей сумме 26357,96 руб.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Булычевой Е.Ф. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из справки о движении денежных средств следует, что задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» частично погашена в связи с перечислением денежных средств административному истцу в общей сумме 26357,96 руб. (л.д.57).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 24.03.2023 года по 25.07.2023 года путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, ФНС России, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д.58-60).

В период с 24.03.2023 по 25.07.2023 года судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы, органы исполнительной власти, операторам сотовой связи, коммерческие банки с целью установления имущества, дохода, сведений об актовой записи актов гражданского состояния неоднократно.

31.05.2023 и 02.08.2023 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника. При совершении исполнительных действий установлено, что должник постоянного заработка не имеет (л.д.51,55).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено, сведения о месте получения доходов должником отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем 20.09.2023 составлен акт о выявлении обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 20.09.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61, 62). Однако задолженность по судебному приказу №2-7588/2022 от 16.12.2022 года о взыскании с Цимбала Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» частично погашена должником, что свидетельствует об эффективности совершаемых административным ответчиком действий в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в спорный период с 24.03.2023 по 18.09.2023 года принимала достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, является процессуально самостоятельным лицом, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова