Цимбалинская Алинга Витальевна

Дело № 11-52/2019

Мировой судья судебного участка № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Челябинской области

Фомина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цимбалинской А.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).

17 декабря 2018 года мировым судьей вынесено определение о возвращении указанного заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование (л.д. 1-2).

В частной жалобе представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект». Считают, что суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ. Суд...

... первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 17 декабря 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Отменить указанное определение, направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выносится судебный приказ, к которым относятся: требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке; требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; требование, заявленное территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п.1 ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цимбалинской А.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: договор цессии от <дата обезличена> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», а также математический расчет суммы процентов, а именно произведенные арифметические действия путем сложения, умножения, вычитания, деления, который должен был быть составлен таким образом, чтобы при вынесении судебного приказа суд мог проверить его правильность. Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» разъяснено, что устранение указанных недостатков не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 1-2).

В частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» просит отменить определение, указывая, что определение вынесено необоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не подтверждена бесспорность заявленных к Цимбалинской А.В. требований.

Ссылка заявителя на установленную п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ презумпцию добросовестности сторон в гражданском обороте в данном случае основана на неверном толковании закона.

Вывод мирового судьи о необходимости предоставления заявителем математического расчета процентов также является верным.

Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы суд смог проверить правильность определенной ко взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требования ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству за весь период действия кредитного договора.

Поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными предоставление такого расчета заявителем является необходимым для правомерного вынесения мировым судьей судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цимбалинской А.В. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Председательствующий: