Цимбалов Василий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цимбалова В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалов В.В., дата обезличена в 08:20 часов находясь на автодороге <адрес> оказал неповиновение на законные требования сотрудников полиции, а именно отказался передать документы на автотранспорт.

Цимбалов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что все необходимые документы передал сотрудникам ДПС в зажиме «железный аргумент».

Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС, представленного в материалы дела, неподчинение Цимбалова В.В.законным требованиям сотрудника полиции выразилась не самом факте непередачи документов, а в отказе в предоставлении указанных документов свободными от удерживающих устройств, препятствующих нормальному прочтению данных документов сотрудникам полиции.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции, обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены положениями Закона РФ «О полиции», в частности, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного закона, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного дв...

...ижения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

В соответствии п. 26 Административным регламентом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

Таким образом, передача водительских документов вместе с удерживающими устройствами, не являющимися необходимыми для осуществления административных действий, а также препятствующими полному прочтению данных документов, делает исполнение сотрудниками полиции своих обязанностей заведомо неосуществимой. В связи с чем требование сотрудника ДПС об освобождении водительского удостоверения и документов на транспортное средство от каких-либо удерживающих устройств, принятие которых запрещено сотруднику, является законным и обоснованным, а равно неподчинение данному требованию сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предсумотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Цимбалова В.В. нашла свое подтверждение в исследованных материалах по делу.

Факт совершения Цимбаловым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области лейтенанта полиции ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО6

Таким образом, действия Цимбалова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания Цимбалову В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Цимбалова В.В., судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цимбалова В.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ОКАТО 12401000000

Лицевой счет 04251513990, КБК 18811690040046000140

Постановление АП № от дата обезличена г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

17 июля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке обмена жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, на основании ордера на занятие жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение по указанному адресу на семью в составе: муж ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО2 Указанные лица в установленном законом порядке зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 умерли, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно пользовались квартирой для проживания, несли расходы по ее содержанию и ремонту.

Вместе с тем, Жилищным управлением администрации <адрес> истцам отказано в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих правовое основание вселения в квартиру.

Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Жилищное управлени...

...е администрации <адрес> заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Бюро по обмену жилыми помещениями при Управлении жилищного хозяйства исполкома горсовета <адрес>, ФИО2 на семью в составе: муж ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: : <адрес>, что подтверждается корешком ордера на занятие жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве квартиросъемщика; ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи квартиросъемщика, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением домами № Советского района г. Астрахани, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Жилищного управления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отдела по адресно-справочной работе УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте ФИО2, №, выданном <данные изъяты> РОВД г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте ФИО2, №, выданном ОУФМС России по Астраханской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6, ФИО7, ФИО8 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Жилищного управления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отдела по адресно-справочной работе УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО2 и ФИО2 вселены в квартиру в установленном законом порядке, а именно как наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения, которым жилое помещение предоставлено на основании решения Бюро по обмену жилыми помещениями при управлении жилищного хозяйства исполкома горсовета <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что балансодержателем спорного жилого помещения с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ принято решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения. Такое решение, в соответствии с нормами действующего законодательства, является основанием заключения договора социального найма.

Вместе с тем, согласно письму Жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по мотивам отсутствия документа, подтверждающего законность вселения.

Принимая во внимание положения ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, закрепляющей основания заключения договора социального найма жилого помещения, а также то, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, суд приходит к убеждению о законности вселения ФИО2 и ФИО2 в квартиру №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО2 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 63, 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Жилищное управление администрации <адрес> заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-819/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой премии, указав в обоснование своих требований, что между <ФИО>1 и <адрес> <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <дата> под 39,9 % годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма страхового взноса на личное страхование составляет <данные изъяты>. Полная сумма кредита, подлежащего к оплате, составляет <данные изъяты>. При заключении кредита <адрес> между <ФИО>1 и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <номер> от <дата> на срок <дата>. Согласно п. 6 договора страховая премия составляет <данные изъяты>, страховая сумма – <данные изъяты>. <ФИО>1 после заключения кредитного договора выплачено шесть платежей в соответствии с установленным графиком погашения. Из выписки о состоянии кредитного счета следует, что после выплаты первого платежа денежная сумма в размере <данные изъяты> списана со счета за оказание услуги страхования жизни и здоровья. <ФИО>1 умерла <дата>, причина смерти установлена медицинским и химическим исследованиями - онкологическое заболевание. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые данные для совершения запросов по установлению факта наступления страхового случая, то есть смерти за...

...страхованного лица <ФИО>1 Однако обязательства по заключенному договору страхования ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит слушание дела отложить в виду невозможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Однако суд признает неявку ответчика по данной причине неуважительной, поскольку ранее судебное заседание назначалось неоднократно, о чем ответчик извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между <ФИО>1 и <адрес> <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <дата> под 39,90 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма страхового взноса на личное страхование составляет <данные изъяты>. Полная сумма кредита, подлежащего к оплате, составляет <данные изъяты>.

При заключении кредита <адрес> между <ФИО>1 и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <номер> от <дата> на срок <дата>.

Согласно п. 6 договора страховая премия составляет <данные изъяты>, страховая сумма – <данные изъяты>.

<ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти <номер> от <дата> смерть <ФИО>1 произошла от заболевания.

Судом также установлено, что о наличии заболевания, в результате которого произошла смерть <ФИО>1, застрахованному лицу стало известно после заключения договора страхования, что подтверждается выписками из медицинских карт амбулаторного больного.

В соответствии со статьей 9 Закон Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1 Условий страхования жизни заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаям является смерть застрахованного в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний). Датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного.

Страховым случаем согласно указанным Условиям признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сын умершей <ФИО>1 – <ФИО>1 (свидетельство о рождении I-КВ <номер> от <дата>) обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ОАО СК «Альянс» направлены запросы в соответствующие медицинские учреждения о диагнозе, причине смерти и других данных, позволяющих установить факт наступления страхового случая.

Однако в предоставлении указанных данных отказано в связи с неразглашении сведений, составляющих врачебную тайну.

Истцом <ФИО>1 в адрес ответчика <дата> направлена претензия о выплате в течение 10 дней страховой суммы по договору страхования жизни заемщиков, которая получена ОАО СК «Альянс» <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени страховая сумма <ФИО>1 не выплачена.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено наступление страхового случая, в результате которого у страховщика ОАО СК «Альянс» возникла обязанность по выплате страховой суммы.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>1, а также тот факт, что страховая компания необоснованно не произвела истцу выплату страхового возмещения, восстановление прав истца было реализовано в судебном порядке, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание консультационно-юридических услуг <номер> от <дата>, а также актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» необоснованно своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, тем самым уклонился от исполнения требований истца как потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца <ФИО>1 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу <ФИО>1 страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текс решения изготовлен 30 марта 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2-5330/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> <ФИО>2 в ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Кредитная карта <номер>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющиеся в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, получены <ФИО>2 <дата>.

Для отражения операций по кредитной карте <ФИО>2 банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты>, открыв счет на имя <ФИО>2, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 Гражданского кодекса РФ, акцептовал оферту <ФИО>2

Начиная со <дата> ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – <данные изъяты>, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере...

... 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 37,8 % годовых за период просрочки. С <дата> размер неустойки был снижен до 36,0% за период просрочки.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция. Пунктом 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлению, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Данные условия не были выполнены держателем карты. Начиная с <дата> в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований следующее.

Кредитная карта <номер>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющиеся в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, получены <ФИО>2 <дата>.

Для отражения операций по кредитной карте <ФИО>2 банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты>, открыв счет на имя <ФИО>2, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 Гражданского кодекса РФ, акцептовал оферту <ФИО>2

Кредитная карта <номер>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющиеся в совокупности договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, получены <ФИО>2 <дата>.

Для отражения операций по кредитной карте <ФИО>2 банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты>, открыв счет на имя <ФИО>2, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 Гражданского кодекса РФ, акцептовал оферту <ФИО>2

<ФИО>2 ознакомлен с условиями договора на обслуживание кредитной карты <номер>, с которыми согласился и подписал, и, начиная со <дата>, стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – <данные изъяты>, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 37,8 % годовых за период просрочки. С <дата> размер неустойки был снижен до 36,0% за период просрочки.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция.

Пунктом 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлению, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Данные обязательства не были выполнены держателем карты и, начиная с <дата> в связи с невнесением <ФИО>2 обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>2 по кредитной карте по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по договору на обслуживание кредитной карты правильным, поскольку расчет основан на условиях договора, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по договору на обслуживание кредитной карты <номер>, подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1958 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитной карте <номер>по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ВСЕГО: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <ФИО>5

Решение в окончательной форме вынесено 30 декабря 2015 года.

Судья <ФИО>5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цимбалова В.В., <данные изъяты>, привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 05 минут Цимбалов В.В. находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ст. сер-ту <ФИО>1 и ст. сер-ту <ФИО>2, а именно отказался проследовать в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Цимбалову В.В. были разъяснены ст.19.3 КоАП РФ, ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи, с чем в отношении него были применены физическая сила (силовое сопровождение).

В судебном заседании правонарушитель Цимбалов В.В. вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности го...

...сударственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата> Цимбалов В.В. оказал не повиновение сотрудникам полиции.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от <дата> в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, копией протокола об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Таким образом, своими действиями Цимбалов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Цимбалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Цимбалова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки с исчислением срока наказания с <дата> с 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.У. Сейдешева