Цимерман Марина Владимировна

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 апреля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Цимерман М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Цимерман М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или упл...

...ату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 96 770,62 руб., из которых 79 516,31 руб. – просроченный основной долг; 11 906,13 руб. – просроченные проценты; 5 348,18 руб. – неустойка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 770,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цимерман М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Цимерман М.В. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставление льготного периода проценты не начисляются.

Из материалов дела следует, что заемщиком допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита. Требование о досрочном погашении суммы кредита, направление истцом ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 96 770,62 руб., из которых 79 516,31 руб. – просроченный основной долг; 11 906,13 руб. – просроченные проценты; 5 348,18 руб. – неустойка.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96 770,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 103,12 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Цимерман М. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, оформленному банковской картой №, в размере 96 770 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0007-01-2022-002476-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарской отделение № к Цимерман М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарской отделение № обратилось в суд с иском к Цимерман М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 72 мес., под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Со стороны банка в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанные требования до настоящего момента не исполнены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченны...

...й основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Цимерман М. В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цимерман М.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Цимерман М.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Цимерман М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 72 мес., под 19,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Цимерман М.В. кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные требования были оставлены без ответа, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Цимерман М.В. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

До настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора, а также собственного расчёта задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цимерман М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: серия №.

Взыскать с Цимерман М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . О.А. Свиридова

.

.

.

.

.

.

.

.

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 марта 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-536/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Цимерман М. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Цимерман М.В. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Цимерман М.В. является плательщиком налогов на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога. В установленные сроки ответчик указанное требование не исполнил. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по административному делу №а-2552/22 о взыскании с Цимерман М.В. задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд взыскать с Цимерман М.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 543 руб., пеня за 2020 год в размере 1,49 руб., транспортный налог с физических...

... лиц: налог за 2020 год в размере 5000 руб., пеня за 2020 год в размере 13,75 руб., налог за 2019 год в размере 5000 руб., пеня за 2019 год в размере 10,62 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 742 руб., пеня за 2020 год в размере 2,04 руб., налог за 2019 год в размере 742 руб., пеня за 2019 год в размере 1,58 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Цимерман М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство КО52903 г/н №.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано на ответчика в установленном законом порядке.

По смыслу п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения - земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4).

Налоговый период, в соответствии со ст. 393 НК РФ, установлен в календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3). Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из выписки из ЕГРН, в 2019-2020 г.г. в собственности Цимерман М.В. находились: земельный участок с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ), здание с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя): жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении указанных объектов налогообложения определяет в ст. 402 НК РФ.

Налоговый период, в соответствии со ст. 405 НК РФ, установлен в календарный год. Налоговые ставки предусмотрены ст. 406 НК РФ.

На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислены за 2019 год следующие налоги: транспортный налог в размере 5000 руб., земельный налог в размере 742 руб.

Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 5000 руб. и пени в размере 10,62 руб., земельного налога в размере 742 руб., пени в размере 1,58 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ответчику начислены за 2020 год следующие налоги: транспортный налог в размере 5000 руб., налог на имущество физических лиц в размере 543 руб., земельный налог в размере 742 руб.

Затем налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 5000 руб., пени в размере 13,75 руб., налога на имущество физических лиц в размере 543 руб., пени в размере 1,49 руб., земельного налога в размере 742 руб., пени в размере 2,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок Цимерман М.В. задолженность по налогам не оплатила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что налог в установленные сроки, уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Судом проверена правильность осуществленного расчета налога и пени и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что по представленным требованиям задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила 10 000 руб., налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье в течение 6 месяцев после истечения срока для исполнения данного требования (ДД.ММ.ГГГГ плюс 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по административному делу №а-2552/22 о взыскании с Цимерман М.В. задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Административный истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

Ответчиком доказательства уплаты налоговых платежей не представлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 543 руб., пеня за 2020 год в размере 1,49 руб., транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 5000 руб., пеня за 2020 год в размере 13,75 руб., налог за 2019 год в размере 5000 руб., пеня за 2019 год в размере 10,62 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 742 руб., пеня за 2020 год в размере 2,04 руб., налог за 2019 год в размере 742 руб., пеня за 2019 год в размере 1,58 руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме 482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Цимерман М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 год в размере 543 руб., на реквизиты: КБК 18№ ОКТМО 36614157, пени за 2020 год в размере 1,49 руб., на реквизиты КБК 18№ ОКТМО 36614157,

транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 5000 руб., налог за 2020 год в размере 5000 руб., (на реквизиты КБК 18№ ОКТМО 36614157), пени за 2019 год в размере 10,62 руб.; пени за 2020 год в размере 13,75 руб. (КБК 18№ ОКТМО 36614157),

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 742 руб., налог за 2020 год в размере 742 руб., на реквизиты КБК 18№ ОКТМО 36614157, пени за 2019 год в размере 1,58 руб., пени за 2020 год в размере 2,04 руб., на реквизиты КБК 18№ ОКТМО 36614157.

Взыскать с Цимерман М. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 482 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары №11-106/2021

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района адрес от 20.11.2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №17209325 от 29.02.2020г., ссылаясь на то, что 29.02.2020г. между ООО «МКК «Академическая» и Цимерман М.В. заключен договор, должник свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 29.02.2020 по 08.09.2020 возникла задолженность в размере 9 750 руб. 31.08.2020г. между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право оналайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая».

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области возвращено заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа в отношении Цицерман М.В., ввиду необходимости обращения в суд согласно установленной догово...

...рной подсудности, мировому судье по месту заключения договора займа /г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, офис 49/.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Право онлайн» обратилось в частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цицерман М.В. и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из представленного договора займа № 17209325 от 29.02.2020 следует, что стороны согласовали, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, офис 49.

При этом, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом жительства должника является адрес

Условие, приведенное в пункте 17 индивидуальных условий договора займа, о том, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, офис 49, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил индивидуальные условия, при том, что договор займа заключен посредством направления оферты заемщику через сайт и последующим их акцептом заемщика, то есть фактически оферта (предложения заключить договор) получена заемщиком по своему месту жительства.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 20.11.2020 года отменить, частную жалобу ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары заявление ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цимерман М.В. суммы задолженности по договору займа для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья /подпись/ Н.В. Полякова

Копия верна

Судья

Секретарь