Цимляков Виктор Вениаминович

Дело № 2а-432/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000766-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 01.08.2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием прокурора Ланге М.В., представителя административного истца ОМВД России по Шипуновскому району Литвиненко Я.Ю., административного ответчика Цимлякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шипуновскому району к Цимлякову В. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Цимляков В.В. приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда в отношении Цимлякова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществлялась продажа спиртных напитков; запрет посещения детских дошкольных и образовательных учреждений; запрет выезда з...

...а пределы Алтайского края.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимлякова В.В., в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» заменено на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

Ссылается на то, что согласно положениям п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Учитывая вышеизложенное, для предупреждения совершения Цимляковым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении Цимлякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), ранее установленное административное ограничение в отношении Цимлякова В.В. в виде запрет посещения детских дошкольных и образовательных учреждений отменить.

Представитель административного истца ОМВД России по Шипуновскому району Литвиненко Я.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их, просит конкретизировать административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета посещения детских дошкольных и образовательных учреждений, уточнив его в соответствии с формулировкой действующего законодательства, установить административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), просит уточнить ограничение в виде «запрета посещения детских дошкольных и образовательных учреждений», отменить данное ограничение не просит, пояснила, что Цимляков В. В. состоит в ОМВД по Шипуновскому району на учете как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Поскольку Цимляков В. В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ в отношении него обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Цимляков В.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно в отношении него установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений. Признал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Ланге М.В. в судебном заседании полагает, что заявленные требования законны и обоснованы, полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании установлено и не оспаривается Цимляковым В. В., что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Цимляков В. В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимлякова В. В. как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрет выезда за пределы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Цимляков В. В. освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шипуновскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» заменено на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом обстоятельств дела, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и учетом того, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению, административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений подлежит дополнению и конкретизации на административное ограничение в виде «запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, - удовлетворить.

Административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимлякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений дополнить, запретив поднадзорному лицу посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2024

Дело № 2а-2446/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Рубцовска Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в лице Врио начальника подполковника внутренней службы Ламм Максима Владимировича к Цимлякову В.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Цимлякову В.В. В обоснование требований указано, что Цимляков В.В. по настоящему делу осужден 07.10.2009 Алтайским краевым судом по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ (р. 96г.) к 9 г. 6 м. л/св. строгого. По ст. 132 ч. 3 п. "б, в" УК РФ - оправдать за отсутствием события преступления, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.03.2009, конец срока 22.09.2018. Срок возможного условно-досрочного освобождения 23.07.2015. Осужденный Цимляков В.В. за весь срок отбывания назначенного судом наказания характеризовался с отрицательной стороны. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке семь раз. Имеет одно поощрение в виде благодарности. Цимляков В.В. осужден по ст. 131 ч. 3 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, за которое осужден Цимляков В.В. относится к категории особо тяжких. Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного Цимлякова В.В. на срок 8 лет. В соответствии с ...

...ч. 1 ст. 4 указанного закона назначить следующие административные ограничения: в связи с тем, что осужденный Цимляков В.В. совершил преступление в отношении несовершеннолетнего лица - запретить посещение детских дошкольных и образовательных учреждений; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Административный ответчик Цимляков В.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против заявленных требований.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании в своем заключении считала требования подлежащими удовлетворению, считала необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещений детских дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрещения выезда за пределы Алтайского края.

Выслушав пояснения представителя истца, административного ответчика, заключение пом. прокурора, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН Россини по Алтайскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Цимляков В.В. отбывает наказание по приговору от 07.10.2009 Алтайского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.03.2009, конец срока 22.09.2018. Ранее не судим.

Цимляков В.В. отбывает наказание за совершение преступлений, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершенного Цимляковым В.В. деяния, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении дела по существу судом учитываются данные, характеризующие Цимлякова В.В. Согласно характеристике от администрации исправительной колонии, осужденный Цимляков В.В. до осуждения по месту жительства характеризовался удовлетворительно, работал выбойщиком в КФХ «Роса». За время отбывания наказания имеет семь дисциплинарных взысканий, которые не обжаловал, также имеет одно поощрение.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку Цимляков В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса об установлении административного надзора и выборе административных ограничений, кратности явок для регистрации в отношении осужденного суд учитывает личность осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При разрешении дела по существу суд не связан с мнением заявителя по этому вопросу, разрешает этот вопрос на основании требований законодательства, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. А именно, суд считает необходимым установить в отношении Цимлякова В.В. следующие ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве 2-х раз в месяц, будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Поскольку Цимляков В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. В связи с этим, учитывая намерение осужденного проживать после освобождения в с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, суд устанавливает административное ограничение в отношении него в виде запрещения выезда за пределы Алтайского края.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего лица, суд считает необходимым установить административное ограничение в отношении Цимлякова В.В. в виде запрещения посещений детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Установление срока административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в лице Врио начальника подполковника внутренней службы Ламм Максима Владимировича к Цимлякову В.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Цимлякова В.В., *** г.р., уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22.09.2026, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Цимлякова В.В. на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение посещений детских дошкольных и общеобразовательных учреждений;

- запрещение выезда за пределы Алтайского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Дело № 2а-541/2022

УИД 22RS0064-01-2022-000828-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 09.11.2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

с участием прокурора Таскина К. Е., представителя административного истца ОМВД России по Шипуновскому району Мелихова М. А., административного ответчика Цимлякова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шипуновскому району к Цимлякову В. В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Цимлякова В. В..

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алтайского краевого суда Цимляков В. В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Цимляков В. В. освобожден по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Шипуновскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении Цимлякова В. В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе запретом выезда за пределы Алтайского края.

Ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором к административной ответственности Цимляков В. В. не привлекался, характеризуется посредственно, просит конкретизировать ...

...ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Представитель административного истца ОМВД России по Шипуновскому району Мелихов М. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что Цимляков В. В. состоит в ОМВД по Шипуновскому району на учете как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Поскольку Цимляков В. В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, просит административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Алтайского края заменить на запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Цимляков В. В. в судебном заседании подтвердил, что действительно в отношении него указанным решением установлен административный надзор с административными ограничениями, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении не оспаривает, указал, что зарегистрирован и проживает фактически в с. Шипуново Шипуновского района, не работает, не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Таскин К. Е. в судебном заседании полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Цимляков В. В. порядок нахождения под административным надзором не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено и не оспаривается Цимляковым В. В., что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Цимляков В. В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимлякова В. В. как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрет выезда за пределы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Цимляков В. В. освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шипуновскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ Цимлякову В. В. установлен график прибытия на регистрацию 2 раза в месяц каждую первую и третью среду каждого месяца, на регистрацию Цимляков В. В. являлся в установленные графиком дни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, зарегистрирован и проживает совместно с сожительницей и её <данные изъяты> в <адрес>, не работает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2, 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом обстоятельств дела, имеющихся сведений о месте фактического проживания по месту регистрации Цимлякова В. В. по адресу: <адрес>, не работающего, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению, административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» подлежит конкретизации и замене на административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

При этом суд не принимает во внимание как не основанные на требованиях действующего законодательства возражения прокурора Таскина К. Е. по поводу заявленных исковых требований, полагающего, что они удовлетворению не подлежат в связи с тем, что Цимляковым В. В. не допущено нарушений административного надзора, поскольку указание муниципального образования субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, обязательно при назначении вида ограничения - запрещение выезда за установленные судом пределы территории, и не ставится законодателем в зависимость от соблюдения (не соблюдения) поднадзорным лицом административных ограничений и выполнения им предусмотренных Законом обязанностей.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, - удовлетворить.

Административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимлякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» заменить на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2022.