Циммерман Татьяна Владимировна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Уяр, Красноярский край

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циммерман Татьяны Владимировны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о признании права аренды земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Циммерман Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права аренды земельного участка в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Ц.В.К. При жизни между Ц.В.К. и администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края 27.04.2018 года был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из земель поселений для использования в целях объекта гаражного назначения общей площадью 35 кв.м., на срок до 26.04.2021 года. На участке строение отсутствует. Истец является наследником Ц.В.К. по закону.

Просит признать за ней право аренды на спорный земельный участок в порядке наследования по закону для использования в целях постройки гаража.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Уяра Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения д...

...ела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежи государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве аренды, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2018 года, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г. Уяра №-П от 28.02.2018 года, между администрацией <адрес> и Ц.В.К. заключен договор аренды № земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1. Договора земельный участок предоставлен в целях объекта гаражного назначения.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды установлен по 26.04.2021 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв. м. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец Циммерман Т.В. приходится дочерью Ц.В.К.

После смерти Ц.В.К. за принятием наследства обратилась дочь наследодателя Циммерман Т.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: <данные изъяты>, что подтверждается информацией нотариуса Винтер Е.В. Уярского нотариального округа от 30.03.2022 года, свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.02.2022 года

Задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует, согласно чек-ордеру от 12.07.2021 года к платежному документу арендная плата в размере 1 186,33 рублей за земельный участок внесена.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве аренды Ц.В.К., наследником которого по закону является истец, иных наследников на имущество, умершего Ц.В.К., не имеется. В связи с чем право наследодателя на аренду земельного участка по договору 27.04.2018 года входит в состав наследственного имущества, перешло к наследнику Циммерман Т.В.

В силу изложенного, исковые требования истца о признании права аренды на земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циммерман Татьяны Владимировны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о признании права аренды земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Циммерман Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право аренды по договору земельного участка № от 27 апреля 2018 года, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Ц.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: гаражное назначение по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .

Гражданское дело № 2-5747/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006615-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5747/2022 по иску Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары к Неменову ФИО9, Молчанову ФИО10, Циммерман ФИО11 о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары обратилась в суд с иском к Неменову ФИО12, Молчанову ФИО13, Циммерман ФИО14 о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, в котором просил суд обязать Цеммерман Т.В., Неменова В.Б., Молчанова В.А. привести в течении 1 месяца в прежнее состояние помещение, расположенное по адресу<адрес> путем:

-демонтажа возведенных перегородок в помещениях п.п. 17,19;

-демонтажа лестницы подъема в помещении п.17;

-возведения перегородок примыкающих к помещению санузла п.20;

-демонтажа бассейна.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2022 года, представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики Циммерман Т.В., Неменов В.Б., Молчанов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, однако, от получения судебных извещений уклонились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, представители третьих лиц- Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администраци...

...и г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Перед судебным заседанием, назначенным на 27.10.2022г., от представителя истца Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании, при этом, к ходатайству об отложении судебного заседания, не приложено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2022 года, представитель истца повторно не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика Молчанова В.А. – Орлова О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, ответчики Циммерман Т.В., Неменов В.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5747/2022 по иску Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары к Неменову ФИО15, Молчанову ФИО16, Циммерман ФИО17 о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5747/2022 УИД 63RS0045-01-2022-006615-58 Промышленного районного суда г. Самары