Калгушкин Владимир Борисович

Дело № 2-36/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года

председательствующего Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием истца Шульпиной О.Б., ответчиков Клюевой Е.Б., Калгушкина В.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шульпиной О.Б. к Клюевой Е.Б., Калгушкину В.Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Шульпина О.Б, обратилась в суд с иском к Клюевой Е.Б., Калгушкину В.Б. и, с учетом измененных исковых требований, просила:

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

-разделить в натуре жилой дом;

-выделить в собственность Шульпиной О.Б. комнату № 6 площадью 8,0 кв.м., прихожую № 5 площадью 4,4 кв.м., кладовую № 4 площадью 5,6 кв.м., кухню № 7 площадью 4,7 кв.м., помещение в кухне площадью 6,5 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане) с заделкой дверного проема в прихожей № 5, с целью изоляции, итого по площади 22,7 кв.м. и холодный пристрой лит. А;

-определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу;

-выделить в пользование Шульпиной О.Б. земельный участок площадью 297 кв.м. по левой стороне домовладения (со стороны участка дома № 33), с хозяйственными постройками гараж лит. Г2 и частью сарая лит. Г1.

Клюева Е.Б. и Калгушкин В.Б. обратились в суд с встречным иском к Шульпиной О.Б. и просили:

-разделить жилой .... и хозяйственные постройки в натуре м...

...ежду собственниками;

-выделить в соответствии с экспликацией к плану строений от 18 июля 2016 года и ситуационным планом: Клюевой Е.Б. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности - квартиру № 1 с помещениями и хозяйственными постройками: жилая комната № 2 площадью 11,5 кв.м., жилая комната № 3 полезной площадью 4,6 кв.м., кладовая № 4, кухня № 7, сарай Г1, гараж Г4; Калгушкину В.Б. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности - квартиру № 2 с помещениями и хозяйственными постройками: жилая комната № 1 площадью 19,2 кв.м., коридор № 8, гараж № 2, туалет Г5;

-определить порядок пользования земельным участком между Клюевой Е.Б., Калгушкиным В.Б., Шульпиной О.Б. и оставить в общем пользовании часть земельного участка под жилым домом и хозяйственными строениями.

Определением Муромского городского суда от 11 апреля 2017 года прекращено производство по встречному иску Клюевой Е.Б., Калгушкина В.Б. к Шульпиной О.Б. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, ввиду отказа истцов по встречному иску от исковых требований.

В связи проведением по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истец Шульпина О.Б. изменила исковые требования к Клюевой Е.Б. и Калгушкину В.Б. и просит:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Произвести раздел жилого дома с постройками, расположенного по адресу: ...., согласно экспертному заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 марта 2017 года, по варианту № 1 (приложение № 6).

Выделить в собственность Шульпиной О.Б. часть дома состоящего из основного жилого дома лит. А1 площадью 18,9 кв.м., пристройки лит. А2, пристройки лит. А, сарая лит. Г1 площадью 42,5 кв.м.

Производство работ по переоборудованию помещений: - заделка дверного проема между помещением № 5 лит. А1 и помещением № 2 лит. А; - переоборудование электроснабжения для собственника 1; устройство перегородки в сарае лит. Г1(1) с целью изоляции выделяемых частей между собственником Шульпиной О.Б. и собственником Калгушкиным В.Б., возложить на Шульпину О.Б.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 939 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., согласно экспертному заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 марта 2017 года, по варианту № 1 (приложение № 8).

Передать в индивидуальное пользование Шульпиной О.Б. земельный участок общей площадью 248 кв.м. (фиолетовая штриховка в приложении № 8 к экспертному заключению).

Земельный участок под строениями лит. А и лит. А1 площадью 71 кв.м. (серый цвет в приложении № 8 к заключению эксперта) - оставить в общем пользовании всех собственников.

Земельный участок площадью 78 кв.м. под строениями лит. А2, часть лит. Г1, лит. Г3, лит. Г5, лит. Г6 выделить в обще пользование для обслуживания части лит. Г1, лит. Г3, лит. Г5 шириной 1,5 метра собственникам Шульпиной О.Б. и Клюевой Е.Б. (желтый цвет в приложении № 8 к экспертному заключению).

Взыскать с Калгушкина В.Б. компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом в пользу Шульпиной О.Б. в размере 5034 руб.

Взыскать с Шульпиной О.Б. в пользу Клюевой Е.Б. компенсацию за работы по переоборудованию помещений в размере 22 639 руб.

Взыскать с Шульпиной О.Б. в пользу Калгушкина В.Б. компенсацию за работы по переоборудованию помещений в размере 35 872 руб.

В обоснование иска указала, что она, Клюева Е.Б., Калгушкин В.Б. являются сособственниками жилого дома, площадью 56,1 кв., по 1/3 доли каждый в праве на дом, расположенного по адресу: ...., а также сособственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу. В досудебном порядке определить порядок пользования жилым домом и земельным участком стороны не смогли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики Клюева Е.Б. и Калгушкин В.Б. в судебном заседании исковые требования Шульпиной О.Б. признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

При этом, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления № 4 от 10.06.1980).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 постановления № 4 от 10.06.1980).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчикам Клюевой Е.Б., КАлгушкину В.Б. последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования Шульпиной О.Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шульпиной О.Б. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Произвести раздел жилого дома с постройками, расположенного по адресу: ...., согласно экспертному заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 марта 2017 года, по варианту (номер) (приложение (номер)).

Выделить в собственность Шульпиной О.Б. часть дома состоящего из основного жилого дома лит. А1 площадью 18,9 кв.м., пристройки лит. А2, пристройки лит. А, сарая лит. Г1 площадью 42,5 кв.м.

Возложить на Шульпину О.Б. производство работ по переоборудованию помещений: - заделка дверного проема между помещением (номер) лит. А1 и помещением (номер) лит. А; - переоборудование электроснабжения для собственника 1; устройство перегородки в сарае лит. Г1(1) с целью изоляции выделяемых частей между собственником Шульпиной О.Б. и собственником Калгушкиным В.Б..

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 939 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., согласно экспертному заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 марта 2017 года, по варианту (номер) (приложение (номер)).

Передать в индивидуальное пользование Шульпиной О.Б. земельный участок общей площадью 248 кв.м. (фиолетовая штриховка в приложении (номер) к экспертному заключению).

Земельный участок под строениями лит. А и лит. А1 площадью 71 кв.м. (серый цвет в приложении (номер) к заключению эксперта) - оставить в общем пользовании всех собственников.

Земельный участок площадью 78 кв.м. под строениями лит. А2, часть лит. Г1, лит. Г3, лит. Г5, лит. Г6 выделить в обще пользование для обслуживания части лит. Г1, лит. Г3, лит. Г5 шириной 1,5 метра собственникам Шульпиной О.Б. и Клюевой Е.Б. (желтый цвет в приложении (номер) к экспертному заключению).

Взыскать с Калгушкина В.Б. компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом в пользу Шульпиной О.Б. в размере 5034 руб.

Взыскать с Шульпиной О.Б. в пользу Клюевой Е.Б. компенсацию за работы по переоборудованию помещений в размере 22 639 руб.

Взыскать с Шульпиной О.Б. в пользу Калгушкина В.Б. компенсацию за работы по переоборудованию помещений в размере 35 872 руб.

Взыскать в пользу Шульпиной О.Б. с Клюевой Е.Б., Калгушкина В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева