Циопа Игорь Анатольевич
Дело 2-92/2011 (2-2986/2010;) ~ М-2303/2010
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-92/2011 (2-2986/2010;) ~ М-2303/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маржоховым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
г. Нальчик 17 мая 2011 года
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циопа И.А. к ОАО Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г.Нальчике о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафных санкций и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Циопа И.А. обратился в суд к ОАО Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в г.Нальчике с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу - 72 063,44 рубля, из которых: 56 053,44 рубля - задолженности по выплате страхового возмещения, 16 000 рублей - судебных расходов, из которых: 10 000 рублей - оплата услуг представителя, 700 руб. - госпошлина оплаченная нотариусу за оформление доверенности, 2800 рублей - возврат оплаченной госпошлины, 2500 рублей - оплата услуг независимого эксперта - оценщика, мотивируя следующим.
В результате дорожно - транспортного происшествия (далее читать по тексту ДТП) имевшего место 31.01.2010г. приблизительно 18 часов 05 мин. по адресу: КБР, г.Нальчик, пересечение улиц Калмыкова и ул.Будаева, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству (далее читать по тексту ТС) LADA - 111740 универсал № на момент ДТП управляемым им же.
Виновником ДТП в соответствии с материалами дела был признан Пачев М.А., управлявший а/м Лада - 217230 г/н б/н., чья гражданская ответственность как владельца ТС, при использовании которого ...
Показать ещё...был причинен вред была застрахована в страховой компании «Югория» (страховой полис №)
Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением.
По направлению страховщика 11.03.2010г. был составлен акт осмотра ТС, на основании которого 05.08.2009г. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 63 946,56 рублей. Кроме того заявителем были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 рублей, не включенные страховщиком в сумму возмещения ущерба.
Посчитав сумму определенную к выплате страховщиком существенно заниженной, истец обратился к страховщику с заявлением назначить осуществление повторной автотехнической (автотовароведческой) экспертизы и предоставлении копии материалов выплатного дела.
Указанное обращение страховщиком было проигнорировано, в связи, с чем заявитель был вынужден определить материальный ущерб самостоятельно.
Согласно заключению № от 10.08.2010г. восстановительная стоимость поврежденного ТС составила 150 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что страховщиком было выплачено 63 949,56 рублей, а лимит ответственности, в соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС и п.10 гл.III Правил страхования) ограничен до 120 000 рублей, сумма подлежащая к доплате составляет 56 053,44 рубля.
В соответствии с п.2 и п.3ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 дней с момента поручения всех документов от потерпевшего.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В ходе производства по делу истец увеличил цену иска, в связи, с чем просит взыскать в его пользу 91 268,44 рублей, из которых: 56 053,44 рубля - задолженности по выплате страхового возмещения, 21 947 рублей - судебных расходов, из которых: 10 000 рублей - оплата услуг представителя, 700 руб. - госпошлина оплаченная нотариусу за оформление доверенности, 2800 рублей - возврат оплаченной госпошлины, 2500 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 2947 рублей - в счет оплаты услуг судебного эксперта оценщика, 3000 рублей - в счет оплаты услуг судебного эксперта оценщика, 13 268 рублей - штрафных санкций за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец Циопа И.А. заявленные требования с учетом увеличения цены иска поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель страховой компании Кумыков А.З. действующий по доверенности от 12.01.2010г. в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.
Привлеченный в ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пачев М.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проанализировав их доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Циопа И.А. является собственником ТС LADA - 111740 универсал №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. В результате ДТП имевшего место 31.01.2010г. приблизительно 18 часов 05 мин. по адресу: КБР, г.Нальчик, пересечение улиц Калмыкова и ул.Будаева, был причинен ущерб принадлежащему ему ТС на момент ДТП управляемым им же. Виновником ДТП в соответствии с материалами дела был признан Пачев М.А., управлявший а/м Лада - 217230 г/н б/н., чья гражданская ответственность как владельца ТС, при использовании которого был причинен вред была застрахована в страховой компании «Югория» (страховой полис №).
Согласно акту о страховом случае 29 июля 2010г., истцу была осуществлена страховая выплата в размере 63 946,56 рублей.
По ходатайству истца по делу дважды назначалась автотехническая (автотовароведческая) экспертиза.
Так согласно заключению № составленным экспертом - оценщиком Нальчикской группы судебных экспертов З.М.Амшоковым стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля LADA - 111740 № с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет на момент исследования 82 517,6 рублей.
Из заключения № составленного экспертом - оценщиком ООО «Кубань Консалтинг» Зенковым Д.С. стоимость восстановительных расходов с учетом естественного физического износа вышеуказанного ТС составила - 120 292 рубля, а утеря товарной стоимости - 9 070 рублей.
Между тем в справке об участии в дорожно - транспортном происшествии автомобиль LADA - 111740 № получил механические повреждения: Передний бампер, декоративная решетка, капот двигателя, передняя панель, передние фары, переднее левое крыло, лобовое стекло, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая боковая форточка, переднее правое крыло, две подушки безопасности.
В заключении эксперта № составленном экспертом - оценщиком Нальчикской группы судебных экспертов З.М.Амшоковым стоимость заменяемых деталей составила 50 780 рублей. Замене подлежало: капот, панель передняя в сборе, крыло левое правое, крыло переднее левое, боковина задняя левая, бампер передний, облицовка радиатора, фары 2 шт., радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, диффузор кондиционера, стекло левой боковины, зеркало внутреннее, подушка безопасности водителя, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, бачок омывателя, стекло ветровое. Дверь заднюю левую экспертом предложено отремонтировать.
В заключении № составленном экспертом - оценщиком ООО «Кубань Консалтинг» Зенковым Д.С. стоимость заменяемых деталей составила - 70 111 рублей. Подлежат замене: радиатор в сборе, электровентилятор, бачок расширительный, бачок омывателя в сборе, блок - фара левая, блок фара правая, зеркало заднего вида внутреннее, капот в сборе, рамка радиатора в сборе, облицовка радиаторов в сборе, накладка рамы ветрового окна левая, бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое в сборе с желобком и надставкой, стекло окна боковины левое, стекло ветрового окна, фара противотуманная левая, правая, конденсатор Панасоник, модуль газогенираторный в сборе водителя, ремень безопасности передний левый с преднатяжителем, ремень безопасности передний правый с преднатяжителем, модуль надувной подушки безопасности пассажира, корпус защитный ремня ГРМ, электровентилятор кондиционера в сборе с кожухом, петля капота в сборе левая, петля капота в сборе правая, бачок главного тормозного цилиндра, фильтр воздушный.
Сравнивая оговоренные заключения, суд констатирует, что оба заключения были составлены экспертами на основании представленных материалов дела и фотографий автомобиля.
Однако, суд отдает предпочтение заключению составленному экспертом - оценщиком Нальчикской группы судебных экспертов З.М.Амшоковым, поскольку детали, предлагаемые экспертом заменить и отремонтировать указаны справке об участии в дорожно - транспортном происшествии.
Что касается заключения № составленного экспертом - оценщиком ООО «Кубань Консалтинг» Зенковым Д.С., суд считает, что экспертом явно завыщена стоимость ремонтных работ. Кроме этого включены ряд деталей подлежащих замене не указанных в справке об участии в дорожно - транспортном происшествии.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Однако, в силу абз. 2 части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 963 ГК РФ, п.2 ч.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по возмещению ущерба несет страховщик.
Согласно с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с преамбулой ФЗ об ОСАГО, целью данного закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст.3 названного Федерального Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным ФЗ. Таким образом, в законе реализован принцип приоритета интересов потерпевшего, на возмещение ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами.
В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с подл, «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, с учетом осуществленной выплаты 63 946,56 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать недоплаченную сумму 18 571,04 рубль, а также 3 000 рублей - в счет оплаты услуг судебного эксперта оценщика.
Требования истца о взыскания расходов по проведению независимой экспертизы в размере - 2500, а также судебной экспертизы в размере - 2947 подлежат отклонению, поскольку суд принял во внимание экспертное заключение №, стоимость которого взыскал с ответчика в его пользу в сумме - 3000 рублей.
Требования истца в части взыскания штрафных санкций вследствие несвоевременного исполнения выплаты денежных средств, полагавшихся выплате истцу, в предусмотренные п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.; и п. 70 гл. Х Правил обязательного страхования ответственности владельцев ТС сроки, являются обоснованными.
Расчет штрафных санкций, за просрочку обязанности, предусмотренной п.2 и п.3 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ представленный стороной истца, судом проверен. Количество дней просрочки 107 дней - являются не верными, однако методика расчета верной.
Итак, истец обратился в страховую компанию с заявлением 11.06.2010г., а выплата была осуществлена 29.07.2010г. Указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах количество дней просрочки составляет - 18 дней.
120 000 рублей х 7,75 % : 75 х 18 дней = 2232 рубля - штрафных санкций за просрочку исполнения обязанности по страховому возмещению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина, в размере - 911,93 рублей. Кроме этого подлежит взысканию государственная пошлина за оформление доверенности нотариусом в размере - 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей - в качестве расходов на оплату услуг представителя, однако суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым снизить указанную сумму до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Циопа И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» в пользу Циопа И.А. 18 571,04 рубль - задолженности по выплате страхового возмещения, 3000 рублей - в счет оплаты услуг независимого эксперта - оценщика, 5 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 700 рублей - госпошлины оплаченной нотариусу за оформление доверенности, 911,93 рублей - госпошлины оплаченной при обращении в суд, 2232 рублей - штрафных санкций за просрочку исполнения обязанности по страховому возмещению, а всего 30 414 (тридцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2011 года
Председательствующий- А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов
СвернутьДело 2-2156/2013 ~ М-1201/2013
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-2156/2013 ~ М-1201/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ольмезовым М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-1065/2014 ~ М-8397/2014
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 9-1065/2014 ~ М-8397/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тлеужевой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-65/2015 ~ М-71/2015
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-65/2015 ~ М-71/2015, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нальчикском гарнизонном военном суде в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Черкасовым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 4Г-982/2011
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 4Г-982/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 01 ноября 2011 года. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием заявителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-223/2012 ~ Материалы дела
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-223/2012 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском гарнизонном военном суде в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мурзабековым М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-356/2014 ~ М-449/2014
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-356/2014 ~ М-449/2014, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском гарнизонном военном суде в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Лазаревым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-85/2011 ~ М-70/2011
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 2-85/2011 ~ М-70/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нальчикском гарнизонном военном суде в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мальбаховым А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-798/2011
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33-798/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 11 апреля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Василенко И.И.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 4Г-502/2013
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 4Г-502/2013 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 07 июня 2013 года. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием заявителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-689/2011
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33-689/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 31 мая 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Кабардино-Балкарском в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Созаевой С.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4Г-394/2011
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 4Г-394/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 14 ноября 2011 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Кабардино-Балкарском в Кабардино-Балкарской Республике РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-1449/2015
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33-1449/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июня 2015 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Василенко И.И.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 33а-2686/2015
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-2686/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 05 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Тогубицким В.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 33а-2687/2015
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33а-2687/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 05 ноября 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Тогубицким В.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 33-645/2015
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33-645/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 марта 2015 года, где в результате рассмотрения была выявлена необходимость в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Давыдовым Д.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 33-826/2013
В отношении Циопы И.А. рассматривалось судебное дело № 33-826/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Южном окружном военном суде в Ростовской области РФ судьей Коробенко Э.В.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Циопы И.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циопой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель