Ципордей Галина Викторовна

Дело № 2-1496/2020

№***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 28 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ципордей Галины Викторовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ципордей Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав с требованиями:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) №*** от 14.09.2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

- включить в продолжительность стажа Ципордей Г.В., дающего право на установление страховой пенсии периоды: с 01.09.1982 г. по 27.06.1987 г.- учеба в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина, с 01.10.2016 г по 31.10.2016 г. работа в ООО «Мажуран-Люкс», с 16.12.1989 г. по 16.06.1991 г. и с 06.09.1999 по 06.03.2001 г. периоды ухода за детьми до 3 лет.

- обязать ответчика назначить Ципордей Г.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адво...

...ката.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец 06 июня 2020 года обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением от 14 сентября 2020 года №*** истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у заявителя требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В стаж для назначения пенсии не были включены периоды: с 01.09.1982 г. по 27.06.1987 г.- учеба в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина, с 01.10.2016 г по 31.10.2016 г. работа в ООО «Мажуран-Люкс».

Ответчик делает вывод, что согласно имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Ципордей Г.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения 05.06.2020 г. составил 11 лет 3 месяца 10 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 13,497 вместо требуемого 18,6. Ответчик считает, что право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 года у заявителя отсутствует.

Истец считает, что вывод основан на неправильном применении норм материального права.

С 01.01.2019 года нормативный пенсионный возраст повышается поэтапно, с шагом в 1 год, с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин. Истец родилась 06.12.1964 года, 55 лет ей исполнилось 06.12.2019 года. Следовательно, право на назначение страховой пенсии по старости у нее возникло 06.06.2020 года. Она считает, что страхового стажа достаточно для назначения пенсии.

Решение Пенсионного фонда относительно недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента является немотивированным. Из решения неясно за какие периоды работы, какое количество индивидуального пенсионного коэффициента мне начислено. Поэтому невозможно сделать вывод, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила именно 13,497.

Кроме того, учеба в университете ей не зачтена необоснованно. Согласно соглашениям с бывшими союзными республиками гражданам, прибывшим из Республики Молдова и Республики Грузия, учитывается трудовой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством РФ или Республик Молдова или Грузия, а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1990 года. Периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия после 1 января 1991 года включаются в страховой стаж на основании справок компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия. При этом в соответствии с соглашением в стаж работы подлежит включению период независимо от уплаты страховых взносов.

Пенсионным фондом также незаконно отказано во включении периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми до 3 лет.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 27 Постановления от 11.12.2012 г. N 30 разъяснил, что в случае, если отпуск по уходу за ребенком до достижения 3 лет начался до 06.10.1992 года, он подлежит зачету в специальный стаж в полном объеме.

27.11.2020 года и 28.12.2020 года истец Ципордей Г.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Ципордей Г.В. без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом Ципордей Г.В. по чеку-ордеру от 01.10.2020 года, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ципордей Г.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав - оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную истцом Ципордей Г.В. по чеку-ордеру от 01.10.2020 года, возвратить истцу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова