Циренов Виктор Викторович

Дело № 2-323/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский 10 января 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Кондратьева С.В.,

с участием истца Соловьевой Н.А., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Земенковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к Циренову В.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьева обратилась в суд с иском к Циренову В.В. о выселении. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ................1, в коммунальной квартире жилой площадью 37,5кв.м., общей площадью 49,8кв.м.. Занимает по договору социального найма ................. от .............. комнаты ................. и ................., еще одну комнату занимает другая семья. Лицевой счет квартиросъемщика на квартиру оформлен на истца. Комнаты ................. и ................. в данной квартире не приватизированы, относятся к муниципальному жилищному фонду. Вместе с истцом в данных комнатах зарегистрирована и проживает дочь истца Клыгина (до брака Соловьева) Л.М.. Также зарегистрированы, но не проживают трое несовершеннолетних детей Клыгиной Л.М., в отношении которых она лишена родительских прав: Донников Д.М., Донников А.М., Клыгин К.В.. Дочь истца злоупотребляет спиртными напитками. .............. Клыгина Л.М. без согласия и в отсутствие истца вселила в комнату ................. спорной квартиры своего сожителя Циренова В.В.. Ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, нарушает правила прожив...

...ания, за коммунальные услуги не оплачивает. На неоднократные предложения освободить квартиру добровольно и выселиться из нее, ответчик отвечает отказом. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец Соловьева Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Циренов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Кондратьева С.В., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении из спорной квартиры, находит исковые требования Соловьевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 57 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору социального найма жилого помещения ................. от .............. в бессрочное владение и пользование Соловьевой Н.А. передано управлением муниципального жилищного фонда администрации городского округа – ................ коммунальное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат ................. и ................. в трехкомнатной ................, общей площадью 49,8 кв.м., жилой 37,5 кв.м., а также на состав семьи: внук Соловьев С.В., дочь Клыгина Л.М., внук Донников А.М..

Лицевой счет оформлен на Соловьеву Н.А.. В спорной квартире зарегистрированы: истец Соловьева Н.А. с .............., ее дочь Клыгина Л.М. с .............., внуки Донников А.М. с .............., Донников Д.М. с .............., Клыгин К.В. с .............., что подтверждается справкой о составе семьи.

Из пояснений истца Соловьевой Н.А. следует, что ответчик Циренов В.В. является сожителем ее дочери Клыгиной Л.М., был вселен Клыгиной Л.М. без ведома и согласия истца, в период ее отсутствия. На неоднократные предложения освободить квартиру добровольно и выселиться из нее, ответчик отвечает отказом.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Волгоградской области от .............. усматривается, что Циренов В.В. был зарегистрирован по адресу: ................, снят с регистрационного учета на .................

Согласно акту ООО «УК «ЖХ» от .............., в спорных комнатах коммунальной квартиры проживают Соловьева Н.А., Клыгина Л.М., Циренов В.В..

Также из пояснений истца следует, что ответчик Циренов В.В. неоднократно ее оскорблял нецензурной бранью, злоупотребляет спиртными напитками, что также подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ................. от .............. по заявлению Соловьевой Н.А. в отношении Циренова В.В..

Таким образом, судом установлено, что ответчик Циренов В.В. не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, не является его другим родственником.

При таких обстоятельствах наниматель Соловьева Н.А. вправе требовать выселения ответчика Циренова В.В. из спорных комнат коммунальной квартиры. Кроме того, представитель третьего лица пояснила, что администрация согласия на вселение ответчика в указанное жилое помещение не давала, изменения в договор социального найма не вносила. При таких обстоятельствах исковые требования Соловьевой Н.А. о выселении ответчика Циренова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Циренова В.В. в пользу истца Соловьевой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Н.А. к Циренову В.В. о выселении – удовлетворить.

Выселить Циренова В.В. из комнат ................. и ................. .................

Взыскать с Циренова В.В. в пользу Соловьевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ................, а всего ................

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело № 5- 1021 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 21 февраля 2013 года в отношении Циренова В.В., <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут Циренов В. В., у <адрес>, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Циренова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Циренов В. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, пр...

...едусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Циренова В. В. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Циренова В.В., <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток, исчисляя срок наказания с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

Дело № 5- 1280 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 05 марта 2013 года в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2013 года в 23 часов 00 минут Циренов В. В., находясь у д. 17, по ул. К. Маркса, в г. Волжском, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Циренова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Циренов В. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в с...

...овершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Циренова В. В. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, исчисляя срок наказания с 23 часов 50 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

Дело № 5-1624/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г.Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Циренова В.В., <...>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> мин Циренов, находясь по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Циренов вину признал,

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Судья, выслушав Циренова, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Циренова не установлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Циренова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <...> сутки.

Срок ареста исчислять <...> час <...> мин "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 08 мая 2013 года в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2013 года в 12 часов 35 минут Циренов В. В., находясь у дома № 46, по ул. Ленина, в г. Волжском, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Циренова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Циренов В. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в сов...

...ершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить наказание Циренову В. В. в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, исчисляя срок наказания с 12 часов 55 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В. Воронов

Дело № 5-______/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 04 ноября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 ноября 2014 года, в отношении:

ЦИРЕНОВА В.В,, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Циренов В.В. "."..г. в 23 часа 20 минут в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Циренов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Циренова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ".".....

...г. серии №..., содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей С., М., в чьем присутствии Циренов В.В. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств Циренов В.В. не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Циренов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Циренову В.В. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ЦИРЕНОВА В.В, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляя срок с 23 часов 50 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Н.П., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 01 часов 10 минут в подъезде дома по адресу: <адрес> «а» ФИО1 находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в 01 час 10 минут по адресу: <адрес> «а» ФИО1 в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО5, ФИО4, у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общест...

...венного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает. К отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам судья относит тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой лицо-центр на его имя.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности ФИО1 назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (ТРОЕ) суток, исчисляя срок наказания с 01 часов 40 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.П.Семенова