Циркин Кирилл Константинович

дело №1-181/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000587-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Циркина Кирилла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 31.01.2024, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циркин К.К. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Циркин К.К. в период c 12 часов 00 минут 01.12.2023 до 13 часов 00 минут 06.12.2023, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по приглашению проживающего в ней ФИО6,, где увидел ювелирные изделия, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Циркин К.К. в период c 12 часов 00 минут...

... 01.12.2023 до 13 часов 00 минут 06.12.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взял с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, а тем самым тайно из корыстных побуждений похитил, пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Циркин К.К. с места преступления c похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В ходе предварительного расследования Циркин К.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Циркин К.К. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Подолько А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Циркина К.К. в особом порядке, подтвердила факт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Гаман О.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Циркина К.К. в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Циркин К.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Циркина К.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого Циркина К.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает <данные изъяты>, диагностированным в 2012 году.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Циркина К.К., и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Циркин К.К. по факту хищения имущества в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указав на место реализации похищенного имущества, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Циркина К.К., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что употребление алкоголя и нахождение Циркина К.К. в состоянии опьянения оказало влияние на его решение совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Циркина К.К., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Циркину К.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку документов, подтверждающих материальное состояние Циркина К.К. – представлено не было.

При определении размера наказания судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Циркина К.К.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Циркина Кирилла Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Циркину Кириллу Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Циркина К.К. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Циркина К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот с «Интернет» сайта с указанием стоимости пары серег, отображенный на 1-ом листе формата А4; залоговый билет №062409 от 05.12.2023 – хранить при уголовном деле;

- пару серег, выполненных из золота 585 пробы – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Дело № 11-166/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.07.2018 г. о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.07.2018 г. ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» возвращено исковое заявление к Циркину К.К. о взыскании задолженности, процентов, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» принес на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как исковое заявление содержит требование о взыскании договорных процентов по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании д...

...вижимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», мировой судья исходил из того, что требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку из содержания искового заявления следует, что ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ответчика помимо задолженности по соглашению о кредитовании в твердой денежной сумме также проценты за пользование суммой кредита с 23.06.2018г. в размере 29% годовых по день исполнения обязательства. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Следовательно, рассмотрение заявления ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в мировому судьей для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.07.2018 г. о возвращении ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» искового заявления к Циркину К.К. о взыскании задолженности, договорных процентов - отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья : А.В. Корочкина