Цирук Иван Викторович

№ 1- 240/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 14.06.2013

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Тимофеевой Т.А., защитника Колмакова А.М. предъявившего удостоверение № № ордер № №, при секретаре Куча М.В., а так же потерпевшего А. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦИРУК И. В. ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, женат, ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего г. Омск ул. <адрес> ранее не судим.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2012 года, Цирук И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, следовал по ул. <адрес> г. Омска со стороны <адрес> в направлении садоводческого товарищества «Текстильщик».

Около 20 часов 40 минут тех же суток, двигаясь по середине проезжей части в сложных дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (темное время суток, осадки в виде дождя) условиях, приближался к дому № № В процессе приближения к указанному участку проезжей части водитель Цирук И.В., обнаружил, что в районе указанного дома на проезжей части ул. <адрес> у её левого края стоят несколько припаркованных транспортных средств. Цирук И.В., проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии опьянения неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда с соблюдением необходимого бокового интервала до стоявшего транспорта, он, не снижая скорости и не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр вправо и стал следовать по правому краю проезжей части, при этом не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем с...

...воевременно не обнаружил, что в этот момент по проезжей части ул. 4-я Кордная у её правого края впереди следует в попутном ему направлении группа пешеходов. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель Цирук И.В. сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружив пешеходов, применил торможение и маневр влево, в процессе совершения которых допустил наезд на пешехода А. Л.А. и наезд на стоявший у левого края проезжей части автомобиль «БМВ-730» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Е.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. Л.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 15.02.2013, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота, таза и конечностей: первичный ушиб ствола головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой лобно-теменной области и на нижней поверхности левого полушария мозжечка, гемовентрикулюм, перелом костей и хрящей носа, разрыв срединного шва между телами верхнечелюстных костей, оскольчатый перелом альвеолярного отростка левой верхнечелюстной кости, гематомы мягких тканей лица и волосистой части головы, рваная рана волосистой части головы, рвано-ушибленная рана, ссадины и кровоподтёки на лице; ушиб грудных сегментов спинного мозга с разрывами твердой спинномозговой оболочки, ушиб легких, подкапсульная гематома печени, компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка с двусторонним переломом его дуги в области корней, переломы поперечных отростков 2-4-го грудных позвонков, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом правой ключицы, гематомы мягких тканей околопозвоночной области, верхней части спины, пятнистые внутри и подкожные кровоизлияния, кровоподтёки надлопаточных области спины и области надплечий; разрыв лобкового симфиза, гематома мягких тканей надлобковой области и предпузырной клетчатки, ссадина левой паховой области, обширная рваная рана влагалища и промежности; ссадины и кровоподтёки на конечностях, гематомы мягких тканей левой нижней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Цирук И.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 20.10.2012):

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…

п. 9.10 Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цирук И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20.10.2012 он находясь в состоянии алкогольного опьянения (выпил бутылку пива), управлял автомобилем «ВАЗ-21099» следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении садов «<данные изъяты>» со скоростью около 45-50 км/ч по своей полосе движения. На улице было темно, городское электроосвещение работало, шёл дождь средней интенсивности, на автомобиле работали дворники. Чувствовал себя хорошо, усталости не было. Следуя в районе дома <адрес>, данный участок проезжей части он хорошо знает, так как там проживал, видел, что впереди во встречном направлении у края проезжей части стоит легковой автомобиль без включенных световых огней. Он сместился правее, помех для движения не было, от управления автомобилем не отвлекался. В следующий момент в свете фар своего автомобиля увидел силуэт человека, находившегося на проезжей части около её правого края. До этого он никого на проезжей части не видел. Как и откуда пешеход появился, ему непонятно. Пешеход располагался спиной по отношению к управляемому им автомобилю. Он применил экстренное торможение, в процессе которого допустил наезд на указанного человека, как впоследствии оказалось женщину, правой передней частью автомобиля. После удара он применил маневр влево и в процессе остановки транспортного средства допустил наезд на стоявшее слева у края проезжей части автомобиль «БМВ». Остановившись, он вышел из салона транспортного средства, увидел, что в месте наезда на пешехода собралась группа людей, и ему какой-то мужчина посоветовал не подходить, а посидеть в автомобиле и дождаться сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили, что женщина-пешеход, которую он сбил, скончалась на месте происшествия. Так как он был в шоке, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам к месту нахождения трупа не подходил. По приезду следственно-оперативной группы в осмотре места ДТП и составлении схемы к нему не участвовал, всё время сидел в автомобиле ДПС. О содеянном сожалеет, искренне раскаивается.

Кроме личного признания вина, подсудимого Цирук И.В. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший А. А.А., показал суду, что 20.10.2012 он и его супруга двигались прямолинейно спокойным шагом вдоль правого края проезжей части ул. <адрес> г. Омска со стороны ул. <адрес> в направлении садоводческого товарищества «<данные изъяты>». В пути следования супруга находилась слева от него, держала его за руку. Двигалась она по правому краю проезжей части. В пути следования он периодически оглядывался назад через левое плечо на звук приближающихся к ним транспортных средств. Двигаясь в районе дома <адрес>, неожиданно позади себя он услышал звук приближающегося автомобиля, после чего повернул голову через левое плечо назад в сторону ул. <адрес> и увидел автомобиль «ВАЗ-21099» светлого цвета, который следовал по проезжей части ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении садоводческого товарищества «<данные изъяты>», ближе к середине проезжей части, с включенным ближним светом фар. В этот момент других транспортных средств на проезжей части не было. Данный автомобиль двигался по проезжей части по диагонали, приближаясь к ним. Он и жена остановились. Спустя примерно около 3-5 секунд, как он оглянулся назад и увидел автомобиль «ВАЗ-21099», последний, как ему показалось, не снижая скорости своего движения, правой передней частью допустил наезд на его жену. В момент наезда его жена продолжала стоять и была обращена к данному транспортному средству задней левой боковой поверхностью тела. От удара его супругу отбросило на правую обочину. Он оказывал супруге медицинскую помощь, однако она признаков жизни не подавала. В настоящее время Цирук возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, однако прекращать уголовное дело в связи с примирением он не желает.

Свидетель З. А.Ю., показал суду, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД 20.10.2012 он находился на службе в составе автопатруля ДПС. Около 20 часов 40 минут дежурная часть ГИБДД его и его напарника отправила на ДТП на ул. <адрес> г. Омска в район дома № Прибыв на место ДТП, обнаружил, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099», следуя по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении садового товарищества «<данные изъяты>», в районе дома № № допустил наезд на пешехода - женщину, находившуюся на проезжей части, а затем столкновение с припаркованным у левого края проезжей части автомобилем «БМВ». Пешеход - женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП. У водителя автомобиля «ВАЗ-21099» Цирук были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, от которого он также отказался. Понятые были опрошены по данному факту. Цирук от управления автомобилем был отстранен.

Из оглашенных показаний свидетеля П. Е.Ю., видно, что у него в собственности имеется автомобиль «БМВ-730» государственный регистрационный знак №. 20.10.2012 около 20 часов 40 минут он находился у себя дома по адресу: г. Омск, ул. <адрес> На улице шел дождь средней интенсивности, было темно. Автомобиль был припаркован у края проезжей части ул. <адрес> в районе дома № № передней частью обращён в сторону садового товарищества «<данные изъяты>» и поставлен на сигнализацию с обратной связью. В один из моментов у него сработала сигнализация, заработал брелок. П. Е.Ю. выглянул в окно (вид с которого выходит на местоположение автомобиля) и увидел, что около его автомобиля скопилась группа людей. Он оделся и вышел на улицу. Подойдя к транспортному средству, увидел, что около его транспортного средства стоит автомобиль «ВАЗ-21099» с деформациями передней части. Осмотрев свой автомобиль, увидел, что его задняя правая часть деформирована. Посмотрев на указанные транспортные средства, понял, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099» допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль «БМВ». У автомобиля «ВАЗ» стояла группа людей, в салоне находился молодой человек. Затем кто-то из людей ему сказал, что данный автомобиль перед наездом на его автомобиль сбил женщину. В месте наезда на пешехода женщину, позади вышеуказанных автомобилей, также находилась группа людей, он подошел к ним и увидел лежащую на обочине пешехода – женщину без сознания. Затем П. Е.Ю. подошел к водителю автомобиля «ВАЗ», спросил пьяный ли он, на что последний, ответил: «Да, пьяный, так получилось». Водитель автомобиля «ВАЗ» находился в состоянии алкогольного опьянения, и такой вывод он сделал по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивое положение. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, ДПС и врачи «скорой помощи». Врачи констатировали смерть пострадавшей. Сотрудники ДПС предложили водителю автомобиля «ВАЗ» пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказался. П. Е.Ю. при отказе последнего от освидетельствования был привлечен в качестве понятого. Он был опрошен сотрудником ДПС и следователем ССО УМВД России по Омской области. Право заявления гражданского иска разъяснено и понятно. (л.д. 100-102)

Из оглашенных показаний свидетеля Т. А.А., видно, что 20.10.2012 около 20 часов 40 минут он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого при отказе водителя, совершившего ДТП (наезд поочередно на пешехода - женщину и стоявшее транспортное средство, в результате которого пешеход - женщина скончалась на месте происшествия), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью соответствующего оборудования, а также в медицинском кабинете. От сотрудников ДПС ему стало известно, что водитель Цирук И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», допустил наезд на пешехода, следовавшую по проезжей части, а затем на стоявшее транспортное средство. В результате ДТП пешеход – женщина скончалась на месте происшествия. По внешним признакам водитель Цирук И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В его присутствии Цирук И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Т. А.А. был опрошен сотрудником ДПС, а также следователем ССО УМВД России по Омской области. Внимательно изучив административные протокола и объяснения, подписал их. (л.д. 103)

Из оглашенных показаний свидетеля М. А.С., видно, что 20.10.2012 около 20 часов 40 минут он со своей супругой – Д. И.А. шел по правому краю проезжей части ул. <адрес> г. Омска со стороны садового товарищества «<данные изъяты>» в направлении ул. <адрес>. На улице было темно, городское электроосвещение работало исправно, шел дождь слабой интенсивности, видимость была достаточной, проезжая часть была мокрой, транспортных средств в оба направления не было. Попутно им у края проезжей части были припаркованы транспортные средства. Видел, что по краю проезжей части во встречном направлении следуют мужчина и женщина, держались под руки. Мужчина шел ближе к краю проезжей части, с интервалом примерно в 0.5 м от её края, а женщина рядом с ним, с интервалом примерно в 1.0 м от края проезжей части. Он отчетливо видел указанных пешеходов. Расстояние до указанных пешеходов было около 15-20 м. В следующий момент он увидел, что во встречном направлении к ним приближается автомобиль с включенным светом фар, по середине проезжей части. Они сразу же обратили внимание на указанный автомобиль, так как он ехал быстро. Д. И.А. сказала, чтобы они отошли на обочину в целях безопасности. Указанный автомобиль в процессе следования, судя по всему, избегая столкновения с припаркованными у края проезжей части во встречном ему направлении автомобилями, применил резкий маневр вправо. Помех для движения указанному автомобилю не было. В результате смещения, указанный автомобиль правой передней частью допустил наезд на вышеуказанную пешехода – женщину, следовавшую по проезжей части в попутном ему направлении, прямо, которую от удара отбросило на правую обочину. Сразу же после удара водитель указанного автомобиля применил экстренное торможение, в процессе которого выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с одним из припаркованных у края проезжей части автомобилем. М. А.С. сразу же подбежал к автомобилю, открыл дверь водителя и увидел за его рулём ранее ему знакомого Цирука И.В. Больше в автомобиле никого не было. По внешним признакам: запаху изо рта, невнятной речи он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос к Цируку пьяный ли он, последний ответил утвердительно. М. А.С. вызывал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Приехавшие врачи констатировали смерть пострадавшей женщины. Цирук И.В. в осмотре места ДТП не участвовал, так как был пьяный, а также в целях безопасности. М. А.С. участвовал в осмотре места ДТП. После составления протокола осмотра места ДТП и схемы, внимательно изучил указанные документы и в присутствии понятых подписал. Он слышал, что Цирук И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 104-106)

Материалами уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего А. А.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав, что место, где на его супругу был совершен наезд автомобилем, расположено на проезжей части ул. <адрес> г. Омска в 0.7 м до её правого края, в 2.4 м до угла дома № №. Место, где он располагался в момент наезда автомобилем на супругу, расположено на правой обочине проезжей части ул. <адрес>, в 0.1 м до её правого края, в 2.4 м до угла дома № №. (л.д. 98-99), протоколом проверки показаний на месте свидетеля М. А.С., в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав, что место, где водитель автомобиля «ВАЗ-21099» допустил наезд на пешехода - женщину, расположено на проезжей части ул. <адрес> г. Омска в 1.0 м до её правого края и в 2.5 м до угла дома № №, место, откуда он наблюдал ДТП, расположено на проезжей части ул. <адрес> в 0.0 м до левого края проезжей части, в 18.0 м до места наезда на пешехода. (л.д. 108-109), протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым, объектом осмотра является участок проезжей части ул. <адрес> г. Омска в районе дома № №. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился со стороны ул. <адрес> в направлении садового товарищества «<данные изъяты>». Проезжая часть городского значения, горизонтального профиля, дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной 7.0 м, асфальтированное, мокрое. Общая видимость на момент осмотра более 150 м. Дорожные знаки и разметка отсутствуют. Место наезда на пешехода определено со слов очевидца М. А.С. и находится на проезжей части ул. <адрес> в 1.7 м до ее правого края и в 2.4 м до угла дома № № по ул. <адрес>. Место наезда на стоявший автомобиль «БМВ-730» расположено на проезжей части ул. <адрес> в 2.7 м до левого края проезжей части и в 30.1 м до угла дома № 54 по ул. <адрес>. На проезжей части ул. <адрес> обнаружены следы торможения передних колес автомобиля «ВАЗ-21099»: след торможения левого переднего колеса автомобиля длиной 10.0 м с началом в месте наезда на пешехода, в 4.1 м до левого края проезжей части, оканчивается в 3.3 м до левого края проезжей части, после чего след прерывается и начинается через 10.0 м в 2.9 м до левого края проезжей части, оканчивается под левым передним колесом автомобиля, длиной 16.8 м. На правой по ходу осмотра обочине расположен труп гражданки А. Л.А. в положении лёжа на спине в 1.2 м от головы трупа до правого края проезжей части, в 9.6 м до угла дома № № и в 2.9 м от ног трупа до правого края проезжей части. В районе места столкновения вышеуказанных автомобилей обнаружена осыпь осколков стекол транспортных средств размером 0.2 х 0.3 м. Автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № после ДТП расположен на проезжей части ул. <адрес> в 2.5 м от оси правого переднего и в 2.2 м от оси правого заднего колес автомобиля до правого края проезжей части, в 35.4 м от оси правого переднего колеса до угла дома № № внешние повреждения: деформация крышки капота, переднего бампера, правой передней фары, левого переднего крыла, левой передней фары, рулевое управление и тормозная система находятся в технически исправном состоянии, шины колес имеют пригодный для эксплуатации рисунок протектора. Автомобиль «БМВ-730» государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен на проезжей части ул. <адрес> в 0.2 м от оси левого переднего и в 0.3 м от оси левого заднего колес автомобиля до левого края проезжей части, в 0.4 м от оси левого заднего колеса до оси заднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21099»; внешние повреждения: деформация заднего правого крыла, заднего бампера, правой задней фары, рулевое управление и тормозная система находятся в технически исправном состоянии, шины колес имеют пригодный для эксплуатации рисунок протектора. (л.д. 5-22), заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 15.02.2013, согласно которому А. Л.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота, таза и конечностей: первичный ушиб ствола головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой лобно-теменной области и на нижней поверхности левого полушария мозжечка, гемовентрикулюм, перелом костей и хрящей носа, разрыв срединного шва между телами верхнечелюстных костей, оскольчатый перелом альвеолярного отростка левой верхнечелюстной кости, гематомы мягких тканей лица и волосистой части головы, рваная рана волосистой части головы, рвано-ушибленная рана, ссадины и кровоподтёки на лице; ушиб грудных сегментов спинного мозга с разрывами твердой спинномозговой оболочки, ушиб легких, подкапсульная гематома печени, компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка с двусторонним переломом его дуги в области корней, переломы поперечных отростков 2-4-го грудных позвонков, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом правой ключицы, гематомы мягких тканей околопозвоночной области, верхней части спины, пятнистые внутри и подкожные кровоизлияния, кровоподтёки надлопаточных области спины и области надплечий; разрыв лобкового симфиза, гематома мягких тканей надлобковой области и предпузырной клетчатки, ссадина левой паховой области, обширная рваная рана влагалища и промежности; ссадины и кровоподтёки на конечностях, гематомы мягких тканей левой нижней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от ударных воздействий тупыми твердыми предметами и сопровождались сотрясением тела. В момент первоначального контакта с транспортным средством пострадавшая располагалась в вертикальном положении по отношению к нему. (л.д. 129-136), заключением судебно-автотехнической экспертизы № № от 29.03.2013, согласно которому в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «ВАЗ-21099» определяется равной около 53.9 км/ч, в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля «ВАЗ-21099» определяется равной около 40.03…46.95…52.69 м, соответственно скорости его движения равной 45.00…50.00…53.9 км/ч. (л.д. 143-148)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Цирук И.В. доказанной полностью.

Действия подсудимого Цирук И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании было установлено, что Цирук И.В. нарушая правила дорожного движения не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести – ст.15 ч.3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цирук И.В., в силу ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цирук И.В., суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Цирук И.В., ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, работает, имеет малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, однако учитывая общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому Цирук И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ЦИРУК И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 /три / года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения подсудимому Цирук И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Цирук И.В., что он должен прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Цирук И.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор суда обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменений, вступил в законную силу 15.08.2013.